綠營(yíng)民代與“一二三木頭人”鬧劇

　　作者 蔡炫 臺(tái)灣資深媒體人

　　臺(tái)立法機(jī)構(gòu)施政總質(zhì)詢上演“唱名未到”缺席質(zhì)詢的歹戲拖棚，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人韓國(guó)瑜一路邀請(qǐng)與會(huì)民意代表，會(huì)議短短進(jìn)行七分鐘后，旋即宣布人員缺席并且休息，此舉卻引來(lái)遲到?jīng)]有報(bào)告的民進(jìn)黨籍民代紛紛抗議，后續(xù)甚至研擬有無(wú)恢復(fù)質(zhì)詢相關(guān)方案，已凸顯出立法機(jī)構(gòu)淪為“一二三木頭人”的遲到鬧劇。

　　“一二三木頭人”游戲是由主持者面向墻壁喊“一二三木頭人”指令，其他的參與者在指令停止前可以往前移動(dòng)，下指令者喊完時(shí)就得靜止不動(dòng)，沒(méi)有及時(shí)配合指令的人就會(huì)失去參賽資格。如今韓國(guó)瑜執(zhí)行“唱名未到隨即散會(huì)”的議事規(guī)則合乎議程，綠營(yíng)民代來(lái)不及進(jìn)入立法機(jī)構(gòu)質(zhì)詢，議事殿堂理應(yīng)尊重“質(zhì)詢時(shí)間”，為何要替遲到缺席研擬“補(bǔ)救方案”，在本質(zhì)上根本背離游戲規(guī)則。

　　混水摸魚(yú)棄質(zhì)詢權(quán)

　　立法機(jī)構(gòu)總質(zhì)詢當(dāng)日仍有民代遵照程序順利完成任務(wù)，為何幾乎都是綠營(yíng)人士無(wú)法趕至現(xiàn)場(chǎng)，韓國(guó)瑜逐一唱名仍舊神隱，反而是在抗議場(chǎng)合突然現(xiàn)身，如果可以注意議事程序避免混亂，也不必在事后要求補(bǔ)救還勞民傷財(cái)，說(shuō)到底是自己放棄了“質(zhì)詢權(quán)”。

　　綠營(yíng)民代質(zhì)疑韓國(guó)瑜“唱名”方式有失公允，顯然當(dāng)作在玩“一二三木頭人”游戲，藐視負(fù)責(zé)人主持院會(huì)的時(shí)間程序，趁著空檔尸位素餐的長(zhǎng)期陋習(xí)，卻沒(méi)想到最后一刻因?yàn)閮e幸心態(tài)錯(cuò)失報(bào)告時(shí)效。如同“一二三木頭人”游戲，綠營(yíng)民代養(yǎng)成唱名結(jié)束之前才會(huì)與會(huì)習(xí)慣，甚至缺席未到還要所有的人“全場(chǎng)干等”，如此混水摸魚(yú)竟還大言不慚。

　　書(shū)面報(bào)告與黨團(tuán)協(xié)商

　　立法機(jī)構(gòu)總質(zhì)詢邀請(qǐng)交通組的民代上臺(tái)，含行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人陳建仁率交通相關(guān)首長(zhǎng)前往備詢，不過(guò)根據(jù)目前議事處的統(tǒng)計(jì)，交通組質(zhì)詢共有22名民代，已有高達(dá)7名綠營(yíng)人士都已改成書(shū)面質(zhì)詢，顯然預(yù)判可能又會(huì)遲到缺席無(wú)法報(bào)告。凸顯民進(jìn)黨過(guò)去獨(dú)霸下讓立法機(jī)構(gòu)游戲規(guī)則瀕臨瓦解，難怪綠營(yíng)民代遲到缺席 “不能報(bào)告”，竟以書(shū)面報(bào)告代替準(zhǔn)時(shí)出席也令外界咋舌。

　　綠營(yíng)民代演出這場(chǎng)立法機(jī)構(gòu)“一二三木頭人”鬧劇，先前缺席還想透過(guò)政治操作來(lái)做補(bǔ)救，從未針對(duì)遲到行為向外界致歉，一切按照議事規(guī)則卻還公然藐視程序，民進(jìn)黨團(tuán)總召柯建銘甚至指責(zé)“韓國(guó)瑜疏于管理”，卻不反省自家民代問(wèn)政怠惰，還想利用黨團(tuán)協(xié)商敗部復(fù)活恢復(fù)質(zhì)詢。

　　綠營(yíng)遲刻魔等好等滿

　　民進(jìn)黨團(tuán)在韓國(guó)瑜召開(kāi)的朝野協(xié)商提議新規(guī)，規(guī)劃將要調(diào)整院會(huì)質(zhì)詢規(guī)則，只要輪到個(gè)別委員質(zhì)詢時(shí)間，唱名未到宣布休息還要等到本人，顯然大玩射鏢畫(huà)靶的政治游戲。例如一個(gè)民代共有20分鐘作質(zhì)詢，他質(zhì)詢10分鐘就結(jié)束，剩下的10分鐘院會(huì)必須等好等滿，完整結(jié)束才會(huì)進(jìn)行下個(gè)民代質(zhì)詢，顯然是為民進(jìn)黨的遲刻魔們量身打造的偷懶新法。

　　立法機(jī)構(gòu)一旦更改游戲規(guī)則恐怕仍有實(shí)務(wù)問(wèn)題，民代臨時(shí)轉(zhuǎn)為書(shū)面報(bào)告又該如何? 質(zhì)詢時(shí)間不足顯然集體消耗，在場(chǎng)人數(shù)依舊難以控管，最終淪為懲罰準(zhǔn)時(shí)出席的民代而已，這已堪稱民進(jìn)黨特優(yōu)條款下的“一二三木頭人”游戲，無(wú)視韓國(guó)瑜卻還逼迫公然放行?

　　臺(tái)灣究竟剩下多少認(rèn)真準(zhǔn)備總質(zhì)詢的民意代表?針對(duì)負(fù)責(zé)項(xiàng)目與各自團(tuán)隊(duì)進(jìn)行討論，透過(guò)長(zhǎng)期的數(shù)據(jù)匯整，在議事殿堂全程待命，希望可以完成選民托付。如今，綠營(yíng)民代仍停留在唱名三次跳過(guò)的最低層級(jí)，只會(huì)推說(shuō)前面民代因故未到而無(wú)法準(zhǔn)時(shí)赴會(huì)，不顧政績(jī)執(zhí)行付諸東流，只當(dāng)薪水小偷混好混滿，這對(duì)在議場(chǎng)乖乖等候的民代而言更是情何以堪。

　　綠營(yíng)民代與 “一二三木頭人”鬧劇何時(shí)作罷，為民喉舌竟還公然討價(jià)還價(jià)，不能尊重議事殿堂的游戲規(guī)則，還敢大言不慚要求“補(bǔ)救方案”，顯然已是在蔡當(dāng)局長(zhǎng)期執(zhí)政下養(yǎng)成陋習(xí)。這場(chǎng)鬧劇凸顯的是綠營(yíng)民代集體混水摸魚(yú)棄質(zhì)詢權(quán)、透過(guò)書(shū)面報(bào)告與黨團(tuán)協(xié)商上下齊手、逼迫放任綠營(yíng)遲刻魔們等好等滿，難保未來(lái)不會(huì)豢養(yǎng)一批批的政治懶鬼。

    華夏經(jīng)緯網(wǎng)專稿 如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源