傳統(tǒng)中國紙幣的發(fā)展路徑

作者：何 平（中國人民大學財政金融學院教授、北京大學人文社會科學研究院邀訪學者）

北宋仁宗天圣元年（1023年）益州交子務的建立特別是次年官交子的發(fā)行，標志著具有無限法償能力的新型貨幣形態(tài)“官方紙幣”的正式登場。官方紙幣發(fā)行之前多年的“民間交子”使用，直接由遠距離大額支付需求牽引。唐代飛錢的產(chǎn)生，就包含著“銅錢短缺”和“支付牽引”兩個因素。宋人眼中四川成都鐵錢區(qū)承繼“飛錢”的“交子”，也往往被偏重強調“飛錢以致遠”的功能。然而，四川鐵錢區(qū)的形成，本身就是銅錢短缺形勢下北宋中央政府的特殊安排。而且，交子誕生初期只是服務于大額交易，日常交易仍然需要小面額的鐵錢，流通中實際上是交子和鐵錢的搭配。交子產(chǎn)生后的歷程表明，“交子”這種符號化的“紙幣”貨幣形態(tài)，在四川鐵錢區(qū)仍然被人們從彌補貨幣短缺的方向加以運用，而且越往后力量越大，及至最后成為無根據(jù)發(fā)行竊取紙幣持有者利益的手段。這樣，傳統(tǒng)中國紙幣的發(fā)展路徑，在官方紙幣發(fā)行之后，便從大額支付的牽引，向彌補財政赤字的“鑄幣短缺”方向轉換。與近代西方銀行發(fā)行充當支付手段的信用貨幣性質的“銀行券”不同（內(nèi)生于經(jīng)濟主體的經(jīng)濟活動），盡管同樣是“紙做的貨幣”，傳統(tǒng)中國紙幣走的是一條國家強制的發(fā)揮流通手段職能的“國家紙幣”道路。

北宋益州“官方交子”向國家紙幣的轉變

北宋仁宗天圣元年益州交子務，開啟了“官方交子”的發(fā)行。在初期階段仍然沿襲民間交子的基本精神，有較為完備的制度設計。有固定的發(fā)行數(shù)額，交子一界發(fā)行125萬6340緡。有使用期限，兩周年一界，界滿換新，一貫繳納30文工墨費。有發(fā)行準備，一界準備為鐵錢36萬緡，準備金率達28.65%。這種基于交子使用者不會同時兌現(xiàn)的比例準備安排，客觀上為無準備發(fā)行提供了制度和技術上的可能。

四川官方交子向國家紙幣的轉變，具體表現(xiàn)為，第一，流通地域上，超越使用鐵錢的四川貨幣區(qū)，首先是四川交子擴展到四川之外使用，繼之在四川之外的陜西等地獨立發(fā)行交子。第二，價值保證上，從服務于民間經(jīng)濟主體的比例準備發(fā)行，轉化為填補財政赤字的無準備發(fā)行。第三，信用保證上，從“收入民戶現(xiàn)錢便給交子”的兌現(xiàn)安排轉化為以“官司收受無難”的國家權威。

官方交子發(fā)行規(guī)則的改變，首先是將交子用于四川之外的陜西等邊防地區(qū)，服務于國防軍需物資的籌集。官方交子發(fā)行僅兩年后的天圣四年（1026年），在陜西轉運司，宋廷正式將交子用于“入中”。在秦州以及延、渭等五州軍入中的商人，給予一種期票式的“交引”，讓他們到四川的益州、嘉州等地兌取鐵錢或交子?！霸S客旅于前項五州軍，依秦州例，入納糧草，于四川益州支給見錢或交子，取客穩(wěn)便請領”（《宋史》卷181，中華書局1985年版）。仁宗慶歷七年（1047年）及此前共兩次，在陜西使用益州交子共60萬貫直接支付入中貨款?！安o現(xiàn)錢樁管，只是虛行刷印”（李攸：《宋朝事實》卷15《財用》，中華書局1985年版）。這是四川官方交子定額之外的無準備發(fā)行。

與上述利用四川交子為邊防籌資不同，北宋神宗時期則直接在陜西諸路發(fā)行交子形成獨立的陜西交子系統(tǒng)。熙寧年間數(shù)次在陜西發(fā)行交子，三廢三行（參見何平：《傳統(tǒng)中國的貨幣與財政》，人民出版社2019年版）。熙寧八年（1075年），宋神宗、呂惠卿與王安石一起討論陜西交子發(fā)行的可行性。在王安石看來，陜西缺乏鐵錢準備發(fā)行交子，既沒有公信力，也影響鹽鈔籌集邊防軍費功能。然而在宋神宗眼中，“但出納盡使民間信之，自不消本”（李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷272，“熙寧九年正月甲申”條，注引呂惠卿《日錄》），準備金并非交子獲得信任的條件。

在四川內(nèi)部的交子流通區(qū)域，也以無準備發(fā)行來滿足官費支出。僅在熙寧四年（1071年）內(nèi)就有多次，如正月賜提舉成都府路常平司交子錢20萬緡為青苗本錢，二月賜交子10萬緡為梓州路常平糴本，三月詔成都府路轉運司支交子10萬緡為常平糴本（《續(xù)資治通鑒長編》第9冊，卷219、卷220、卷221）。

在四川內(nèi)外兩方面力量的作用下，熙寧五年（1072年）交子首次兩界并行，流通數(shù)量增至251萬2680緡?！敖B圣以后，界滿增造，以給陜西沿邊糴買及募兵之用……而成都乏用，又請印造。故每歲書放亦無定數(shù)”（《宋史》卷181）。

徽宗年間，面對金兵壓境的嚴峻形勢，又將交子的發(fā)行作為財政經(jīng)費籌集的工具。交子出現(xiàn)前所未有的擴張，一方面，在四川之外使用四川交子（如山西）或另行發(fā)行交子（如京師）。另一方面，將交子推廣到原來沒有流通過的諸路。崇寧四年（1105年），首開紙幣易名來維持其公信力的先例，推出新紙幣“錢引”替代交子。伴隨北宋的滅亡，四川紙幣大幅貶值，“官方交子”變?yōu)閲壹垘拧?/p>

南宋金元基于數(shù)量控制和白銀本位的全國性紙幣

北宋四川交子只是四川特定地域的地區(qū)性紙幣。紹興和議后，南宋和金國各自在統(tǒng)治區(qū)域的全境發(fā)行和流通紙幣，典型特征是南宋的紙幣“稱提”數(shù)量控制與金朝的“交鈔”白銀本位實驗，其性質均從銅錢與白銀的兌換券演變?yōu)閲壹垘拧?/p>

南宋會子本來是民間創(chuàng)制具有匯票性質的信用工具（便錢會子），紹興三十一年（1161年）戶部侍郎錢端禮借鑒它發(fā)行官方會子，作為銅錢的符號貨幣。會子務由榷貨務所屬的都茶場管轄，初始發(fā)行1貫、2貫和3貫3種。孝宗乾道四年（1168年）建立起分界制度，每界1000萬貫，次年規(guī)定兩界并行達2000萬貫。淳熙十四年（1187年），第六界會子增印700萬會。其后展界行使和三界并行多次發(fā)生，均是軍事和財政支出壓力所致。南宋會子正式發(fā)行至少20界，第20界較之第一界增長190734億貫余（千家駒等：《中國貨幣演變史》，上海人民出版社2014年版）。

南宋會子從未設定完備的準備制度和兌換安排，而是利用銅錢的庫存和持有，黃金與白銀的發(fā)放，以及度牒售賣等物資和證券并用的綜合價值擔保設施，設計出一套傳統(tǒng)社會達到極致的貨幣數(shù)量調控機制，亦即“稱提之政”。其內(nèi)容包括緊縮會子提高紙幣價值影響全局的一般性政策。諸如以現(xiàn)錢兌現(xiàn)紙幣減少流通中的紙幣量；從“子母相權”“虛實相稱”紙幣必須與現(xiàn)錢保持合適比例出發(fā)，杜絕“離母之子”，限制發(fā)行數(shù)量；稱提銅錢亦即增加流通中的銅錢數(shù)量來提高紙幣的價值；利用換界發(fā)行，以新兌舊倍數(shù)收縮會子的發(fā)行數(shù)量；保證稅收征收中會子的使用比例，實施“錢會中半”的賦稅征收方式。選擇性局部提高會子價值的政策。這是將政策適用的對象指向特定階層和特定經(jīng)濟領域，突出事例是計畝征收會子和鹽鈔品搭會子。前者是對擁有田畝者新立稅種來強制回收會子，進而減少流通中的會子以提高其價值，后者是讓商人階層付出代價，以行政強制措施規(guī)定會子與銅錢的比價。端平元年（1234年），南宋政府計劃兩界會子永遠行用，“自來年二月始，斷欲作七百七十文行使，違者官吏百姓鐫罷黜籍”（杜范：《杜清獻公集》卷8，見《宋集珍本叢刊》第78冊）。南宋政府通過出售實物、黃金、官誥、度牒及專賣憑證來回收紙幣，利用數(shù)量調控來保證紙幣價值。

然而，從服務于戰(zhàn)爭無根據(jù)發(fā)行的取向來看，南宋的紙幣實際具有國家紙幣的特征。而且，為了保證紙幣的購買力及對金朝的貨幣戰(zhàn)爭，在臨安及東南地區(qū)流通會子的同時，實行割據(jù)性的紙幣政策，“淮交”“湖會”和“川引”并行流通。

金朝在紙幣制度的建設上，借鑒北宋的經(jīng)驗，有創(chuàng)新性的發(fā)展，一是消除了界別的限制，二是首次將紙幣的價值建立在白銀使用的基礎上，展開“銀鈔相權”的實驗。海陵王完顏亮貞元二年（1154年）遷都以后，戶部尚書蔡松年復鈔引法，“遂制交鈔，與錢并用”。而在正隆三年（1158年），金朝自身才置錢監(jiān)鑄造“正隆通寶”。金朝在紙幣制度的建設上，主要有三個突破。第一，直接服務于軍事財政的交鈔，實施了按“路分”的地域限制調控措施。第二，消除了北宋及南宋紙幣發(fā)行和流通的界別期限。第三，紙幣從倍數(shù)體系轉化為分數(shù)體系，面額成為價值基準白銀的等分性質的分數(shù)表達。改變了前此服務于大額鐵錢銅錢鑄幣交易的紙幣大面額方向，演化成對高價值基準貨幣白銀的分數(shù)表達，反過來行使小面額貨幣的功能。

金朝各個時期僅以銅錢或白銀作為紙幣的價值基準，主張流通中需要足夠的基準貨幣，沒有明確政府持有多少發(fā)行準備，也沒有發(fā)行的限額規(guī)定。金朝交鈔的演進經(jīng)歷了三個時期。在貞元二年始發(fā)交鈔到世宗大定二十九年（1189年）的35年間，紙幣基本穩(wěn)定，推進了金朝初期的經(jīng)濟恢復和發(fā)展。章宗即位（1189年）到宣宗貞祐元年（1213年），面對蒙古與南宋的軍事壓力，為了填補財政與軍事虧空，交鈔的運作在與銅錢、白銀聯(lián)系中，不斷尋求穩(wěn)定幣制之法，逐漸開始通貨膨脹。在銅錢短缺和紙幣貶值的情形下，承安二年（1197年），金廷鑄造“承安寶貨”銀鋌，按重量分為1兩、1兩半、2兩半、5兩和10兩5等，相當于交鈔或銅錢2貫、3貫、5貫、10貫、20貫，“與錢兼用，以代鈔本”，以白銀作為紙幣價值的基準。宣宗貞祐二年（1214年）直至金朝亡國（1234年），通貨膨脹日漸惡化。

貞祐四年（1216年）關于“更造紙幣”的爭論中，平章高琪主張“宜更造新券”，寄希望于紙幣的面額擴大，節(jié)省印制成本來解決軍需與財力的匱乏。興定元年（1217年）發(fā)行“貞祐通寶”，以1貫當1000貫，此后金朝政府不斷擴大面值，接連發(fā)行“興定寶泉”“興定重寶”、綾制“元光珍貨”，紙幣增發(fā)達6000萬倍（參見劉森：《宋金紙幣史》，中國金融出版社1993年版）。天興二年（1233年）十月，發(fā)行紙幣“天興寶會”，明確以銀兩的重量為面額單位。金朝盡管在紙幣制度上有消除界別和白銀本位的創(chuàng)制，但本質上仍然是國家強制使用的流通手段，屬于名副其實的國家紙幣。

在馬可·波羅看來，元朝是徹底實施全國統(tǒng)一紙幣的時代。它在紙幣制度上的主要貢獻，一是價值基準的轉換，由于元朝的紙幣以白銀定值，中國貨幣的價值基準在13世紀實現(xiàn)了從銅錢到白銀的轉換。二是發(fā)布了完備的紙幣發(fā)行法律文件《葉李十四條劃》，這是世界上最早的紙幣條例。盡管有學者主張元朝建立了世界上最早的紙幣本位貨幣，但元朝紙幣的表現(xiàn)仍沒有逃脫彌補貨幣短缺一途進而超額發(fā)行的命運。元朝紙幣發(fā)行體現(xiàn)出自身的鮮明特征，第一，按行省發(fā)行，這可以從其交鈔行用庫的設立看出，表明它仍然沒有實現(xiàn)真正意義上的全國統(tǒng)一。第二，由于發(fā)行面額和紙幣供給的不足，經(jīng)常有竹牌、傳世銅錢等民間自律貨幣的自發(fā)使用。第三，元朝紙幣的全國統(tǒng)一廣泛使用，并非市場發(fā)展的結果（王文成等：《宋金元明時期的市場發(fā)展與貨幣流通研究》，中國社會科學出版社2021年版），恰恰是“馬上得天下，馬上治天下”的國家治理模式相伴隨的政府強制使用，從而典型地體現(xiàn)出國家紙幣的性質。憑借權力意志的恣意發(fā)鈔，也成為元朝滅亡的重要原因之一。

明代“大明寶鈔”的國家紙幣實驗與清代咸豐“票鈔”的短暫探索

明代于洪武七年（1374年）設立寶鈔提舉司。次年，明太祖命令中書省印造“大明寶鈔”。寶鈔分別有1貫、500文、400文、300文、200文及100文6種不同的面額。“大明寶鈔”是“無準備、無兌換安排和無數(shù)量控制”的徹底的國家紙幣。

為了維持大明寶鈔的價值，明朝中央政府先后排除了銅錢和白銀的流通。由于紙幣發(fā)行沒有固定的數(shù)量，過度發(fā)行很快造成其貶值。洪武二十三年（1490年）十月，戶部尚書趙勉稱，“近聞兩浙市民有以鈔一貫折錢二百五十文者”（《明太祖實錄》卷205）。二十七年（1494年），“兩浙之民重錢輕鈔，多行折使，至有以錢百六十文折鈔一貫者”（《明太祖實錄》卷234）。陸容一生歷經(jīng)了正統(tǒng)、景泰、天順、成化、弘治五朝，見證了寶鈔衰落的整個歷史，稱“洪武錢（寶鈔）民間全不行，予幼時嘗見之，今后全不見一文”。這反映了15世紀前后大明寶鈔的總體情形。民間流通的貨幣，事實上逐漸為白銀和銅錢替代。英宗正統(tǒng)元年（1436年）江浙賦稅以“金花銀”征解，也反映出大明寶鈔淡出的實際境況。

在與財政的關系上，明朝的寶鈔發(fā)行機制是在財政稅收的組織上，實施完全的“洪武型實物財政”。這就失去了現(xiàn)代貨幣理論主張的“稅收驅動貨幣”的機制，政府的財政行為對紙幣的公信力缺乏支持。寶鈔完全憑借國家強制力，以財政支出單方向投放社會。明朝初年的財政經(jīng)常性支出（皇宮開支、官吏俸祿等）和臨時性支出（賞賜文武官員、采購馬匹、糧食等）兩類，均依靠印鈔解決。從某種意義來說，大明寶鈔是一個依托國家權力意志的國家紙幣實驗，這種紙幣發(fā)展路徑促成了白銀主導的多元并存互補的復合貨幣體系，亦即“有貨幣無制度”的白銀時代。

有了明朝“大明寶鈔”的教訓，清朝對于紙幣的使用，在鴉片戰(zhàn)爭之前始終視為畏途。此后，面對國內(nèi)外的沖擊，咸豐元年（1851年），陜西道監(jiān)察御史王茂蔭向咸豐帝上《條議鈔法折》，奏請行鈔，以解決日益惡化的財政危機。后來他轉任戶部右侍郎，意圖發(fā)行有近代性質的紙幣。他主張發(fā)行10兩和50兩兩種大面額紙幣，用來作為財政征解做周轉緩解財政白銀資金緊張的工具，具有特種票據(jù)的色彩。其特征是，第一，限定層次的支付范圍，主要用于縣級至行省的錢糧征解。第二，限制在財政收入1/4即1000萬兩的數(shù)量內(nèi)。第三，民間錢莊參與發(fā)行，以便貫徹市場公平原則，兌現(xiàn)保證紙幣的公信力。然而，咸豐三年（1853年）清廷采納了大學士祁寯藻等人不兌現(xiàn)紙幣的“票鈔”方案。5月起，濫發(fā)“高麗紙”制的“戶部官票”1兩至50兩5種，11月起，用厚白紙印制“大清寶鈔”250文至2000文5種。由于恣意發(fā)行紙幣，形成惡性通脹（張國輝：《晚晴財政與咸豐朝通貨膨脹》，《近代史研究》1999年第3期）。同治元年（1862年），清朝政府宣布“票鈔”停用。在西式銀行大量進入中國發(fā)行信用貨幣性質的紙幣情形下，咸豐“票鈔”作為傳統(tǒng)中國最后一次紙幣實驗，缺乏合理制度保證，是一種全憑權力意志強制流通的國家紙幣，必然引致失敗。

總之，傳統(tǒng)中國的紙幣發(fā)展，走的是一條承擔貨幣流通手段職能的國家紙幣道路。它在王朝初期盡管有數(shù)量控制和價值保證安排的努力，但很快就轉變?yōu)閲覐娭剖褂玫募垘拧Ｋ皇窃醋允袌鰞?nèi)生的需求，不可能發(fā)展為承擔支付手段職能的信用貨幣。中國紙幣的使用依賴技術先行而一度領先世界，但制度建設上“早熟而不成熟”，傳統(tǒng)中國的專制政治體制，缺乏近代市場與法律相關制度建構等，使得傳統(tǒng)中國紙幣未能持續(xù)發(fā)展并走上信用貨幣的道路。

（本文系國家社科基金重大招標項目“國家治理視角下傳統(tǒng)中國貨幣與財政關系研究”的階段性成果）

來源：光明網(wǎng)-《光明日報》