“濟(jì)用”與“理財(cái)”視域下明清貨幣與財(cái)政的關(guān)系

作者：陳鋒（武漢大學(xué)歷史學(xué)院暨中國傳統(tǒng)文化研究中心教授）

貨幣作為“流通的偉大車輪”（亞當(dāng)·斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》），在商品交換、日常生活中發(fā)揮重要作用是眾所周知的。歷史上，特別是明清時(shí)期，貨幣除了流通職能外，更多地體現(xiàn)出貨幣的財(cái)政化傾向。在“理財(cái)”“裕國”的主旨下，它往往被視作財(cái)政政策的一種手段而存在?；蛘哒f，貨幣是財(cái)政的一部分，特別是在財(cái)政困窘的非常時(shí)期，貨幣與財(cái)政的一體化更為明顯。

明清時(shí)期關(guān)于貨幣與財(cái)政關(guān)系的認(rèn)識(shí)

馬克思在觀察中國清代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，對(duì)貨幣與財(cái)政的關(guān)系以及貨幣在清代的作用有清楚的認(rèn)識(shí)。他在《鴉片貿(mào)易史》《中國革命和歐洲革命》中曾揭明了清代銀兩與國庫收支和貨幣流通的關(guān)系，銀兩與國家財(cái)政及社會(huì)安危的關(guān)系，以及由白銀的枯竭和財(cái)政的困難而帶來的舊有賦稅的加征和新稅捐的開征。相對(duì)于經(jīng)典作家的論述，我國明清時(shí)人的有關(guān)論述更為直接?！睹魇贰な池浿尽ゅX鈔》對(duì)明代貨幣與財(cái)政關(guān)系的記述，有三個(gè)問題值得注意：一是在多種銅錢并用的情勢(shì)下，提出了“制錢”的概念。二是規(guī)定了銅錢、制錢與其他貨幣的比值及其使用。三是在明朝末年曾經(jīng)鑄大錢以牟利。弘治元年（1488年）將明代的“國朝錢”規(guī)定為“制錢”，是一個(gè)創(chuàng)舉，此前未有學(xué)者充分注意。銅錢、制錢與其他貨幣的比值及其利用，基本上是在“制錢”的標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行，并與國家財(cái)政的收支系結(jié)在一起。明朝末年的鑄造大錢，更是與當(dāng)時(shí)的財(cái)政困難和籌措經(jīng)費(fèi)密切相關(guān)。在明代的其他典籍中也有貨幣與財(cái)政關(guān)系的相關(guān)論述。嘉靖三十四年（1555年），兵科給事中殷正茂曾指出：“財(cái)用不足，惟鑄錢一事，可助國計(jì)”（《明世宗實(shí)錄》卷421，嘉靖三十四年四月戊寅）。這是當(dāng)時(shí)貨幣彌足財(cái)政最明確的表述。明代的名臣靳學(xué)顏曾“應(yīng)詔陳理財(cái)，凡萬余言”，指出：“用錢則民生日裕，鑄錢則國用益饒……故又曰‘錢者權(quán)也’。人主操富貴之權(quán)，以役使奔走乎天下，故一代之興則制之，一主之立則制之，改元?jiǎng)t制之，軍國不足則制之，此經(jīng)國足用之一大政也”（靳學(xué)顏：《講求財(cái)用疏》，《皇明經(jīng)世文編》卷299）。這段論述也明確指出了國家“操富貴之權(quán)”的“經(jīng)國足用”職能。

在清代前期，有關(guān)論述更為繁多。一方面，在鑄造順治通寶、康熙通寶、雍正通寶、乾隆通寶之時(shí)，都反復(fù)標(biāo)舉“制錢”之名（《清朝文獻(xiàn)通考·錢幣考》，第4965~5003頁）。另一方面，帝王的上諭和臣僚的言論也反復(fù)闡述貨幣與財(cái)政的關(guān)系。雍正帝曾多次在上諭中指出，“國用莫要于制錢，制錢充足，價(jià)值日平，始與眾人生計(jì)有益”?！爸棋X為國家之寶，兵民之要用”（《清世宗上諭八旗》卷4，雍正四年十二月二十七日上諭；卷5，雍正五年五月初九日上諭）。朝臣也認(rèn)為，“足國裕民，舍鼓鑄外，別無長策”（檔案，順治四年六月十二日高光斗題本）。鴉片戰(zhàn)爭前后，特別是咸豐軍興以后，隨著財(cái)政的困難，鑄造大錢、發(fā)行鈔票，更直接與彌足財(cái)政關(guān)聯(lián)。道光十八年（1838年），廣西巡撫梁章鉅和山東道監(jiān)察御史雷以諴提出鑄造大錢，作為“變通之計(jì)”和“補(bǔ)銀之不足”的主張（檔案，道光十八年九月二十二日梁章鉅奏折附片，道光二十二年十二月初十日潘世恩奏折）。咸豐三年（1853年），克勒郡王慶惠認(rèn)為，“軍興以來，國家費(fèi)用浩繁”，必須“推廣鈔法以濟(jì)民生而裕國用”（檔案，咸豐三年十月三十日慶惠奏折）。時(shí)任大學(xué)士管理戶部事務(wù)的祁雋藻也認(rèn)為，“現(xiàn)在軍需浩繁，籌餉情形萬分支絀，經(jīng)部臣議行官票、大錢，以濟(jì)國用之不足”（檔案，咸豐三年十一月二十四日祁雋藻奏折）。盡管鑄大錢、行鈔法遇到不同程度的阻礙，但以此籌款的決心并不曾改變。甚至在甲午戰(zhàn)爭以后，仍有上諭和臣僚的上疏重申這一方策。

值得注意的是，在晚清各省的財(cái)政說明書中，也提出了新的貨幣理論：一是在考察“東西各國”貨幣狀況的前提下，認(rèn)為“制造貨幣為國家特有之權(quán)”。發(fā)行貨幣，必須“劃一整齊，足資信用”（《廣東財(cái)政說明書·總說》）。二是晚清已經(jīng)進(jìn)入“貨幣經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，幣制不統(tǒng)一，既影響“權(quán)量”，也影響賦稅的征納、地方財(cái)政的盈絀以及納稅者的負(fù)擔(dān)、社會(huì)的安定（《湖南全省財(cái)政款目說明書·湖南全省平量概說》）。三是貨幣既與財(cái)政密切相關(guān)，又是財(cái)政改革的基礎(chǔ)。即所謂：“財(cái)政與貨幣息息相關(guān)，必貨幣劃一，然后財(cái)政改良始有依據(jù)”（《廣西全省財(cái)政說明書·總論》）。其中已經(jīng)認(rèn)識(shí)到晚清財(cái)政的混亂，在一定程度上是由貨幣混亂導(dǎo)致的。

明清貨幣演變及相關(guān)問題

從明代前期的實(shí)物征收、多種貨幣并行，到明代中期的“銀與錢、鈔相權(quán)而行”，再到清代的“銀錢兼權(quán)”，是明清貨幣制度演變的一條主線。從明代前期的石、匹、錠、兩統(tǒng)計(jì)單位，到明代后期及清代的以“兩”為統(tǒng)計(jì)單位，是明清貨幣制度演變的另一條主線。凡此兩條主線，都意味著在明清時(shí)期，貨幣除了它的市場流通職能外，更多體現(xiàn)出貨幣的財(cái)政化傾向，或者可以稱為“貨幣財(cái)政”?！柏泿咆?cái)政”也是筆者提出的一個(gè)概念，它的基本之點(diǎn)在于貨幣的法定化以及貨幣的發(fā)行和行用主要表現(xiàn)在財(cái)政收入和財(cái)政支出方面，以彌足財(cái)政為旨?xì)w，并在財(cái)政特別困難的情勢(shì)下進(jìn)一步凸顯。探討明清貨幣種類的演變以及貨幣與財(cái)政的關(guān)系，有三個(gè)問題值得注意。

第一，“銀錢兼權(quán)”問題。明代前期，多種貨幣并行，明代中期雖有“銀與錢、鈔相權(quán)而行”的建議，但事實(shí)上，幣制依然混亂。明代前期，有各種銀、錢、鈔、米、絹、布等的折算規(guī)定，明代中后期，有銀、錢、鈔不同的折算。不同朝代的制錢、舊錢有不同的折算銀兩標(biāo)準(zhǔn)，折算不一。所謂的“銀錢并行”或“銀錢兼行”，與清代相比，并不成體系。這僅從《明史·食貨志·錢鈔》的有關(guān)記述就可以清晰了解?！肚宄墨I(xiàn)通考·錢幣考一》的按語也說：“明代錢互有貴賤，每銀一錢，直五十五文至百文不等。又有京錢、外省錢多寡之異。末季至銀一兩易錢五六千文，而錢法大壞”。清代則是眾所周知的“銀錢兼權(quán)”?！般y錢并行”與“銀錢兼權(quán)”的基本點(diǎn)，是銀兩與銅錢都作為通行貨幣而流通，即所謂“銀與錢相為表里，以錢輔銀，亦以銀權(quán)錢，二者不容畸重”，也就是所謂“錢與銀相權(quán)而行，欲求錢法之流通，必先定錢直之高下”（《清朝文獻(xiàn)通考·錢幣考一》，第4965頁、第4967頁）。與明代銀、錢比價(jià)的混亂格局相比，清代“銀錢兼權(quán)”的制度已經(jīng)比較成熟，銀兩與銅錢二者之間有較為固定的比價(jià)關(guān)系，清代——至少在清代前期基本上是規(guī)范的。對(duì)此，筆者已經(jīng)有《清代銀錢比價(jià)的波動(dòng)與對(duì)策》專文探討。

第二，歲入、歲出與貨幣的關(guān)系以及“統(tǒng)計(jì)銀兩化”問題。歲入與貨幣的關(guān)系，主要體現(xiàn)在賦稅的征收、報(bào)解過程之中。在明清時(shí)期最主要的稅收——田賦的征收中，銀兩與銅錢并征，征收、報(bào)解方式各不相同。賦稅以銀兩為征收標(biāo)準(zhǔn)，只是一種總體的規(guī)定，在具體的實(shí)施過程中，賦稅征錢以及賦稅征錢后折算銀兩上交，仍是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。在國家財(cái)政支出體系中，銀兩與銅錢也有一定的比例。明代中后期已經(jīng)有“銀、錢兼支”“銀、錢兼發(fā)”的約略規(guī)定，實(shí)際上并不恒定。清代在支發(fā)官員俸祿和兵丁月餉時(shí)，搭放錢文成為慣例，在不同的年份有不同的規(guī)定（參見黃惠賢、陳鋒主編：《中國俸祿制度史》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第455~460頁）。如果把貨幣形態(tài)與國家財(cái)政綜合起來加以考察，明清貨幣變革在財(cái)政意義上的關(guān)鍵之點(diǎn)，是將銀兩作為國家財(cái)政收支的統(tǒng)一統(tǒng)計(jì)單位，換句話說，變革的主要標(biāo)志，不是“白銀貨幣化”，而是“統(tǒng)計(jì)銀兩化”。歲入、歲出由多種統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)到“統(tǒng)計(jì)銀兩化”的完成，隨著賦稅征收標(biāo)準(zhǔn)的變化而變化，同時(shí)又是財(cái)政轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志（陳鋒：《明清時(shí)代的“統(tǒng)計(jì)銀兩化”與“銀錢兼權(quán)”》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2019年第6期，《明清變革：國家財(cái)政的三大轉(zhuǎn)型》，《江漢論壇》2018年第2期）。

第三，鑄造貨幣的盈余與虧折問題。除發(fā)行票鈔、鼓鑄大錢直接彌足財(cái)政外，明清時(shí)期鑄造貨幣的余利與財(cái)政也直接關(guān)聯(lián)。鑄造貨幣產(chǎn)生的“余利”，在文獻(xiàn)上也稱“余潤”“余息”“盈余”。財(cái)政金融學(xué)界一般將“余利”稱為“貨幣稅”，這是一種值得商榷的說法?！岸悺庇刑厥獾暮x，“余利”與“稅”有本質(zhì)的不同。楊端六《清代貨幣金融史稿》專門寫有“鑄錢成本與鑄錢余利”一節(jié)，較早探討過鑄錢的余利，并列舉了京局鑄錢虧折和云南鑄錢盈利的兩個(gè)實(shí)例。梳理檔案材料可知，各地錢局鼓鑄制錢，既有獲利，也有虧折，情況較為復(fù)雜，不能一概而論。就鼓鑄制錢而言，大要說，陜西寶陜局、山西寶晉局、江西寶昌局、福建寶福局等，是以“虧折”為特征的鑄局，或者說，是先有盈余，后來虧折的鑄局。鼓鑄制錢盈利的省局主要是云南、貴州、廣西、四川、湖南、湖北、江蘇、廣東等，這些地區(qū)或者自產(chǎn)幣材，或者采買幣材較易，所以易于獲利。對(duì)鼓鑄制錢虧折的鑄局，清代有各種調(diào)整政策。對(duì)鼓鑄制錢盈利的鑄局，余利處置最主要的辦法，是將“存局息銀，照數(shù)提解司庫，造入下年鼓鑄冊(cè)內(nèi)報(bào)部查核”（檔案，乾隆二十六年三月初四日蔣溥題本）。也就是說將余息銀存入地方藩庫，作為地方經(jīng)費(fèi)動(dòng)用，戶部擁有查核之權(quán)。具體到不同的省份，有不同的處置辦法，既有將余利作為基金生息的事例（如江蘇），也有將余利撥充“兵丁紅白事件”賞銀的事例（如四川），以及將余利撥支地方各項(xiàng)費(fèi)用的事例（如云南）。

貨幣在賦稅征收、商業(yè)活動(dòng)中的實(shí)態(tài)和影響

明清賦稅征收的貨幣化及統(tǒng)計(jì)銀兩化，使“賦、役的納銀化漸次成為一種潮流”（小山正明：《明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，東京大學(xué)出版會(huì)1992年版，第70頁）。在這一潮流下，一方面，田賦及其他雜項(xiàng)本色之征漸次改征折色，明后期的折銀額雖然提高，但清初的折銀額仍然高出了明末的水平（陳支平：《清代賦役制度演變新探》，廈門大學(xué)出版社1988年版，第16~17頁）。清初折價(jià)的提高，事實(shí)上增加了人民的負(fù)擔(dān)，也是清初賦稅額高出明代萬歷年間額的重要原因之一。田賦改征“折色”，是賦稅征收貨幣化的表現(xiàn)形式，引人注目的“勒折”，是在銀、錢比價(jià)變動(dòng)情勢(shì)下的一種變異反映。而且，田賦錢糧的“勒折”，又往往與“浮收”聯(lián)系在一起。浮收勒折，當(dāng)然與吏治腐敗、盤剝納稅人關(guān)聯(lián)，但事實(shí)上，也是地方官員應(yīng)付地方公費(fèi)支出、彌補(bǔ)地方經(jīng)費(fèi)的一種手段。另一方面，就田賦的征收以及對(duì)地方財(cái)政的影響而言，由于田賦的征收并沒有按照“銀七錢三”的比例征解，民戶特別是零散小戶，大多交錢，然后由州縣折銀報(bào)解，在銀賤錢貴時(shí)期，州縣折銀報(bào)解，會(huì)有存余，即所謂的“易銀余羨”，并用于彌補(bǔ)地方經(jīng)費(fèi)，但在銀貴錢賤時(shí)期，地方折銀報(bào)解，則直接導(dǎo)致州縣的賠累。在地方賠累時(shí)，“地方官力難賠墊，勢(shì)必倍取于民”（檔案，道光二十八年十月二十二日穆彰阿奏折），從而出現(xiàn)賦稅原額與實(shí)際稅負(fù)的背離。

貨幣形態(tài)的變動(dòng)、銀錢比價(jià)的波動(dòng)，對(duì)人民的日常生活、商人的商業(yè)活動(dòng)有比較大的影響。徐泓認(rèn)為，銀錢比價(jià)是影響鹽商成本與利潤的主要因素之一，可謂切中要害（徐泓：《清代兩淮鹽商沒落原因的探討》，《徽學(xué)》2011年第7卷）。銀錢比價(jià)的波動(dòng)與鹽商利潤、鹽商盛衰最為密切、最具典型意義的是長蘆、山東、河?xùn)|等鹽區(qū)。這些鹽區(qū)的鹽商在各地售鹽，收取錢文，依據(jù)銀1兩兌換制錢1000文的標(biāo)準(zhǔn)，易銀辦課，“銀賤錢貴”或“銀貴錢賤”都對(duì)鹽商造成直接的影響。梳理檔案材料可知，乾隆年間“銀賤錢貴”時(shí)期，鹽商從當(dāng)時(shí)的銀錢實(shí)際比價(jià)中，僅僅通過“以錢易銀”就可以盈利25%左右。而乾隆末年以降，已經(jīng)出現(xiàn)“長蘆商人賣鹽錢文，歷系易銀完課，近年錢價(jià)日賤，商本實(shí)多賠折”的現(xiàn)象（檔案，乾隆五十九年十一月二十七日梁肯堂奏折）。嘉慶四年（1799年），長蘆鹽政董椿又上奏稱：“蘆東商人積欠疲乏，更兼生齒日繁，百物昂貴，所需鹽穰繩席、車船腳價(jià)、人工食用等項(xiàng)，無不加倍。又因各地賣鹽錢文，必需易換銀兩，方能折回交課辦運(yùn)，無如錢賤多年，轉(zhuǎn)運(yùn)拮據(jù)……各商賠折，至于力不能支?！保n案，嘉慶四年四月二十五日董椿奏折）這一時(shí)期，因“銀貴錢賤”導(dǎo)致鹽商虧折，成為普遍的現(xiàn)象。

（本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“清代財(cái)政轉(zhuǎn)型與國家財(cái)政治理能力研究”的階段性成果）

來源：光明網(wǎng)-《光明日?qǐng)?bào)》