拜登的“抗中保臺”對臺灣并非好事

美國總統(tǒng)拜登（Joe Biden）23日“軍事保臺”的說法引發(fā)外界討論；但白宮隨后否認(rèn)，拜登24日在接受記者提問時則改口稱“對臺灣的戰(zhàn)略模糊政策并未改變”。對此，日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》臺北支局長矢板明夫在臉書分析，拜登半年前也做出相同發(fā)言，這次又公開表態(tài)“自然不可能是再次說錯話”，白宮事后澄清只是留點面子。幾個角度可以看待這件事情。

從拜登本人說法來看，是否符合“理性決策”？畢竟，拜登公開說A，稍后白宮或幕僚說“非A”，這樣的情況已非第一次。撇開健康因素或行程密集導(dǎo)致體力不堪負(fù)荷或壓根搞不清狀況等等“非理性”因素不談，若真是如矢板明夫所言的白宮澄清是留點面子，那么美國此舉無疑時把臺灣地區(qū)拱上火線，讓兩岸關(guān)系安全環(huán)境更加惡化。臺灣民進黨當(dāng)局想靠美國進行類軍事同盟來制衡大陸已獲取自身的安全以及政治利益，有可能進一步刺激大陸，兩岸政治關(guān)系早就惡化，損失可能再次發(fā)生在兩岸的民生交流層次。對臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人而言，臺灣人民若繼續(xù)在兩岸民生交流層次產(chǎn)生更大利益損失，政權(quán)正當(dāng)性與選票流失可想而知。從臺灣人民的認(rèn)知來看，“相對剝奪感”反映在“損失”的感受會遠大于利益的獲得。嚴(yán)峻的疫情當(dāng)下，雪上加霜，民進黨當(dāng)局以及黨內(nèi)各個派系，想角逐權(quán)位也得慎重思考什么才是真正的大局。

倘若拜登的說法真是反復(fù)，并非刻意為之，這代表拜登跟拜登政府并非一致，進言之，拜登政府非“鐵板一塊”。拜登政府的內(nèi)部正充斥官僚與各種利益集團的角力，拜登做為美國領(lǐng)袖是否能有效統(tǒng)合，不免令人質(zhì)疑，拜登政府內(nèi)部的不同勢力角逐更令人擔(dān)憂政策的持續(xù)性與穩(wěn)定性。畢竟大家各有權(quán)謀。日前，拜登政府取消對臺軍售之舉，有消息指出與改朝換代之下的軍火商斗爭有關(guān)。如此，拜登政府對臺承諾的“可信度”也要打個問號。

從政策來看，拜登23日的說法若真是美國的“底牌”，這也非一定是好事?；仡欁罱淮蔚呐_海危機（1996臺海危機），克林頓政府亮了“底牌”派了航空母艦戰(zhàn)斗群來到臺灣海峽彌平此次危機，也讓美國的亞太盟友相信強權(quán)的嚇阻可信度。但隨之而來的1997年，克林頓訪問大陸，卻說出了令臺灣地區(qū)“傷心”的“新三不”。說到底，美國亮出的“底牌”若真是如此，不代表對臺灣地區(qū)是好事。

總之，期待中美競爭中美國“保臺”的思維，必須注意到美國內(nèi)部從來并非鐵板一塊，如此，中美也有利益交集的可能性，臺美的承諾也有可能改變。另外，別忘了國際社會當(dāng)然還有多方行為者，各國領(lǐng)導(dǎo)者也都會認(rèn)真地站在本國利益的角度實踐“避險”以及“逐利”。這些“第三方”豈會“坐以待斃”？

民進黨當(dāng)局也得思考，不斷地渲染兩岸的安全環(huán)境惡化來換取美國與國際社會所謂的“關(guān)切”，有可能遇到這些國家的謀算根本“背道而馳”的結(jié)局；另外，用“對抗”來提升臺灣民眾對大陸的敵意，藉此來獲取“執(zhí)政”穩(wěn)定的心思，當(dāng)然有弊。站在臺灣民眾的角度，兩岸關(guān)系若真惡劣到極致，若民進黨當(dāng)局過去公開的“保臺”強硬承諾做不到，又或者不斷地要臺灣人民相信某國一定會“保臺”卻未發(fā)生，屆時，臺灣人民的強大失落、屈辱與不滿將遠遠超出綠營政客的估算。因此，何不摒棄上述思維，兩岸的和平與發(fā)展可以更進一步，想想兩岸社會民生交流這么多年，有多少的人與家庭在兩岸生活，往返于兩岸之間。（作者賴榮偉為臺灣龍華科技大學(xué)助理教授）