疫情下的兩岸：大陸找解方VS臺灣疫苗荒

島內(nèi)疫苗短缺，民眾掛出“給我疫苗，我要活命”的橫幅 圖片來源：臺媒

      【華夏經(jīng)緯網(wǎng)綜合報道】2020年1月到4月，武漢封城76天；2021年5月到7月，臺灣三級警戒69天；走過嚴(yán)峻疫情，雙方各自留下了什么？

專門收治輕癥患者的方艙醫(yī)院。（中新社）

      據(jù)臺媒《中國時報》表示，從醫(yī)療面來看，臺灣降級后沒太大改變，僅僅“成就”了1支可以躲過第三期臨床試驗(yàn)、突破重重阻礙快速通過緊急授權(quán)的臺灣自產(chǎn)高端疫苗。并且臺灣的“疫苗空窗期”才要開始；相較之下，武漢卻研發(fā)出至少5款快篩試劑、著手5個技術(shù)路線的疫苗，以及專門收治輕癥患者的“方艙醫(yī)院”和彰顯中國基建能力的雷神山、火神山醫(yī)院。

      PCR核酸檢測——

      首先，PCR核酸檢測有費(fèi)時、費(fèi)工及費(fèi)錢等缺點(diǎn)，大陸去年年初著手研發(fā)快篩試劑，去年3月中旬至少5個單位推出快篩試劑，最快2分鐘、最慢也只要15分鐘就可以判斷確診。

      反觀臺當(dāng)局流行疫情指揮中心，因?yàn)椴唤邮茌浾摻ㄗh的入境普篩，一開始并不重視研發(fā)快篩試劑，島內(nèi)不少快篩試劑廠商只好向海外市場發(fā)展；直到本土疫情爆發(fā)，指揮中心終于接受廣篩，才核可幾款快篩試劑，但價格偏高，民眾接受度有限。

      研制藥物和疫苗——

島內(nèi)疫苗短缺，民眾發(fā)出“我要疫苗，臺灣要活命”的呼喊 圖片來源：臺媒

      其次，去年1月疫情爆發(fā)初期，雖然是一種前所未見的新型病毒，但大陸當(dāng)即決定兵分五路研發(fā)5條技術(shù)路線的新冠疫苗，從最傳統(tǒng)的滅活疫苗（科興、國藥疫苗為代表），到腺病毒疫苗（例如英國AZ）、減毒流感病毒載體疫苗、重組蛋白疫苗（例如臺灣高端、聯(lián)亞），以及最新技術(shù)mRNA疫苗（例如BNT和莫德納），每條技術(shù)路線都有1到3個團(tuán)隊日以繼夜投入研發(fā)。

      除了研制藥物和疫苗，大陸還用干細(xì)胞療法，或用康復(fù)者的血漿治療患者等，窮盡一切可能拯救新冠患者。

      而臺灣，由于民進(jìn)黨當(dāng)局疫苗政策的“落后部署”以及“政治防疫”思維，拒絕大陸疫苗，緊抱日本等國贈送的AZ疫苗，引起上百起接種AZ死亡病例；阻擋民間捐贈，導(dǎo)致臺灣陷入“疫苗荒”，民眾只能苦等其他保護(hù)性和安全性更強(qiáng)的國際疫苗；護(hù)航高端疫苗，指揮中心已拍板第6輪接種高端疫苗，預(yù)計最快8月下旬可以開始，島內(nèi)許多專家學(xué)者都批評“高端疫苗的上市是在拿民眾生命開玩笑”。

      注意輕重癥分流——

圖片來源：央視新聞

      此外，大陸很早就注意輕重癥分流，武漢封城期間，13間收輕癥的方艙醫(yī)院、2間收重癥的火神山及雷神山醫(yī)院應(yīng)運(yùn)而生。其中方艙醫(yī)院是用大型展覽場館改建而成；“兩山”醫(yī)院更從畫好草圖到交付使用僅花10天。

      但臺灣仍用醫(yī)療現(xiàn)有床數(shù)支應(yīng)，頂多急診室外搭棚子，不少輕癥病患被迫居家隔離，或因“快樂缺氧”未及送院死亡，最后只能“北病南送”。

      從方艙到兩山，大陸不是蓋好醫(yī)院就完事，還留下改建指引、工作手冊，詳盡到連醫(yī)務(wù)人員進(jìn)艙、出艙都有穿衣、脫衣指引，讓全球“抄答案”，后續(xù)歐美疫情竄起時，都能看到方艙醫(yī)院身影。

      而臺灣民進(jìn)黨當(dāng)局只要看見“大陸”兩字就瘋狂拒絕。

圖片來源臺媒

      島內(nèi)爆發(fā)疫情最初，短短幾天本土病例增加上千例，九成集中在雙北（臺北和新北），醫(yī)療能量備受挑戰(zhàn)。臺北市長柯文哲及國民黨籍新北市長侯友宜率先喊出考慮建“方艙醫(yī)院”或者直接征用大型防疫旅館集中檢疫。臺當(dāng)局流行疫情指揮中心指揮官陳時中則直接否決，臺行政機(jī)構(gòu)官員還宣稱，“方艙醫(yī)院是過時的做法，且將輕癥患者聚集在一起，不僅有相互感染風(fēng)險，也無法達(dá)到分流效果”。

      最后不少輕癥病患被迫居家隔離，或因“快樂缺氧”未及送院死亡，只能“北病南送”。

      當(dāng)時，臺灣《中國時報》以《陳時中的方艙心魔》為題批評稱，陳時中及民進(jìn)黨當(dāng)局上下，防疫滿腦子都是“反中”思維，但病毒不會分藍(lán)綠，更沒有統(tǒng)“獨(dú)”之別。