模糊化對(duì)中國(guó)圍堵？美國(guó)倡議“印太經(jīng)濟(jì)框架”的政治意涵及其局限性

圖片來(lái)源外媒

作者 柳金財(cái)（臺(tái)灣佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系副教授）

日前美國(guó)白宮國(guó)安顧問(wèn)蘇利文事先已透露臺(tái)灣地區(qū)并未被納入“印太經(jīng)濟(jì)架構(gòu)”的第一輪十三個(gè)會(huì)員中。拜登宣布“印太經(jīng)濟(jì)架構(gòu)”成立，標(biāo)志出美國(guó)在退出“跨太平洋伙伴協(xié)議”（TPP）后亟欲在印太地區(qū)恢復(fù)其經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位，真實(shí)動(dòng)機(jī)具有圍堵及遏制中國(guó)大陸之政治意涵。相較而論，拜登總統(tǒng)釋放出美國(guó)所建構(gòu)“印太經(jīng)濟(jì)框架”，若是將臺(tái)灣地區(qū)納入中，不僅在“印太戰(zhàn)略”中疊加“印太經(jīng)濟(jì)框架”，其針對(duì)中國(guó)大陸目標(biāo)將被無(wú)限放大化；同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致親中的國(guó)家裹足不前，而難以加入“印太經(jīng)濟(jì)框架”。

美國(guó)所建構(gòu)“印太經(jīng)濟(jì)框架”并未列入臺(tái)灣地區(qū)，此頗有示好安撫中國(guó)大陸之政治意涵；也避免大陸持續(xù)批評(píng)美國(guó)，欲藉由“印太戰(zhàn)略”圍堵大陸之動(dòng)機(jī)。印度-太平洋經(jīng)濟(jì)框架（英語(yǔ)：Indo-Pacific Economic Framework，縮寫(xiě)：IPEF），又稱(chēng)“印太經(jīng)濟(jì)架構(gòu)”、“印太經(jīng)濟(jì)框架”，為2022年5月23日美國(guó)等13個(gè)印太國(guó)家及地區(qū)于日本東京正式啟動(dòng)的經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制。此經(jīng)濟(jì)框架由美國(guó)總統(tǒng)拜登于2021年10月舉行的東亞峰會(huì)上所倡議，13個(gè)創(chuàng)始成員占世界GDP總量的40%。此經(jīng)濟(jì)框架側(cè)重在四個(gè)關(guān)鍵支柱領(lǐng)域：包括公平及有彈性的貿(mào)易、供應(yīng)鏈彈性、基礎(chǔ)設(shè)施、清潔能源和脫碳、稅收和反腐敗等。

首先，建構(gòu)“印太經(jīng)濟(jì)框架”充實(shí)“印太戰(zhàn)略”中經(jīng)濟(jì)利益結(jié)盟，同時(shí)強(qiáng)化經(jīng)貿(mào)利益及集體安全內(nèi)涵。無(wú)庸置疑，美國(guó)建構(gòu)“印太戰(zhàn)略”又疊加“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF），顯然是不僅要加強(qiáng)聯(lián)盟內(nèi)國(guó)家經(jīng)貿(mào)關(guān)系；也要強(qiáng)化外交、國(guó)防及安全等聯(lián)盟合作，俾利“印太戰(zhàn)略”形成兼具實(shí)質(zhì)“經(jīng)貿(mào)利益”及“集體安全”之組織。“印太經(jīng)濟(jì)框架”固然可視為美國(guó)鞏固其盟友，排除與降低中國(guó)經(jīng)貿(mào)影響力之政策工具；然此種經(jīng)濟(jì)組織存在目的，若是單純作為遏止中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)機(jī)制，恐難發(fā)揮集體安全之軍事組織作用。

其次，“印太戰(zhàn)略”以圍堵中國(guó)為目標(biāo)，“印太經(jīng)濟(jì)框架”卻宣稱(chēng)無(wú)意遏制中國(guó)發(fā)展。此次“印太經(jīng)濟(jì)框架”，刻意排除臺(tái)灣地區(qū)成為創(chuàng)始會(huì)員，這不僅降低臺(tái)灣地區(qū)在“印太戰(zhàn)略”中的作用及影響；也沖擊民進(jìn)黨蔡英當(dāng)局宣稱(chēng)“現(xiàn)在是美臺(tái)關(guān)系最佳時(shí)刻”的說(shuō)法，其目的實(shí)有安撫中國(guó)大陸避免再進(jìn)一步刺激挑釁大陸之政治意涵。如同美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)曾指出建構(gòu)此項(xiàng)經(jīng)濟(jì)組織，系為加強(qiáng)美國(guó)與印太地區(qū)經(jīng)貿(mào)伙伴間之商業(yè)與經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其目的與中國(guó)并無(wú)任何指向關(guān)系。

盡管美國(guó)極力澄清并非試圖藉由“印太經(jīng)濟(jì)框架”，有意圍堵或孤立遏制中國(guó)大陸。當(dāng)美國(guó)刻意回避“印太經(jīng)濟(jì)框架”以中國(guó)大陸為假想敵設(shè)想，但因“印太戰(zhàn)略”主要圍堵及遏制對(duì)象即是中國(guó)大陸，故很難不被聯(lián)想此與遏制中國(guó)大陸發(fā)展完全無(wú)關(guān)。換言之，美國(guó)似乎有意在“印太戰(zhàn)略”及“印太經(jīng)濟(jì)框架”中，模糊化對(duì)中國(guó)大陸圍堵之戰(zhàn)略意圖。

復(fù)次，美國(guó)建構(gòu)“印太經(jīng)濟(jì)框架”欲重新取得此區(qū)域經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，補(bǔ)充退出TPP及無(wú)法參與CPTPP所遺留權(quán)力空間?，F(xiàn)民主黨籍總統(tǒng)拜登倡議主導(dǎo)“印太經(jīng)濟(jì)框架”經(jīng)濟(jì)組織，與先前民主黨籍總統(tǒng)奧巴馬主政時(shí)期倡議參與“跨太平洋伙伴協(xié)議”（TPP），似有異曲同工之作用。但自共和黨籍總統(tǒng)特朗普上臺(tái)后，卻公開(kāi)放棄組織之，而后由日本主導(dǎo)成立《跨太平洋伙伴全面進(jìn)步協(xié)議》（CPTPP）。特朗普外交路線重視盟邦間雙邊關(guān)系建構(gòu)，忽視國(guó)際組織及國(guó)際多邊框架之運(yùn)用。

美國(guó)在印太區(qū)域的盟友國(guó)家，對(duì)拜登政府“印太戰(zhàn)略”批評(píng)關(guān)鍵，主要是缺乏印太經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略；且對(duì)美國(guó)正將此區(qū)域經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)，逐漸讓給中國(guó)大陸表示疑慮。中國(guó)大陸不僅組織“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)議”（RCEP），現(xiàn)又于2021年9月提出申請(qǐng)加入CPTPP，故美國(guó)組織“印太經(jīng)濟(jì)框架”，似有與大陸主導(dǎo)的RCEP互爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之政治意涵；同時(shí)在中國(guó)大陸一旦加入CPTPP后，若與日本產(chǎn)生主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)，則目前‘印太經(jīng)濟(jì)框架“即可補(bǔ)強(qiáng)原來(lái)CPTPP與RCEP互別苗頭之角色。

然而這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系所產(chǎn)生遏制效應(yīng)，其作用可能相當(dāng)有限，因?yàn)椴粌H當(dāng)中成員具有高度重疊性；且東協(xié)國(guó)家本身即親中，而最近日本及澳大利亞政權(quán)輪替后新政府其反中力度不足，甚至是換上較為親中政府，故“印太經(jīng)濟(jì)框架“能否發(fā)揮奏效，似乎不無(wú)疑問(wèn)。

再者，美國(guó)組建“印太經(jīng)濟(jì)框架”，補(bǔ)強(qiáng)“印太戰(zhàn)略”中經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟關(guān)系。IPEF可謂是美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的經(jīng)濟(jì)布局，完善“印太戰(zhàn)略”應(yīng)同時(shí)兼具安全與經(jīng)濟(jì)功能，以利更為全方位及全面軟圍堵中國(guó)；并填補(bǔ)美國(guó)并無(wú)參與日本所主導(dǎo)CPTPP后，在印太經(jīng)貿(mào)整合中的缺席。美國(guó)建構(gòu)IPEF旨在證明“美國(guó)回來(lái)了”，不會(huì)任由中國(guó)在此區(qū)域制定經(jīng)濟(jì)規(guī)則，藉此削弱中國(guó)的經(jīng)貿(mào)影響力。原先存在以日本主導(dǎo)之CPTPP與中國(guó)倡議RCEP之競(jìng)爭(zhēng)，現(xiàn)中國(guó)又申請(qǐng)加入CPTPP中，美國(guó)也因國(guó)內(nèi)勞工等問(wèn)題并未參與。足見(jiàn)美國(guó)組建“印太經(jīng)濟(jì)框架”，是補(bǔ)強(qiáng)“印太戰(zhàn)略”中經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟之不足。

最后，日本在“印太戰(zhàn)略”及“印太經(jīng)濟(jì)框架”扮演重要角色。此次拜登在日本宣布啟動(dòng)IPEF，顯示日本為美國(guó)“印太戰(zhàn)略”中關(guān)鍵角色，日本率先向美國(guó)表態(tài)將全面參與IPEF四大領(lǐng)域力挺“印太經(jīng)濟(jì)框架”，然日本亦希望拜登政府重返CPTPP做為回報(bào)，畢竟一旦中國(guó)大陸參與CPTPP，恐日本難以招架中國(guó)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。從日本角度來(lái)說(shuō)，若能聯(lián)結(jié)美國(guó)勢(shì)力參與CPTPP，一方面藉由美日聯(lián)盟增強(qiáng)日本在CPTPP的影響力；另一方面亦可制約中國(guó)大陸試圖對(duì)CPTPP之影響與主導(dǎo)。

然而，美國(guó)并不想運(yùn)轉(zhuǎn)CPTPP以制約中國(guó)大陸挑戰(zhàn)，反而是另起爐灶。但是“印太經(jīng)濟(jì)框架”運(yùn)轉(zhuǎn)前景有待評(píng)估，拜登總統(tǒng)之高齡是否連任或后繼者是否“蕭規(guī)曹隨”皆屬變量。職是，“印太經(jīng)濟(jì)框架”對(duì)大陸雖極具針對(duì)性，復(fù)因未邀請(qǐng)大陸參與，很難不被聯(lián)想其遏制大陸之態(tài)勢(shì)。然其遏制作用是否能夠持續(xù)發(fā)揮，則有待商榷。

美國(guó)為制衡中國(guó)在印太地區(qū)持續(xù)擴(kuò)張的影響力，自拜登于2021年10月提出“印太經(jīng)濟(jì)框架”構(gòu)想，隨后美方高階官員亦相繼造訪亞洲，不斷與日韓澳和新加坡等IPEF潛在合作伙伴進(jìn)行密集的咨商。此經(jīng)濟(jì)框架成立的動(dòng)機(jī)無(wú)非不是制衡中國(guó)大陸發(fā)展挑戰(zhàn)，這與臺(tái)灣民進(jìn)黨當(dāng)局提出“抗中保臺(tái)”、“聯(lián)美日抗中”路線，其目標(biāo)可謂是不謀而合。盡管蔡英文多次表達(dá)要積極爭(zhēng)取參與IPEF，且美國(guó)眾議院將近200位跨黨派眾議員曾聯(lián)署致函拜登政府，表達(dá)支持臺(tái)灣地區(qū)參與該經(jīng)濟(jì)框架。但美方現(xiàn)階段并沒(méi)有考慮，要將臺(tái)灣地區(qū)納入“印太經(jīng)濟(jì)架構(gòu)”當(dāng)中。

這不啻顯示美國(guó)基于其國(guó)家利益的理性計(jì)算，對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的支持不是“毫無(wú)保留”、“無(wú)限上綱”，而是時(shí)而拉攏時(shí)而壓制，從屬于美國(guó)國(guó)家利益盤(pán)算。民進(jìn)黨當(dāng)局曾多次表達(dá)希望以 各種可能的形式”參與“印太經(jīng)濟(jì)架構(gòu)”，但美國(guó)在日本宣布成立儀式時(shí)并未邀請(qǐng)民進(jìn)黨當(dāng)局參與，甚至如同國(guó)安顧問(wèn)蘇利文所言不會(huì)邀請(qǐng)臺(tái)灣地區(qū)加入，但“美國(guó)政府重視美臺(tái)間經(jīng)貿(mào)關(guān)系”。

進(jìn)一步言之，美國(guó)視臺(tái)灣地區(qū)為其“印太戰(zhàn)略”中被動(dòng)“棋子”角色，只能在美國(guó)設(shè)定框架范圍內(nèi)運(yùn)作，并無(wú)政治相對(duì)自主性，臺(tái)灣地區(qū)試圖參與“印太經(jīng)濟(jì)框架”恐難以遂愿。民進(jìn)黨當(dāng)局應(yīng)理性思考之，與其“一邊倒”地參與美國(guó)所建構(gòu)“印太戰(zhàn)略”及“印太經(jīng)濟(jì)框架”，毋寧應(yīng)回歸兩岸的交流及合作、重啟對(duì)話與協(xié)商機(jī)制，方是追尋臺(tái)灣利益之極大化及建構(gòu)可長(zhǎng)可久的兩岸和平穩(wěn)定關(guān)系框架。

華夏經(jīng)緯網(wǎng)專(zhuān)稿 如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源