模擬兩岸和平才是勇者的行為

俄烏戰(zhàn)爭形成東西方集團性對抗情勢，多國政要和輿論開始把目光放到臺海問題。臺灣《旺報》發(fā)表社評指出，有人認為美國應放棄“戰(zhàn)略性模糊”策略，明確宣示“捍衛(wèi)臺灣”，也有人認為美國對俄烏戰(zhàn)爭留一手，就是為了防備大陸對臺動武；甚至還有人想定臺海之戰(zhàn)將使美國從超級大國淪為弱國，歷史學家將視為“美國滑鐵盧”。不管各界看法如何，從俄烏戰(zhàn)爭可知，戰(zhàn)爭是殘酷的，戰(zhàn)爭一旦爆發(fā)，沒有誰能夠逃離戰(zhàn)火的荼毒。

美版滑鐵盧避現(xiàn)臺海

美國國會6人代表團竄訪臺灣地區(qū)之際，日本前首相安倍晉三投書法國媒體，呼吁美國明確宣示“捍衛(wèi)臺灣”。法國智庫研究員、前海軍潛艦艦長奧德林評論，認為美國不直接投入俄烏戰(zhàn)爭，是為保留軍力“捍衛(wèi)臺灣”，是向大陸釋放清楚訊息：不要攻擊臺灣。

澳洲前總理陸克文在他新出版的《可避免的戰(zhàn)爭》一書中假定，美國時代可能會以這樣一種方式結束：中國大陸將因某種挑釁或被美國直接激怒，對臺動武。北京向臺北發(fā)射大量導彈，使得美國提供裝備的軍隊陷入癱瘓，隨后對沖繩和關島發(fā)起攻擊。

接著超過了20萬名的解放軍士兵，在臺灣沿海20個不同的灘頭陣地登岸。美國潛艇擊沉了一些大陸軍艦，但不足以減緩傘兵和直升機的猛攻。逐漸大陸在激烈的戰(zhàn)斗中占據(jù)優(yōu)勢，改變了東亞的軍事和政治平衡。結果是美國世界超級大國開始淪落為弱國，臺海之戰(zhàn)成為 “美國滑鐵盧”。

戰(zhàn)爭是可以假定的，也可以做出各種模擬，“兵棋推演”原本就是模擬戰(zhàn)爭攻防的學問。只是再多的戰(zhàn)爭模擬，總會出現(xiàn)西方兵圣克勞塞維茨所稱的“戰(zhàn)爭迷霧”，在他的軍事理論巨著《戰(zhàn)爭論》中，克勞塞維茨寫道：戰(zhàn)爭是一個充滿不確定性的領域，軍事行動所根據(jù)的因素總有3/4隱藏在迷霧之中，迷霧帶來的不確定性或大或小。而戰(zhàn)爭迷霧的本質(zhì)是獲取情報信息的障礙，這一點無論過去還是現(xiàn)在，都一直存在。

就好像俄羅斯總統(tǒng)普京，想定兩周內(nèi)俄軍可以攻克基輔，迫使烏克蘭投降，根本沒有想到會遭到烏軍的頑強抵抗，以致打了50幾天，俄軍仍陷入戰(zhàn)爭迷霧中。普京又發(fā)動第二波攻勢，希望占領烏東地區(qū)，并打通俄羅斯本土和克里米亞通道，并設定5月9日為“終戰(zhàn)日”，當天是俄羅斯慶祝戰(zhàn)勝納粹德國的“勝利日”?，F(xiàn)實上，俄軍即使想叫停，但西方國家全力支持烏克蘭武器，烏軍越戰(zhàn)越勇，5月9日能否終戰(zhàn)，時間不在普京手中，而是西方陣營是否堅定要讓烏克蘭贏得這場戰(zhàn)爭。

大陸對臺和平方略未改變

俄烏戰(zhàn)爭的情勢如此，臺海若爆發(fā)戰(zhàn)爭，情勢會更復雜。中國軍力已今非昔比，臺海問題又涉及美國在太平洋勢力范圍的消長。中國和所羅門群島簽署安全合作協(xié)定，就讓美澳憂心忡忡，想方設法去阻撓，如果兩岸爆發(fā)戰(zhàn)爭，不是不可能形成中美“劃洋而治”的局面，美國愿意冒讓出半個太平洋的風險嗎？理性決策者會為可能的戰(zhàn)爭作足準備，但也會窮盡洪荒之力避免戰(zhàn)爭，不要讓陸克文所稱的“美國滑鐵盧”之戰(zhàn)發(fā)生。中美兩國國防部長魏鳳和、奧斯汀20日通電話，正代表兩國管控風險的意愿。

美國關心臺海和平，大陸并未改變對臺和平方略，當今中美的問題是戰(zhàn)略互疑，需要重建互信，美國不會在臺海打“美國版滑鐵盧”戰(zhàn)爭。陸克文新書的核心論點是：與中國爆發(fā)全面戰(zhàn)爭的后果嚴重得令人難以想象，美國會很頭痛，美國需要動用所有聰明才智，才能控制這種痛苦。

所以，臺灣地區(qū)最該模擬的是和平，而不是戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭可以想定，和平當然也可以想象。過去民進黨當局思考兩岸關系的和解之路，不管是否認“九二共識”，或者是所謂“互不隸屬”的“新版兩國論”，都不是在尋求和平，而是徒增兩岸對抗。

抵抗不必然是勇者，和平也不代表“投降”，以烏克蘭戰(zhàn)爭為鏡，追求和平是臺灣生存的最高價值，一旦對和平麻木，只聽信政客操弄戰(zhàn)爭、想定戰(zhàn)爭、模擬戰(zhàn)爭，而不想定和平與模擬兩岸和平，才是弱者的行為。