中美角力與臺海戰(zhàn)略情勢

上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院臺籍講師、臺灣研究中心研究員黃宗昊在中評智庫基金會主辦的《中國評論》月刊2021年12月號發(fā)表專文《中美角力與臺海戰(zhàn)略情勢評析》，作者認(rèn)為：要判斷美國的戰(zhàn)略意圖是否轉(zhuǎn)變，“聽其言、觀其行”仍是有效的不二法門。但是在美國自說自話的前提下，要能成為“聽其言”的依據(jù)，需要的是清楚、精確的話語。在此標(biāo)準(zhǔn)下，拜登、沙利文頻頻出口的“保衛(wèi)臺灣”仍是一個龐大且含糊不清的用語，關(guān)鍵是并沒有真正給出“美國出兵”或“美軍協(xié)防臺灣”這樣的具體承諾。雖然在當(dāng)前和可以預(yù)見的未來，美方在臺海主要采取的是政治攻勢，相比直接的軍事對抗是較為緩和的，但畢竟是在不斷挑戰(zhàn)中方的紅線與底線;中方的政治牌較少，往往以增強(qiáng)軍事壓力的方式來回應(yīng)。隨著彼此間緊張關(guān)系的不斷積累，是否有朝一日會從“量變”走向“質(zhì)變”，讓中美關(guān)系滑落至不可測的深淵，也仍然存在可能性。文章內(nèi)容如下：

近期臺海局勢的真實寫照，正如成語所描述的——“多事之秋”。先是美國國家安全顧問沙利文(Jake Sullivan)在10月7日英國廣播公司(BBC)的采訪中，當(dāng)被問到美國是否準(zhǔn)備采取軍事行動以“保衛(wèi)臺灣”時，他宣稱：美國現(xiàn)在就將采取行動，努力阻止那一天的到來。之后，美國總統(tǒng)拜登(Joe Biden)10月21日在電視節(jié)目與選民交流時也提到，面對中國大陸可能對臺灣地區(qū)進(jìn)行的軍事行動，美國準(zhǔn)備“保衛(wèi)臺灣”。而臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文于10月26日在接受美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN)的專訪時，又首度證實有美軍在臺灣協(xié)助訓(xùn)練。這些言論都引起了軒然大波，讓臺海情勢迅速升溫，山雨欲來風(fēng)滿樓的緊張態(tài)勢也在東亞蔓延。

美國長期以來對臺海的戰(zhàn)略模糊是否已然轉(zhuǎn)變?中美之間因臺灣問題爆發(fā)軍事沖突是否勢不可免?臺海局勢接下來會如何發(fā)展?一時之間，這些都成為引人熱議的話題。

一、美國對臺海的戰(zhàn)略模糊是否轉(zhuǎn)變?

要探討美國對臺海的戰(zhàn)略模糊是否轉(zhuǎn)變，得先回到戰(zhàn)略模糊的起源。究其實，所謂的“戰(zhàn)略模糊”根本上就是美國自說自話、兩面討好的策略。一方面，在應(yīng)對中國大陸的時候，美國會說美中之間簽有三個聯(lián)合公報，美國也有“一中政策”，所以會尊重中國的立場;另方面，在面對臺灣的時候，美國又說長期以來美國國內(nèi)都有《臺灣關(guān)系法》(Taiwan Relations Act)，2018年又出臺了《臺灣旅行法》(Taiwan Travel Act)，進(jìn)一步推動美臺之間高層官員的互訪、交流，美國當(dāng)局的政策會遵循法律。

如此一來，就讓美國無論做任何舉動，都可以說自己有行動依據(jù)，都能夠左右逢源、自圓其說。要向北京施壓時，就以國內(nèi)法為藉口打臺灣牌，得償所愿后又以“一中政策”為由搪塞臺灣，如此循環(huán)往復(fù)，就出現(xiàn)了對美國當(dāng)局非常有利的模糊空間，可供謀求在臺海的最大利益。

不同于戰(zhàn)略模糊，戰(zhàn)略清晰就是在兩岸之間明確選邊站(在當(dāng)前態(tài)勢下意味著選擇臺灣)，給予從政治(承認(rèn)、建交)到軍事(協(xié)防、軍事聯(lián)盟)的全面支持。其實這就類似于1979年中華人民共和國和美國建交前的狀態(tài)。必須指出的是，戰(zhàn)略清晰意味著立場明確，也就難以存在彈性操作的空間;而戰(zhàn)略模糊衍生出的彈性空間可大可小，并非一成不變，會隨著美國當(dāng)局的政策而調(diào)整。

要判斷美國的戰(zhàn)略意圖是否轉(zhuǎn)變，“聽其言、觀其行”仍是有效的不二法門。但是在美國自說自話的前提下，要能成為“聽其言”的依據(jù)，需要的是清楚、精確的話語。在此標(biāo)準(zhǔn)下，拜登、沙利文頻頻出口的“保衛(wèi)臺灣”仍是一個龐大且含糊不清的用語，關(guān)鍵是并沒有真正給出“美國出兵”或“美軍協(xié)防臺灣”這樣的具體承諾。

所以“保衛(wèi)臺灣”既可以指美軍直接參與到臺海沖突的第一線，也可以指加強(qiáng)對臺軍售、強(qiáng)化臺灣的自衛(wèi)能力，包括當(dāng)臺海真的發(fā)生軍事沖突時，美國會進(jìn)行外交斡旋，聯(lián)合盟友集體施壓、阻止事態(tài)惡化。如果指的是后者，則軍售和外交斡旋從1979年的《臺灣關(guān)系法》出現(xiàn)以來就一直在進(jìn)行，雖然近年來強(qiáng)度有所增加，但仍然不足以主張美國在臺海的戰(zhàn)略意圖已發(fā)生從“模糊”到“清晰”的根本轉(zhuǎn)變。

特別是“衛(wèi)臺”言論出現(xiàn)后，美國國務(wù)卿布林肯(Antony Blinken)在10月31日接受CNN的采訪時，面對主持人反覆追問美國如何保衛(wèi)臺灣，他卻避重就輕，祇強(qiáng)調(diào)了“美方會確保臺灣有能力自衛(wèi)”，不愿明確承諾“美方會出兵協(xié)助守島”。緊接著11月4日美國國務(wù)院的發(fā)言人普萊斯(Ned Price)在德國記者的追問下，也效法上司繼續(xù)“打太極”，不肯正面回應(yīng)。由此可見，拜登當(dāng)局所做出“保衛(wèi)臺灣”的表態(tài)，更像是一種外交辭令，并非明確的軍事承諾。

進(jìn)一步而言，美國選擇在此時釋出和中國大陸對抗性更強(qiáng)的“衛(wèi)臺”言論，主要是為了對其國內(nèi)民眾和國際盟友進(jìn)行政治宣傳。特別是拜登當(dāng)局的官員都是利用媒體采訪的機(jī)會宣稱要“保衛(wèi)臺灣”，輿論操作的痕跡明顯。

對美國國內(nèi)的群眾來講，這可以展現(xiàn)拜登當(dāng)局是一屆有擔(dān)當(dāng)、敢作為的政府，打造出強(qiáng)力的形象，有助于鞏固執(zhí)政的正當(dāng)性。尤其是當(dāng)前美國國內(nèi)的問題層出不窮，聯(lián)邦政府債務(wù)、通貨膨脹、供應(yīng)鏈危機(jī)、疫情反覆等紛至沓來，拜登當(dāng)局的施政滿意度卻不斷下滑，利用國際情勢轉(zhuǎn)移對國內(nèi)矛盾的關(guān)注不失為一個應(yīng)急的有效方案。

從國際層面來說，拜登希望在外交上強(qiáng)化聯(lián)盟的凝聚力，尤其要強(qiáng)化美、日、澳、印四國之間的(軍事)合作來防堵中國。近期臺海出現(xiàn)了事態(tài)升級，為了威懾臺灣島內(nèi)的臺獨勢力，解放軍軍機(jī)加強(qiáng)巡航臺海，對臺灣地區(qū)施加的軍事壓力有所提升。在這個時候美國勢必要強(qiáng)力回應(yīng)，不能夠示弱，才能有效團(tuán)結(jié)盟友。

二、政治攻勢 vs 軍事增壓

如果再從“觀其行”的面向來看，美國在臺海的動向確有不同以往之處，特別是在10月上旬主動拋出有美軍在臺協(xié)助部隊訓(xùn)練的訊息。就在拜登當(dāng)局釋出“保衛(wèi)臺灣”的言論后，“撿到槍”的臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文在接受CNN專訪時就忙不迭地證實有美軍在臺，她也成為多年來第一位承認(rèn)島內(nèi)有美軍的臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人。

其實有現(xiàn)役美軍在臺從來就不是什么新鮮事，包括保衛(wèi)美國在臺協(xié)會、協(xié)助臺軍訓(xùn)練等，都是行之有年的“公開秘密”，相信大陸對相關(guān)情勢也都有把握。盡管如此，歷屆的臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人對此還是低調(diào)以對，避免激化兩岸關(guān)系。但是蔡英文卻反其道而行，在媒體上公開宣稱有美軍在臺，如此高調(diào)的操作，就是試圖敲釘轉(zhuǎn)角，深度捆綁臺美軍事合作，甚至故意讓人產(chǎn)生臺美建立軍事聯(lián)盟、美國會派兵協(xié)防臺灣的想像，這符合民進(jìn)黨當(dāng)局的政治利益。

對內(nèi)而言，宣傳有美軍在臺，營造有美軍保衛(wèi)臺灣的想像，能有效吸引臺灣民眾的支持。特別是親綠且立場激進(jìn)的民意機(jī)構(gòu)代表陳柏惟剛在臺中選區(qū)被罷免，挑戰(zhàn)綠營執(zhí)政權(quán)威的四項公民投票案又將于12月份登場，面對藍(lán)營咄咄逼人的政治攻勢，執(zhí)政表現(xiàn)不佳的蔡英文當(dāng)局亟需一個對外的抓手，以轉(zhuǎn)移內(nèi)部的注意力，并操弄意識形態(tài)換取支持。

對外而言，證實有美軍在臺，可以營造一種臺灣站在“抗中”第一線、承受龐大軍事壓力的形象，有助于吸引更多“友邦”的同情，特別是那些對中國大陸有所忌憚、熱衷參加美國陣營圍堵中國的國家。在美國掀起“支持臺灣加入聯(lián)合國系統(tǒng)”的話題后，臺灣需要更多的“友邦”在各種場合幫忙推波助瀾。這一切都會反饋回臺灣并增加綠營的政治籌碼，無疑為執(zhí)政績效不佳的民進(jìn)黨當(dāng)局提供了續(xù)命稻草，也難怪蔡英文會一改前人作風(fēng)，要高調(diào)宣傳美軍在臺了。但很明顯的，這一切操作仍然是政治(宣傳)的意義遠(yuǎn)大于實質(zhì)的軍事意義。

必須指出的是，蔡英文祇是證實了有美軍在臺，而相關(guān)消息卻是由美方自己在10月上旬主動釋出的。結(jié)合沙利文與拜登有關(guān)“保衛(wèi)臺灣”的言論，其實明確的軍事承諾不多，更像是一輪披著軍事外衣的政治宣傳。再加上10月26日布林肯發(fā)表聲明“支持臺灣有意義地參與聯(lián)合國系統(tǒng)”，炒作對聯(lián)合國大會第2758號決議的重新解讀，可以說在近期臺海的中美角力上，美國頻頻利用臺灣牌打出了一波凌厲的政治攻勢。

其實拜登當(dāng)局自上臺伊始，就明確釋出應(yīng)對中國的戰(zhàn)略思路。在口頭上宣稱中美之間沒必要發(fā)生沖突，美國也不想陷入與中國的“新冷戰(zhàn)”;但在實際行動上則用“極為激烈的競爭”(extreme competition)來包裝其臺面上和臺面下的所作所為，就是在軍事行動上和政治宣傳上與中國針鋒相對。無論是美軍在臺、拜登當(dāng)局聲稱要“保衛(wèi)臺灣”，或是鼓吹讓臺灣參與聯(lián)合國系統(tǒng)，都是在政治宣傳上的作用遠(yuǎn)大于實際的軍事行動，也都可以視作美國對華進(jìn)行“激烈競爭”的具體表現(xiàn)。這些行動迅速逼近了美國在臺海戰(zhàn)略模糊的底線，雖然尚未逾越而蛻變?yōu)閼?zhàn)略清晰，但相較以往，已大幅壓縮了可供操作的彈性空間。

為了避免陷入全面的“新冷戰(zhàn)”，甚至直接的軍事對抗，美國對局勢仍有進(jìn)行控管。就在拜登釋出“保衛(wèi)臺灣”的言論后，白宮立即出面澄清美國的對臺立場沒有發(fā)生變化。在11月7日CNN的節(jié)目中，沙利文也再度強(qiáng)調(diào)美中關(guān)系不是“新冷戰(zhàn)”，美國政府尋求在臺灣問題上維持現(xiàn)狀，并會繼續(xù)堅持“一中政策”。而在CNN對蔡英文的專訪后，臺灣的防務(wù)部門也趕緊出面解釋，美軍人員在臺祇是協(xié)助訓(xùn)練而非部隊進(jìn)駐，為局勢降溫，做法和美國如出一轍。由此可見，美方對政治攻勢的操作就是進(jìn)兩步、退一步，仍試圖為局勢留出轉(zhuǎn)圜空間;這也說明當(dāng)前美國在臺海的底色仍然是戰(zhàn)略模糊，不過模糊程度正在消退中。

在臺海的中美角力過程中，美方發(fā)動更多的是政治攻勢，包括放出美軍在臺的消息、“保衛(wèi)臺灣”的言論，炒作臺灣入聯(lián)話題等，而中國大陸的應(yīng)對則是默默增加了軍事壓力。除了?？哲姷难埠酵猓?0月26日臺灣媒體報道首度有解放軍的武裝直升機(jī)(武直10、米17各一架次)進(jìn)入臺海空域，而且還是陸軍使用的型號，明顯是從福建沿海起飛，而非軍艦。空軍戰(zhàn)機(jī)威懾的祇是空域，而直升機(jī)的作戰(zhàn)范圍則包含由空到陸(由空到海)的雙重維度，甚至包含人員的登陸。直升機(jī)演練長途奔襲臺海空域，隱含著解放軍可能有進(jìn)一步開展登島作戰(zhàn)與陸上行動的企圖，軍事壓力明顯較以往升級。

臺軍官員和島內(nèi)媒體則試圖轉(zhuǎn)移民眾注意力，宣稱解放軍可能是在演練空降部隊進(jìn)攻東沙島。但就連美方智庫“新美國安全中心”(Center for a New American Security, CNAS)針對東沙島所做的兵棋推演都承認(rèn)，一旦解放軍采取行動，臺美雙方除了全面戰(zhàn)爭之外幾乎找不到可靠的應(yīng)對方案。由此可見，解放軍的目標(biāo)如果是東沙島，根本不用多此一舉進(jìn)行演練，直升機(jī)進(jìn)入臺?？沼蛩鶆χ傅哪繕?biāo)已相當(dāng)清晰。雖然大陸祇做不說，沒有對此大肆宣傳，明顯也是想給局勢留下轉(zhuǎn)圜余地，但在臺海劍拔弩張的氣氛卻已加劇。

三、展望

結(jié)合前述“聽其言”和“觀其行”的面向來看，美國在臺海的作為尚未逾越戰(zhàn)略模糊的底線，全面蛻變?yōu)閼?zhàn)略清晰;但另方面，情勢確實正在變化，在“激烈競爭”的包裝下，美國前所未有的政治攻勢接連不斷，拜登當(dāng)局已迅速向戰(zhàn)略模糊的底線逼近，不僅大幅壓縮了中美之間的彈性空間，也讓雙方針鋒相對的態(tài)勢不斷升級。對于臺海局勢的未來走向，有三個面向值得關(guān)注。

首先，拜登當(dāng)局在現(xiàn)階段與中國“激烈競爭”的執(zhí)行方案已較為明朗，以政治攻勢為主，軍事壓力為輔(或者說是披著軍事外衣的政治攻勢)。考慮到美國國內(nèi)各方面的困境，與中國在臺海爆發(fā)武裝沖突的可能性不高，而政治攻勢確實最為經(jīng)濟(jì)實惠，又能收到“四兩撥千斤”的效果，所以成為拜登當(dāng)局行動的首選。在未來三年的任期中，政治攻勢應(yīng)該還是拜登當(dāng)局在臺海的主軸。

而軍事選項除了能力之外更重要的是意愿，誠如CNN的主持人塔珀(Jake Tapper)在10月30日與眾議員麥考爾(Michael McCaul)對談時所指出，很難想像在經(jīng)歷長期的阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭后，美國人還會愿意為了保護(hù)臺灣去和中國大陸打仗。所以美國政客對臺海局勢喊話的調(diào)門雖高，但采取軍事行動在當(dāng)前的美國社會中卻是不得人心的做法，也會進(jìn)一步制約拜登當(dāng)局考慮軍事選項的可能性。

其次，雖然在當(dāng)前和可以預(yù)見的未來，美方在臺海主要采取的是政治攻勢，相比直接的軍事對抗是較為緩和的，但畢竟是在不斷挑戰(zhàn)中方的紅線與底線;中方的政治牌較少，往往以增強(qiáng)軍事壓力的方式來回應(yīng)。隨著彼此間緊張關(guān)系的不斷積累，是否有朝一日會從“量變”走向“質(zhì)變”，讓中美關(guān)系滑落至不可測的深淵，也仍然存在可能性。

拜登在11月2日受訪時表示，不擔(dān)心與中國發(fā)生武裝沖突的可能性，“這是競爭，不一定是沖突”，并且能容許意料之中的沖突。拜登的發(fā)言令人擔(dān)心，他可能過度低估了雙方擦槍走火的可能性，也過度高估了雙方管控局勢的能力。彼此并不想打、但最終卻不得不戰(zhàn)的案例在歷史上屢見不鮮，最為經(jīng)典的就是第一次世界大戰(zhàn)，一場意外將列強(qiáng)拖入戰(zhàn)爭，最終造成讓歐洲明燈熄滅的悲劇。如何逼近紅線但又不越過紅線，考驗中美雙方的政治智慧。但上策仍是不要采取底線戰(zhàn)術(shù)，從根本上避免意外、誤判與戰(zhàn)爭的可能性。

最后，臺海局勢的發(fā)酵會帶動周邊局勢的變化。日本的岸田政府和印度的莫迪政府對華談不上友好，中澳關(guān)系更是陷入低谷，美國在臺海的賣力演出會鼓舞這些國家，并增強(qiáng)四方機(jī)制的凝聚力，增加中國應(yīng)對的壓力。但辯證的來看，原本單純的雙邊關(guān)系經(jīng)過捆綁反而成為傳遞沖突的網(wǎng)路，一旦在他處有什么風(fēng)吹草動，都有可能傳遞到臺海并引爆局勢，反之亦然。

結(jié)合前述美國正在采取的底線戰(zhàn)術(shù)，已大幅壓縮了中美之間的彈性空間，在雙方缺乏互信之下，小沖突卻導(dǎo)致情勢失控的危險性正快速上升，這明顯不是美國樂見的局面。如果要避免學(xué)者米爾斯海默(John Mearsheimer)所言“大國政治的悲劇”，其實在一開始時的策略就要有所約束，不要打開潘朵拉的盒子。如今的臺海情勢已和全球局勢交織，大幅增加了管控臺海局勢穩(wěn)定的難度。