臺海沖突會引起新八國聯(lián)軍嗎？

作者 雁默 自由撰稿人

美國航母雷根號。（摘自美國海軍印太司令部官網(wǎng)）

臺海沖突會引起新八國聯(lián)軍嗎？先定義一下，本文所稱的“新八國聯(lián)軍”，除了意指軍事上的沖突，也包含了經(jīng)濟上的制裁，與科技面的封鎖，試論在極端情況下，中國大陸會否因收復(fù)臺灣，而招致西方全方位的毀滅性打擊。

自蔡英文當局“執(zhí)政”以來，在可能的臺海沖突上，臺灣不斷復(fù)誦幾件事自吹，自嗨，自我壓驚：其一是，臺灣地區(qū)在全球有重要經(jīng)濟地位，沖突會引發(fā)國際干預(yù)；其二是，美國會為了維持其太平洋霸權(quán)與老大哥的面子，死守第一島鏈；其三是，中國大陸會因受到各種國際制裁與撻伐，在經(jīng)濟，政治，科技各方面受到重創(chuàng)，也會為了維穩(wěn)臺灣局勢付出可觀的成本。

先說說軍事層面。

會發(fā)生第一島鏈之戰(zhàn)嗎？

美國出兵介入臺海戰(zhàn)事的可能性，各界反覆討論到爛了，無用的論述居多。簡單說，與其唯心揣測美方意圖，不如睜眼看事實：在阿富汗長達20年的戰(zhàn)爭狼狽收場；未敢出兵烏克蘭；至今沒有在印太地區(qū)增加駐軍；否決臺軍“源頭打擊”戰(zhàn)略，改以“巷戰(zhàn)”思維布局；要求印太盟友增加軍費；意圖北約東擴到東亞；在東亞積極布局中程導(dǎo)彈。

以上事實顯示，美國毫無把握只憑借美軍的力量守住第一島鏈，不會與擁核大國開戰(zhàn)，不認為臺灣有贏的可能，也不愿在海外損失美國人的生命。

此外，俄烏沖突已暴露美國的介入模式，即裹挾整個西方世界與其他地區(qū)的盟友，全面制裁俄羅斯，并持續(xù)提供軍事援助給烏克蘭，讓戰(zhàn)事長期化，意圖拖垮俄國。

然而，制裁適得其反，歐洲成為最大受害者，美國亦有得有失，戰(zhàn)場形勢不見好轉(zhuǎn)，也看不到俄羅斯被拖垮的明確跡象。

會不會如米爾斯海默的預(yù)言，最終美國將直接參戰(zhàn)？尚未可知，而若美方被迫參戰(zhàn)，臺海問題難道會自動消失？在中美互信基礎(chǔ)極度惡化的此刻，美國真會陷入“歐洲的阿富汗”戰(zhàn)爭嗎？

三者，與烏克蘭的地理條件相比，臺灣地區(qū)四面環(huán)海，被軍事封鎖后即無法像烏克蘭一樣接收他國支援，且俄羅斯的軍事目標從來就不是占領(lǐng)烏國全境，因此美國想拖延戰(zhàn)事確實有得拖，但這套膠著模式完全不適合臺灣地區(qū)。

至于美國之外的國家是否會介入，簡單說，在軍事上美國不介入，就不會有任何國家敢介入，烏克蘭戰(zhàn)場即是如此。而若美軍不介入，想像中的“第一島鏈之戰(zhàn)”從何說起？

二戰(zhàn)后的歷史表明，作為全球第一軍事強權(quán)，美國只敢欺負弱小，別說與大國開戰(zhàn)，美軍甚至不敢打中型國家，而會以代理人戰(zhàn)爭的形式鞏固美方利益。臺灣，就是現(xiàn)成的“代理炮灰”，豪豬戰(zhàn)略說明了一切。

事實近在眼前，臺灣難以無視，只好拿經(jīng)貿(mào)上的國際連結(jié)度，吹哨壯膽。然而，臺灣地區(qū)的經(jīng)貿(mào)地位靠得住嗎？

脫鉤與制裁的邏輯矛盾

烏克蘭經(jīng)濟實力薄弱，尚且得到西方的大力支援，與之相比，臺灣地區(qū)的經(jīng)貿(mào)地位遠勝烏克蘭，難道會得不到奧援嗎？這種推論，其實經(jīng)不起推敲。

誠然，臺灣海峽是重要貿(mào)易水道，得益于與南海貿(mào)易熱線連結(jié)，也得益于美國與中國大陸貿(mào)易的要沖，比起呂宋海峽，經(jīng)由臺海的貿(mào)易成本與風險較低。全球一半的集裝箱船隊通過臺海，并包含熱絡(luò)的兩岸貿(mào)易，因此臺海若遭封鎖，影響范圍確實遍布全球。

不過，臺海沖突若無法像俄烏沖突般歹戲拖棚，而是首戰(zhàn)即終戰(zhàn)，速戰(zhàn)速決，那么恢復(fù)臺海水道貿(mào)易，也就是彈指間的事。即便中國大陸采取“圍而不打”的逼談策略，大概率也會確保臺海貿(mào)易順暢，執(zhí)行難度雖然較高，但遠非不可能得任務(wù)。

此外，受到集中關(guān)注的半導(dǎo)體業(yè)，可能因美日在原材料上的制裁與封鎖，導(dǎo)致臺積電等大廠無法運作，只是，美日會否禁運原材料入臺，恐怕也是問號，端視當時西方有多需要臺灣的半導(dǎo)體供應(yīng)鏈。

如若臺灣半導(dǎo)體供應(yīng)在臺海沖突時仍十分重要，美日禁運原材料就是自傷，類似情景即俄羅斯的石油輸出。西方禁運俄羅斯石油，還有中東與美國石油可買，但若臺積電在彼時仍獨家掌握最先進制程晶片輸出，就無替代選項。

況且，即便禁運俄石油，西方仍以“混油”的方式輸入，好規(guī)避制裁。這么看來，只要有作弊的選項，臺積電就仍能運作。

換言之，臺積電也可以是大陸反制裁的籌碼。

另一個情景是，臺積電等半導(dǎo)體廠都停止運作，對大陸有傷嗎？這就有趣了。目前西方汲汲營營地想實現(xiàn)在關(guān)鍵產(chǎn)品上與中國大陸脫鉤，尤其是半導(dǎo)體，如果脫鉤得以實現(xiàn)，等到臺海沖突時，半導(dǎo)體還能算是臺灣籌碼嗎？

而且，既然中國大陸原已無法取得先進制程產(chǎn)品，臺積電能否運作，對大陸又有什么差別？相反地，被迫在成熟制程晶片上實現(xiàn)自主并擴大市占的中國大陸，反而能因臺灣半導(dǎo)體生產(chǎn)停擺而受惠。

也就是說，在極端狀況下，中國大陸成熟制程晶片也是反制裁籌碼。不能不提的是，各方最關(guān)心的車用晶片，不需要先進制程。

這便是脫鉤與制裁的邏輯矛盾。與中國順利脫鉤，拿什么制裁中國？無法與中國脫鉤，制裁就是反傷自身。

當然不是說，在經(jīng)貿(mào)面，大陸能在臺海沖突里毫發(fā)無傷，而是對于臺灣自詡“護臺神山”的心態(tài)，我看不到可靠性。它對嚇阻中國大陸收復(fù)臺灣的效果有限，對統(tǒng)一后的中國，傷害更有限。

中國作為生產(chǎn)第一強國，民生物資不怕斷供，此外中國大陸關(guān)心的三件大事是，能源，糧食，與科技。關(guān)于能源，俄羅斯，中東，與候選的委內(nèi)瑞拉，都與中國大陸關(guān)系良好；關(guān)于糧食，中國大陸已實現(xiàn)自給自足；關(guān)于科技，僅半導(dǎo)體仍未實現(xiàn)自主。

不過，在美國的極限施壓下，五年之內(nèi)，至少能逼出中國大陸在成熟制程上自主，即便無法實現(xiàn)完整產(chǎn)業(yè)鏈，也能確保任何一環(huán)節(jié)遭卡脖子，動手的國家都會反傷其身。例如，日本的化學(xué)原材料。若少了臺積電供應(yīng)，美國與歐洲恐都無法滿足日本所需的晶片量，最終仍得進口大陸晶片，在此情況下，日本只會投鼠忌器。

以上只是大局觀下的推論，真實狀況端視在沖突發(fā)生前，中國與西方在經(jīng)貿(mào)與金融面的結(jié)構(gòu)調(diào)整。不過，無論結(jié)構(gòu)如何變化，都脫離不了供需，邏輯十分簡明：需要中國，就難以制裁；都不需要彼此，制裁的效果就不會好。

結(jié)語

八國聯(lián)軍，是近代中國“百年恥辱”的標志事件之一，努力了百年，為的就是不再因積弱而受辱。

軍事上，中國并沒有全球擴張的野心，再怎么說，都不會像美國那樣“世界布武”，因此現(xiàn)在的實力足以自保，這廣大的土地上，無可能再現(xiàn)八國聯(lián)軍慘案。

經(jīng)貿(mào)金融上，中國正努力成為一個與自己體量匹配的消費大國，其逐步實現(xiàn)的過程，就是削弱他國敵對能力的過程。百余年前，列強船堅炮利爭搶中國市場大餅的歷史，已經(jīng)是歷史了。

所以，臺灣不斷吹噓的各種“自保神山”，其實沒有一個靠得住，新八國聯(lián)軍不會發(fā)生。

除“一國兩制”，也沒人提出過更好的方案，再不想出合理的共存模式，最終的“斷垣殘壁”，都只會發(fā)生在臺灣。【文章來源：臺灣《中時新聞網(wǎng)》】