基礎(chǔ)教育綜合改革，不是“縮短學(xué)制”

     ▲10月17日，“縮短學(xué)制”等“教改措施”消息在網(wǎng)上流傳，引發(fā)關(guān)注。10月18日，深圳、成都等地對(duì)此辟謠，提醒網(wǎng)友不要輕易采信非官方渠道信息。圖/網(wǎng)絡(luò)截圖

　　我國(guó)的基礎(chǔ)教育要縮短學(xué)制，實(shí)行小學(xué)4年、初中3年、高中2年的9年義務(wù)教育，15歲就參加高考?

　　針對(duì)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“大尺度”學(xué)制改革傳言，各基礎(chǔ)教育綜合改革實(shí)驗(yàn)區(qū)均予以辟謠。10月18日，教育部官微“微言教育”也轉(zhuǎn)發(fā)了相關(guān)內(nèi)容，稱“實(shí)驗(yàn)區(qū)將探索縮短學(xué)制、高中前完成基礎(chǔ)教育等舉措”內(nèi)容不實(shí)，并提醒網(wǎng)友不要輕易采信非官方渠道的信息。

     ▲10月18日，教育部官微“微言教育”也以“辟謠”為題，轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)內(nèi)容，稱“縮短學(xué)制”等內(nèi)容不實(shí)。圖/“微言教育”公號(hào)截圖

　　教改“縮短學(xué)制”有網(wǎng)絡(luò)炮制嫌疑

　　實(shí)際上，在基礎(chǔ)教育階段“縮短學(xué)制”的建議，近年來一直有專家提出，社會(huì)關(guān)注度也很高。比如，前不久就有專家提出建議，“將基礎(chǔ)教育學(xué)制壓縮為10年，把高中教育納入義務(wù)教育”，也曾引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

　　在此次傳言中，我國(guó)要設(shè)立基礎(chǔ)教育綜合改革實(shí)驗(yàn)區(qū)的消息是真實(shí)的，但“縮短學(xué)制，改為9年義務(wù)教育，小學(xué)4年、初中3年、高中2年，取消小升初，高中前完成基礎(chǔ)教育”“中考分特色考試”“普及高中，高中分特高、普高、職高”等內(nèi)容，則有網(wǎng)絡(luò)炮制的嫌疑。

　　而之所以引發(fā)大量關(guān)注，則是因?yàn)樵撓⒓俳枇诵氯谓逃坎块L(zhǎng)之名發(fā)布，稱此是其“教改新主張”。在網(wǎng)友“瘋傳”過程中，部分自媒體又對(duì)此進(jìn)行了嫁接，導(dǎo)致相關(guān)信息越發(fā)混亂。

　　但所謂的“教改新主張”根本經(jīng)不起推敲，本身邏輯就是自相矛盾的。比如，縮短學(xué)制，把高中階段納入義務(wù)教育，實(shí)行9年義務(wù)教育，就不應(yīng)存在中考，高中分特高、普高與職高了。

　　因?yàn)?，義務(wù)教育的基本屬性就是免費(fèi)、均衡、強(qiáng)制、義務(wù)。高中階段一旦納入義務(wù)教育，不論3年高中，還是2年，其基本前提都應(yīng)是高中教育相對(duì)均衡，而不存在普高和中職的分流。

　　一邊要把高中納入義務(wù)教育，一邊還要進(jìn)行中考，那么，提出這個(gè)“學(xué)制新主張”的人，連什么是“義務(wù)教育”都沒有搞明白。

　　比如，就是因?yàn)槌踔须A段屬于義務(wù)教育，“小升初”考試早已經(jīng)被取消。義務(wù)教育的公辦學(xué)校，早已實(shí)行就近免試入學(xué)，民辦學(xué)校招生也于2020年要求“公”“民”同招，電腦搖號(hào)隨機(jī)錄取。

　　如果要通過縮短學(xué)制的方式，將高中階段納入義務(wù)教育，那么，高中也就需要實(shí)行就近免試入學(xué)。目前來看，各地都并無相關(guān)安排。

     ▲10月18日，教育部官微“微言教育”同時(shí)發(fā)布了“教育部建立基礎(chǔ)教育綜合改革實(shí)驗(yàn)區(qū)”的消息，但改革內(nèi)容并不涉及學(xué)制變動(dòng)。圖/“微言教育”公號(hào)截圖

　　基礎(chǔ)教育改革重點(diǎn)絕非“縮短學(xué)制”

　　近年來，坊間不少人贊成壓縮學(xué)制的基礎(chǔ)教育改革建議。其理由是，現(xiàn)在學(xué)生們的學(xué)習(xí)時(shí)間太長(zhǎng)，初二就上完了初三的課，高二就上完了高三的課，完全有壓縮余地。而早點(diǎn)高中畢業(yè)，既可減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，又可讓他們?cè)琰c(diǎn)進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，應(yīng)對(duì)目前老齡化和少子化社會(huì)帶來的勞動(dòng)力缺口。

　　這看似頗有幾分道理，然而，這只是基于基礎(chǔ)教育應(yīng)試化作出的分析。

　　我們的基礎(chǔ)教育如果只進(jìn)行學(xué)科知識(shí)教育，只育分不育人，那9年時(shí)間確實(shí)夠了，學(xué)生完全可以學(xué)完所有基礎(chǔ)教育課程。

　　但是，基礎(chǔ)教育更重要的是培養(yǎng)學(xué)生有健康的身心，有好奇心、創(chuàng)造力。因此，基礎(chǔ)教育除了學(xué)科知識(shí)方面的“智育”，還有德育、美育、體育、勞育等教育，這些才能給學(xué)生未來人生發(fā)展打下完整和堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也因此更重要。

　　如果把學(xué)制縮短為9年或者10年，在目前應(yīng)試化傾向不變的情況下，必然進(jìn)一步加劇基礎(chǔ)教育的短視與功利，不但會(huì)增加學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力，還會(huì)導(dǎo)致基礎(chǔ)教育殘缺。而且，這也無法達(dá)到讓人才快速進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的效果。

　　因?yàn)椋屓瞬旁琰c(diǎn)進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，根本還在于破除“學(xué)歷高消費(fèi)”，如高中畢業(yè)、中職畢業(yè)就能勝任的工作，就不能提出本科等更高的學(xué)歷要求。這也是我國(guó)培養(yǎng)技能型人才需要解決的問題。

　　而從世界范圍看，發(fā)達(dá)國(guó)家的基礎(chǔ)教育學(xué)制均為12年，這也是基于學(xué)生的成長(zhǎng)規(guī)律，具有其科學(xué)性。當(dāng)然，在12年學(xué)制框架下，有的實(shí)行的是6+3+3學(xué)制，有的實(shí)行的是5+4+3學(xué)制，還有的是5+3+4學(xué)制。

　　我國(guó)基礎(chǔ)教育學(xué)制也有6+3+3學(xué)制與5+4+3兩種，個(gè)別地方也有學(xué)校在進(jìn)行10年貫通改革實(shí)驗(yàn)，但實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這并不適應(yīng)大部分學(xué)生。

　　說到底，基礎(chǔ)教育改革的重點(diǎn)絕非縮短學(xué)制，企圖以此來解決我國(guó)基礎(chǔ)教育中的問題，更是功利、簡(jiǎn)單且粗暴的。推進(jìn)基礎(chǔ)教育綜合改革，重點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)全國(guó)教育大會(huì)提出的基礎(chǔ)教育“五育并舉”，以及扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)體系，進(jìn)一步擴(kuò)大教育公平，給學(xué)生高質(zhì)量的基礎(chǔ)教育。

　　新京報(bào)特約撰稿人丨熊丙奇(教育學(xué)者)

　　編輯丨何睿

　　校對(duì)丨劉越