當法院也淪為民進黨當局政治打手

　　作者 朱穗怡

　　臺灣中天新聞臺因不服民進黨當局通訊傳播委員會（NCC）撤銷其執(zhí)照而先后向臺北高等行政法院、臺灣“最高行政法院”申請“假處分”，請求“本案訴訟確定前，NCC暫準新聞臺執(zhí)照，且NCC不得同意及許可系統臺就52頻道做其他的安排及調整”，意即在中天新聞臺上訴期間，NCC應允許中天新聞中繼續(xù)運作。不料，中天新聞臺的申請皆被法院駁回。中天新聞臺不得不于上周六關閉。島內輿論指出，“法院所提出的駁回理由顯得荏弱而扭曲，失卻了司法獨立精神。過去民進黨常批評司法不公，譏稱‘法院是國民黨開的’；如今這個評語可以奉還民進黨，因為現在‘法院是民進黨開的’”。這番評論不禁讓人想起電影《少林足球》中由謝賢飾演的大反派那句知名臺詞：“球證、旁證，加上主辦、協辦，所有單位全都是我的人，怎么跟我斗？”NCC、法院都是民進黨“開”的，中天新聞臺可謂有冤無處訴。

　　上月NCC僅憑兩項牽強的理由就決定不批準中天新聞臺執(zhí)照續(xù)期的申請：一是認為中天新聞臺違規(guī)嚴重；二是大股東直接、間接介入新聞制播。所謂“違規(guī)嚴重”是指中天新聞臺“受罰件數多”，但事實是在過去6年當中，前3年中天新聞臺沒有任何被罰紀錄，直至民進黨上臺后，這3年中天新聞臺受罰件數才開始增加，但21件被罰事件中也只有5件定讞，其他仍在上訴中。相較之下，親綠的三立電視臺2018年至今被罰件數達11件。至于“高層介入新聞事務”，有報道說民進黨當局高層曾插手公視人事安排。這又當如何處理？可見，臺當局根本就是以莫須有的罪名吊銷中天新聞臺執(zhí)照，中天新聞臺向法院提出暫停關臺的處分合理合情合法。

　　然而，臺北高等行政法院卻說，NCC的關臺決定未對中天新聞臺造成重大損害或急迫危險，中天電視也未釋明于此案訴訟具勝訴的高度可能性，因此駁回申請。這著實令人不解。一個偌大的新聞臺要關閉了，數百員工頓時失業(yè)，千萬觀眾無法收看相關新聞，這些難道都不算重大損害？而中天新聞臺訴訟是否能勝訴，是由相關法院裁決，非由臺北高等行政法院揣測。

　　臺北高等行政法院還指出，“媒體是社會公器，其使用及發(fā)展應受臺當局主管機關監(jiān)督；若法院準許中天的假處分聲請，將形同協助中天藉此回避臺當局對頻道換照之監(jiān)理。”臺灣《聯合報》批評此論述相當不妥：第一，誤把法院當成行政機器的一環(huán)，以為自己只能附和或跟隨行政決策；第二，法院忘了司法權是獨立運作，目的在制衡行政和立法，而假處分的作用則在提供緊急救濟；第三，媒體為第四權，扮演監(jiān)督“執(zhí)政者”的角色；但北高行竟把“媒體應受臺當局監(jiān)督”放在首位，試問，誰來監(jiān)督濫權的民進黨當局？

　　臺灣“最高行政法院”駁回中天新聞臺抗告的理由也與臺北高等行政法院大同小異，諸如“僅憑中天所述情形就足以認定原處分合法性有疑義”、“NCC的關臺處分對中天新聞臺沒有緊急損害”云云。這些理由似乎并非聚焦中天新聞臺暫停關臺處分的申請，而更像是為NCC的決定背書。“最高行政法院”合議庭還指出，NCC不是“撤照”、“廢照”，而是“不予換照”，怎能說“新聞自由”受影響？這真讓人懷疑此言出自法院。不論是“撤照”、“廢照”，還是“不予換照”，結果都是中天新聞臺被民進黨當局關閉，怎能說“新聞自由”不受影響？

　　從臺北高等行政法院、“最高行政法院”一面倒偏袒臺當局NCC的決定來看，臺灣不僅“新聞自由”已成歷史，“司法獨立”也正走向墳墓。曾有臺媒報道，臺灣陳姓網民因在網絡留言，稱大陸商品極可能帶有新冠肺炎病毒，被警方認定為散布謠言，依“相關條例”移送法辦。但法院審理認為，該留言用意是“提醒避免病毒散播，不是故意散布謠言”，裁定不罰。島內網友諷刺說：“當心中有政治，法律就是個屎。”還有網民說，陳姓男子的留言符合民進黨“反中”政策，被法院裁定為“善意提醒”不足為奇。如此看來，當法院也淪為民進黨當局政治打手，中天新聞臺的申請被駁回也不足為奇了。

來源：大公報