“抗中保臺(tái)”方程式

李林杰 四川大學(xué)政治系研究生

民進(jìn)黨近年來(lái)的勝選方程式可以簡(jiǎn)約成四個(gè)字：“抗中保臺(tái)”，并且成功將“抗中保臺(tái)”送入“政治正確”。所謂“政治正確”，在政治社會(huì)中是一件習(xí)以為常的事實(shí)，它指涉行動(dòng)和思想與官方立場(chǎng)或社會(huì)主流價(jià)值觀(guān)保持一致。

在非選舉社會(huì)，民間輿論服從官方立場(chǎng)構(gòu)成“正確化”的機(jī)制所在，“正確”是“在朝”；而在選舉社會(huì)，則是政黨意見(jiàn)服從大眾輿論，“正確”是“在野”；而凡是違背“正確化”的機(jī)制，自持為“正確之化身”的力量，便會(huì)訴諸手段加以懲罰，并謀求矯正。

握有了“政治正確”，意味著站在一個(gè)特定的政治立場(chǎng)上，能擁有道德的光環(huán)，在道德優(yōu)越感的加持下，為正義而代言而戰(zhàn)斗。在非選舉社會(huì)中，“正確”的政府矯正“不正確”的敵人，是為民除害；在選舉社會(huì)中，“正確”的人民懲罰“不正確”的政黨，是吊民伐罪。兩種敘事的中心概念，都落在“人民”兩個(gè)字上面，仿佛“人民”與“正確”劃上了等號(hào)，并構(gòu)成一個(gè)實(shí)然的概念承擔(dān)起正義的脊梁。

但“人民”畢竟是鮮活的存在，而非抽象的定義。只見(jiàn)過(guò)一個(gè)一個(gè)的“人們”，從來(lái)沒(méi)有存在自足的“人民”，因此存在一種可能：“被代表的人民”或“被操縱的人民”之出現(xiàn)。

人民是可以被代表的，只要政黨敢于背棄自身的責(zé)任。在選舉社會(huì)中，代理者口中自降為人民的公仆，實(shí)際上操弄并宰制著民意代表的正確，讓中道的競(jìng)爭(zhēng)政黨在社會(huì)中無(wú)立錐之地。人民是可以被操縱的，只要政黨樂(lè)于注輸自身的意識(shí)形態(tài)。在選舉社會(huì)中，不存在真正意義的選民，只存在尚未被政黨意識(shí)形態(tài)收割的大腦。一旦政黨善于操縱意識(shí)形態(tài)，少數(shù)中立的大腦將成為多數(shù)人意識(shí)形態(tài)信條的犧牲品。

當(dāng)“抗中保臺(tái)”成為“政治正確”時(shí)，那些不愿意“抗中”的人“被代表”了，那些希冀以其他方式“保臺(tái)”的人也“被代表”了。事實(shí)上，筆者認(rèn)為，凡是臺(tái)灣人自然會(huì)保臺(tái)，因而“抗中保臺(tái)”成為“政治正確”，不過(guò)意味著“抗中”成為“政治正確”，從而構(gòu)成“執(zhí)政黨”宰制民意、抨擊對(duì)手的一張牌；由是，2300萬(wàn)臺(tái)灣人被民進(jìn)黨所“代表”，通通被迫而“抗中”，要視大陸為血海深仇、深?lèi)和唇^、全民皆兵、毀家紓難，從而為民進(jìn)黨的選票與江山來(lái)買(mǎi)單。

當(dāng)“抗中保臺(tái)”成為“政治正確”時(shí)，也意味著人民“被操縱”了，而不問(wèn)“抗中保臺(tái)”這個(gè)方程式本身的機(jī)理有無(wú)問(wèn)題?！翱怪斜Ｅ_(tái)”的方程式倘若正確，即以下表述可以成立：以“抗中”的方法，可以達(dá)到“保臺(tái)”的目的。這意味著兩點(diǎn)：一來(lái)，“抗中”是手段，“保臺(tái)”是目的，而非相反；二來(lái)，“抗中”的手段，加以使用能夠“保臺(tái)”。

民進(jìn)黨是否僅僅將“抗中”視作手段？“抗中”是否被定義在手段層面而非目的層面？此句值得商榷。大陸的一切惠臺(tái)措施均被民進(jìn)黨視作洪水猛獸，乃至于人道主義援助亦被拒之門(mén)外、兩岸交流活動(dòng)也被打入冷宮。民進(jìn)黨或許不是把“抗中”視作手段，而是“抗中”第一、“仇中”第一。任何一種手段，或許在適當(dāng)時(shí)期具有一定的有效性與合理性，但不必然具有永久的有效性與合理性，更不能成為可欲之目的。手段本身的目的化，往往導(dǎo)致手段本身的功能失調(diào)，并構(gòu)成達(dá)致真正目的之桎梏。民進(jìn)黨一昧“抗中”，乃至于“抗中”本身目的化，或許造致的是“保臺(tái)”本身，也成為了“抗中”的犧牲品與抵押物。

“抗中”的手段，加以使用能夠“保臺(tái)”嗎？此句亦值得深思。何為“保臺(tái)”，無(wú)非兩點(diǎn)：保臺(tái)海之和平，保臺(tái)海之現(xiàn)狀。如果臺(tái)海成為焦土，“保臺(tái)”當(dāng)是無(wú)意義的；而如果現(xiàn)狀被改變，“保臺(tái)”也是危險(xiǎn)而不確定的。

“抗中”可否保臺(tái)海之和平？答案是必然否定的，即使如民進(jìn)黨鼓吹的所謂堅(jiān)守百日，保衛(wèi)也當(dāng)是焦土罷了，而非和平。用對(duì)抗的方式、挑釁的手段，去激怒一個(gè)咫尺之隔的巨人，聲稱(chēng)所欲求的反而是和平，簡(jiǎn)直匪夷所思。“抗中”能否保臺(tái)海之現(xiàn)狀？答案是先界定兩岸的法理現(xiàn)狀為何。國(guó)共兩黨所達(dá)成了法理現(xiàn)狀共識(shí)為“九二共識(shí)”，大陸在“中華人民共和國(guó)憲法”下界定為“國(guó)家不分裂”，而藍(lán)營(yíng)依據(jù)“中華民國(guó)憲法”詮釋為“一中兩區(qū)”，由此以至形成馬英九時(shí)期八年的“現(xiàn)狀共識(shí)”。是蔡當(dāng)局抹紅、曲解并推翻了“九二共識(shí)”，提出“互不隸屬”將兩岸的治權(quán)分治推至主權(quán)分裂，造成兩岸當(dāng)下的困境。

是蔡當(dāng)局的“抗中”推翻了兩岸既有的法理現(xiàn)狀，也是因?yàn)榧扔械姆ɡ憩F(xiàn)狀共識(shí)被推翻，“抗中”本身從而成為唯一選項(xiàng)愈演愈甚?！翱怪小辈皇潜Ｐl(wèi)和平，而是破壞和平；“抗中”不是保衛(wèi)現(xiàn)狀，而是破壞現(xiàn)狀?，F(xiàn)狀便是和平，和平便是現(xiàn)狀，和平的現(xiàn)狀依托于求同存異、各自闡述的“九二共識(shí)”。

一個(gè)中道的政黨，“政治正確”的語(yǔ)境下會(huì)被“正確化機(jī)制”所矯正，理性、中道在被代表、被操縱的人民之審判下，成為妥協(xié)、軟弱的替換詞，政黨在選舉社會(huì)中的命運(yùn)可想而知。而當(dāng)兩岸“正確化機(jī)制”的“自我正確進(jìn)程”彼此強(qiáng)化，終由戰(zhàn)后的“強(qiáng)者”再進(jìn)行類(lèi)“轉(zhuǎn)型正義”的“正確化”，無(wú)疑是文明社會(huì)的悲劇所在。

這個(gè)中道的政黨所提出的保臺(tái)方案，被民進(jìn)黨稱(chēng)作“和中保臺(tái)”，而該政黨也似乎樂(lè)于接受，從而在“和中”與“抗中”的標(biāo)簽下呈現(xiàn)出所謂的“軟弱”。事實(shí)上，“抗中”不能“保臺(tái)”，而“保臺(tái)”需要“和中”；與“抗中保臺(tái)”的彼得之路相對(duì)照的，應(yīng)當(dāng)是“保臺(tái)和中”：“保臺(tái)”需要“和中”，“保臺(tái)”即是“保衛(wèi)和平的現(xiàn)狀”，后者需要兩岸的努力?！疚恼聛?lái)源：臺(tái)灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”】