加拿大鵝，為何屢出“幺蛾子”？

　　繼因虛假宣傳等被處45萬(wàn)元罰款后，加拿大鵝品牌羽絨服近日又因“不得退換”的“霸王條款”，再次引發(fā)輿論熱議。售價(jià)動(dòng)輒過(guò)萬(wàn)元的加拿大鵝，為何屢屢出現(xiàn)“幺蛾子”?重要原因之一在于其“內(nèi)外有別”的政策。

　　近日，有消費(fèi)者投訴反映，在上海一家加拿大鵝門店花一萬(wàn)多元買了一件羽絨服，卻被要求簽署“除非相關(guān)法律另有規(guī)定，所有中國(guó)大陸地區(qū)專門店售賣的貨品均不得退貨”的“霸王條款”。后來(lái)，這件有明顯質(zhì)量問(wèn)題的羽絨服，經(jīng)過(guò)多次溝通仍無(wú)法退換。

　　在加拿大鵝全球官網(wǎng)上，其退換貨政策為“30日無(wú)理由退貨”，但在中國(guó)市場(chǎng)上，卻一派“霸王嘴臉”。有意思的是，輿論發(fā)酵后，加拿大鵝12月1日上午發(fā)布的聲明稱，這一條款的含義為“在符合相關(guān)法律規(guī)定的情況下，所有中國(guó)大陸地區(qū)專門店售賣的產(chǎn)品可以退貨退款”，似乎企圖通過(guò)“文字游戲”的方式脫身。在與上海市消保委的約談中，加拿大鵝方面所表述的退換貨流程與消費(fèi)者反映的實(shí)際情況，也差距甚遠(yuǎn)。

　　這并非加拿大鵝第一次玩弄“文字游戲”。今年，加拿大鵝被上海市場(chǎng)監(jiān)管部門處罰，其原因是宣稱其Hutterite羽絨“最保暖”，市場(chǎng)監(jiān)管部門多方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，羽絨保暖性能與產(chǎn)地并無(wú)關(guān)聯(lián)度，加拿大鵝涉嫌違反《中華人民共和國(guó)廣告法》第四條第一款。

　　要求消費(fèi)者簽署明顯不公平的“霸王條款”、判定商品質(zhì)量問(wèn)題“自己說(shuō)了算”、廣告隨意夸大……一次次玩弄“文字游戲”，背后是加拿大鵝對(duì)中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益的漠視和刻意的“內(nèi)外有別”。

　　多年前，中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)曾經(jīng)一度出現(xiàn)部分外資品牌實(shí)行歧視性政策的情況，有的品牌在中國(guó)的售價(jià)刻意高于國(guó)外，有的則在全球召回時(shí)唯獨(dú)“遺忘”中國(guó)市場(chǎng)。這些年，隨著市場(chǎng)監(jiān)管體系的健全、中國(guó)消費(fèi)者的成熟，“外國(guó)月亮格外圓”的濾鏡早已消失，歧視性政策也幾乎已經(jīng)銷聲匿跡。但加拿大鵝卻依然停留在“人傻錢多”的幻境里，刻意推出了明顯低于全球的“中國(guó)大陸專供”售后服務(wù)條款。

　　消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，從來(lái)不是哪一個(gè)商家自己推出“霸王條款”就可以左右的。想要在中國(guó)市場(chǎng)上獲得認(rèn)可，無(wú)論是加拿大鵝還是哪國(guó)的鵝，都需要明白：只有拿出優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，給予消費(fèi)者足夠的誠(chéng)意和態(tài)度，才能立足。

　　(本報(bào)評(píng)論員周蕊)