“花了錢還得看廣告”，豈能成為視頻平臺“通行規(guī)則”？

▲資料圖。圖/IC photo

　　日前，各大視頻平臺相繼宣布停止VIP會員的超前點播服務(wù)，受到社會好評。但仍有一些視頻網(wǎng)站會員表示，交了會員費的自己，“免廣告”的待遇名不副實。平臺各種形式的廣告依然時不時跳出來，這些廣告形式甚至多達12種，嚴重影響觀看體驗感。

　　對用戶來說，花錢升級為“會員”，就是為了免除看廣告之苦，結(jié)果錢交了，廣告照看不誤，他們自然有被欺騙的感覺。

　　對此，視頻平臺有自己的解釋：“如果有部分影視劇無法跳過廣告，那是由于部分版權(quán)方有特殊要求影片或電視劇提供的廣告服務(wù)。若非片頭廣告，不在會員免廣告特權(quán)范圍?！备饕曨l網(wǎng)站也確實通過《會員協(xié)議》，“坐實”了會員觀看非片頭廣告的“義務(wù)”。有的網(wǎng)站在《會員協(xié)議》中規(guī)定：“在使用VIP會員服務(wù)的過程中，仍將(可能)接觸到以各種方式投放的商業(yè)性廣告，包括但不限于貼片廣告、開機廣告……”，明目多達12種。

　　同意《會員協(xié)議》，才能成為會員，這樣看，看廣告似乎是會員的自愿選擇。但事實并非如此。如果現(xiàn)實中存在“花了錢不用看廣告”的網(wǎng)站，“花了錢還得看廣告”網(wǎng)站恐怕早就死掉了。

　　現(xiàn)實卻是，“花了錢還得看廣告”早已是這一行業(yè)的通行規(guī)則，各家視頻網(wǎng)站對不少視頻資源也已經(jīng)形成壟斷。如此現(xiàn)實下，用戶的選擇只有兩種：要么同意《會員協(xié)議》，要么不看。對很多人來說，同意《會員協(xié)議》絕非發(fā)自內(nèi)心，而是視頻網(wǎng)站利用優(yōu)勢地位“逼迫”的結(jié)果。

　　視頻網(wǎng)站提供給用戶的，是一種格式合同。由于提供格式條款的一方處于優(yōu)勢地位，為了保障雙方權(quán)益的平衡，《民法典》做了一些特殊規(guī)定。比如，第497條規(guī)定，“提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利，該格式條款無效?！?/p>

　　如果《會員協(xié)議》中會員交錢后“仍將(可能)接觸到以各種方式投放的商業(yè)性廣告” 的條款有效，那也就意味著，無論網(wǎng)站和版權(quán)方加入多少廣告，會員都只有受著的份兒。可以無限制地加重會員責(zé)任，這樣的格式條款在法律上是無效的。

　　再有，《民法典》第498條規(guī)定，“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋;對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋?！奔热唤诲X成為會員目的是為了去除廣告，那么，去除的就應(yīng)該是所有廣告，而非其中的一部分。這是最通常意義上的理解。如果會員這樣的理解和網(wǎng)站不一致，那么，根據(jù)法律，應(yīng)以會員理解為準。

　　這件事在法律上的是非，并不難判斷。但公眾呼吁多年仍難以改變，原因是多方面的。一是司法支持的力度不夠，網(wǎng)站有恃無恐。早在2019年，就有大學(xué)生為此將某視頻網(wǎng)站告上法庭，雖勝訴，卻未獲得足夠賠償，這樣的判決對網(wǎng)站無異于鼓勵。二是有關(guān)職能部門、社會力量介入不夠。和會員個人通過司法手段維權(quán)相比，職能部門、社會組織的介入通常更有效率。然而，這些年，除了媒體和少數(shù)地方消費者協(xié)會的批評、呼吁，一些職能部門、社會組織一直沒能采取有實質(zhì)成效的行動。

　　一個利用市場優(yōu)勢地位損害消費者權(quán)益的行為多年得不到解決，這種現(xiàn)象很不正常。徹底終結(jié)它，需多方共同發(fā)力。

　　新京報特約評論員丨李曙明(法律專業(yè)人士)

　　編輯丨遲道華

　　校對丨李立軍