評估中美博弈對臺灣民眾心理產(chǎn)生的影響

　　  作者 邵宗海 澳門理工學(xué)院名譽教授

　　“中美博弈”的定義、緣起及引發(fā)沖突經(jīng)過

　　一位在美國工作的臺裔學(xué)者邵維華，在2016年5月19日出版了一本《地緣政治與中美博弈：遏止中國崛起，美國最后五年倒數(shù)計時》的專書，倒是提供了“中美博弈”的緣起原因，以及雙方存在角力的現(xiàn)象，譬如作者說：美國的“重返亞洲”、 “亞太再平衡”都是為了遏止中國崛起，中國會默默承受，繼續(xù)韜光養(yǎng)晦?還是蓄積實力，強力回?fù)?中美關(guān)系是二十一世紀(jì)最重要的國際關(guān)系，也是最復(fù)雜的國際關(guān)系，一個是崛起中的新興大國，一個是已經(jīng)呼風(fēng)喚雨超過半世紀(jì)的世界霸主。兩者之間的政治、經(jīng)濟、意識形態(tài)、國家組織，充滿著千絲萬縷的糾葛，中美競爭究竟是走向合作還是對立，關(guān)系著世界歷史的發(fā)展?；蛟S這段敘述不妨可作為我們了解“中美博弈”的一些背景所在。

　　但是“中美博弈”一詞，在臺灣是“有感”、但內(nèi)容還是“模糊”的一塊領(lǐng)域。如果要談這個主題，必須予以事前定義。一般來說，這個名詞的說明，應(yīng)該先提起雙方貿(mào)易爭端源起，那是2018年3月22日特朗普在簽署一項備忘錄時，宣稱 “中國偷竊美國智慧產(chǎn)權(quán)和商業(yè)機密”，要求對從中國進口的商品征收關(guān)稅，涉及商品總計估達(dá)600億美元，以及設(shè)置其他貿(mào)易壁壘，旨在迫使中國改變其 “不公平貿(mào)易行為”。這項爭端曾一度引發(fā)中美嚴(yán)重的抗衡，但后來讓雙方于2018年5月達(dá)成暫停貿(mào)易戰(zhàn)的共識，但等到2018年7月6日，美中貿(mào)易戰(zhàn)談判再度宣告破局，美國對價值340億美元的中國輸美商品決定征收25%的額外關(guān)稅，結(jié)果這項沖突就一直持續(xù)。雖然在2018年12月1日，習(xí)近平與特朗普在2018年 “二十國集團布宜諾斯艾利斯峰會”上舉行就中美經(jīng)貿(mào)問題做解決達(dá)成了共識。雙方都宣布暫停采取新的貿(mào)易措施，并設(shè)定了3個月的談判期限。可是，2019年5月10日起，特朗普突然再宣布對于中國出口至美國2,000億美元的進口產(chǎn)品，課征25%(原本為10%)的懲罰性關(guān)稅，于是中美貿(mào)易戰(zhàn)就形成了一種雙方相互制裁對方的現(xiàn)象。

　　當(dāng)然，中國也同樣采取了一些針對性的報復(fù)措施：包括針對美國對中國產(chǎn)品提高關(guān)稅，中國也在2018年7月6日作出反制措施，對價值340億美元的美國輸華商品征收25%的額外關(guān)稅，其中就包括美國向中國出口最多的貨品大豆。

　　不過，2020年1月16日，中美兩國終于簽署第一階段貿(mào)易協(xié)議，貿(mào)易戰(zhàn)終算暫時休止，但是具體實行還存在挑戰(zhàn)。2020年9月15日，世界貿(mào)易組織裁決特朗普政府對中國征收的關(guān)稅屬非法，但他沒有答理。

　　可是中美貿(mào)易戰(zhàn)，卻引發(fā)了更廣泛的“中美博弈”，因為接著之后就是一連串由美國主動出擊的控訴或杯葛中國的行動：像是新冠疫情究責(zé)、抗議香港國安法、關(guān)心新疆、香港等地的人權(quán)問題、關(guān)閉中國駐美在休斯敦的領(lǐng)事館、打擊如華為等中企，介入南海的主權(quán)爭奪戰(zhàn)，以及運用“臺灣牌”，加強各種“友臺抗中”的措施作為對中閾的牽制，就像“一路螺旋式”向下滑落。

　　當(dāng)然這不會只是美國單方面的動作，譬如說中國也關(guān)閉了美國在成都的總領(lǐng)事館做為反擊，當(dāng)然在外交上，互相關(guān)閉領(lǐng)事館是兩個國家關(guān)系惡化的較大信號。不過，盡管有反擊，種種跡象顯示，中國依然是在按照自己的節(jié)奏和布局，處理對美關(guān)系，并沒有因為美國的“沖動和焦躁”，放棄對中美大局及主線的把控。而且在美國大選之前，北京整體做法大概率會是設(shè)法管理與美國的緊張關(guān)系，并只會在必要時進行有限度的反擊，一如王毅所說：“以冷靜理智面對美國的沖動和焦躁”。

　　不過，稍后中美之間有幾件事的發(fā)生，還是令人相當(dāng)憂心。首先，是美國國務(wù)卿蓬佩奧2020年7月23日在加州發(fā)表題為《共產(chǎn)主義中國和自由世界的未來》的一篇對華政策最具代表性演講，被外界視作是開啟新一場冷戰(zhàn)的 “新鐵幕演說”。蓬佩奧在演講中，呼吁世界各國與中國人民“改變中國共產(chǎn)黨的行為”。他的發(fā)言是集中火力攻擊中共時，只強調(diào)“中美沖突只是美國與中共的沖突”。

　　其次，則是特朗普在2020年10月2日正式宣布將禁止中國共產(chǎn)黨成員進入美國，也不能申請綠卡和移民，與共產(chǎn)黨親近者也比照辦理，就連曾經(jīng)加入過共產(chǎn)黨的人員也在此限。看起來華盛頓在對華問題上，是越來越明顯地進行政治切割，企圖將中共與中國人民區(qū)別開來。

　　但是在中國外交領(lǐng)導(dǎo)群里，也明確將敵視中國的蓬佩奧等“一小撮政客”，與美國人民進行了切割。多維新聞此前就曾指出，這是他們反擊特朗普政府“離間計”的針對性策略。

　　“一邊針鋒相對，一邊隔洋話事”，這就是中美關(guān)系當(dāng)下寫照，也反映出中國處理對美關(guān)系的核心思路和戰(zhàn)略基調(diào)“兵來將擋，水來土掩”，對待不同情況采取不同的對策，從容有度，不動如山。

　　但是中美關(guān)系不可諱言的，已然降到建交四十多年來史無前例的冰點。不僅如此，除了特朗普，國務(wù)卿龐培歐的演講更直言美國對中國的信任已經(jīng)完全瓦解，要號召民主國家一起反共，正式開啟了中美“冷戰(zhàn)2.0”的時代，也有人將此解讀為兩國斷交或是熱戰(zhàn)前的前置作業(yè)。尤其目前特朗普的連任選情在大幅落后拜登情況下，不免讓人憂心特朗普會藉反中做為其選戰(zhàn)的主旋律。

　　“中美博弈”，對臺灣民眾心理產(chǎn)生的影響

　　很多人論及：中美博弈，導(dǎo)致中美關(guān)系緊張，其實受害最大的可能就是臺灣，那么對臺灣民眾心理產(chǎn)生的影響又會是什么?這個問題的確值得兩岸共同來關(guān)切。

　　1、在美陸臺不等邊的三角關(guān)系下，學(xué)者們觀察臺灣是不利的一方

　　“臺灣是否受害”的結(jié)論，雖然各界普遍仍存在分歧看法。不過，引述來自不同地區(qū)的學(xué)者看法，還是可以得出比較中肯的認(rèn)知。

　　設(shè)在臺灣臺中的中興大學(xué)國際政治研究所副教授譚偉恩，在2017年8月27日 《關(guān)鍵評論》發(fā)表的一文中有提到：在目前的中美與臺灣地區(qū)的關(guān)系中，臺灣是綜合國力及國際影響能量最小的一方。這個殘酷的事實意味著臺灣通常是被動的接受方，必須承擔(dān)華府與北京進行大國博奕或角力的后果，甚至有時被其中一方拿上談判桌作為議價的籌碼。

　　至于北京中國軍事科學(xué)院的首席專家王衛(wèi)星，在《中國評論》月刊2020年1月號有篇文章中，則提到臺灣在美國的戰(zhàn)略定位中永遠(yuǎn)祇是一顆棋子，因為臺灣不具備做美國長期盟友的戰(zhàn)略份量。在中美歷史上交惡和建交兩種情況下，美國都曾拋棄過臺灣，充分說明了臺灣的戰(zhàn)略份量有限，是可以視情拋棄的棋子。

　　即使前美國在臺協(xié)會主席卜睿哲也曾坦言，臺灣很有可能會成為中美賭桌上的籌碼;在對臺最有利的情況下，即使中美之間走向零和競爭，臺灣也不會自動成為受惠一方;在最壞的情況下，臺灣可能會出現(xiàn)代理人戰(zhàn)爭，毫無疑問地，臺灣也會是唯一的輸家。

　　特別是美國總統(tǒng)特朗普上任之后，中美關(guān)系明顯惡化，但美國與臺灣的關(guān)系的確因而得到了提升，但兩岸關(guān)系也因為北京加大對臺灣的打壓而陷入緊張。雖然一些臺灣學(xué)者與官員有認(rèn)為，美中兩國的戰(zhàn)略競爭對臺灣既是機會，也會帶來挑戰(zhàn)。就像美國著名的中美臺問題專家任雪莉就認(rèn)為：美國不再是可靠盟友，特朗普政府使臺灣處于險境，使它同時面臨既被美國套住又有可能被它拋棄的雙重風(fēng)險。甚至曾經(jīng)擔(dān)任過民進黨中國事務(wù)部主任的賴怡忠也認(rèn)為，臺灣成為中美戰(zhàn)略較量的焦點也可能給臺灣帶來嚴(yán)重的后果。他說：這意味著，中美之間在臺灣問題上的結(jié)構(gòu)性較量將是零和的，這種博弈在臺灣完全被消滅之前是不會停止的?！辟団疫€表示，在中美與臺灣地區(qū)關(guān)系中，當(dāng)中國采取行動引發(fā)美國的反制行動后，中國會對臺灣采取報復(fù)措施。

　　而大陸涉臺研究專家陳先才也認(rèn)為：從美國過去70多年的臺海戰(zhàn)略觀察，華盛頓最不愿意看到兩岸徹底撕破臉，更不愿在兩岸之間扮演斡旋與中立的角色消失，從而使其在海峽兩岸獲利的空間不復(fù)存在。事實上，兩岸局勢越對抗，“臺獨”的空間就越小，美國對綠營當(dāng)局的壓制必然隨之會出現(xiàn)。

　　不過，陳念才特別提醒，過去幾十年里，臺海局勢相對穩(wěn)定，兩岸和平持續(xù)太久，臺灣民眾尤其是40歲以下的年輕人早已忘記了兩岸沖突的殘酷性，對海峽兩岸的和平之現(xiàn)狀缺乏珍惜，尤其是他們對“臺獨”冒險的后果缺乏認(rèn)識，這些都有可能會導(dǎo)致臺海沖突的直接爆發(fā)。

　　這是大陸學(xué)者較早提出這方面的看法，兩岸關(guān)系趨向嚴(yán)峻，有部份確是會受到中美博弈抗的影響，但作者必須說，不只是40歲以下的臺灣年輕人已忘記了兩岸沖突的殘酷性，即使40歲以上的臺灣人也沒有深刻體念到兩岸一旦沖突的嚴(yán)重性，“中美博弈”中一些“友臺論”、“棋子論”，甚至“美國會出兵援臺”的空泛說法，都深影響到臺灣人的心理，讓他們深信不疑，而下面民調(diào)數(shù)字可證明此說。

　　2，針對中美博弈，臺灣民眾在民調(diào)中又是如何看待自己?

　　總部設(shè)在華盛頓的皮尤研究中心(Pew Research Center)，首次針對臺灣進行民意調(diào)查，在2020年5月12日公布一份民調(diào)報告稱，根據(jù)他們的調(diào)查，至少在中美對抗情勢之下，近70%的臺灣人對美國評價積極，相比起中國大陸，臺灣人更傾向于與美國加強政治與經(jīng)濟聯(lián)系。

　　這份調(diào)查是于2019年10月16日至11月30日在臺灣進行，受訪者共計1562人，均為成年人。在加強經(jīng)濟合作方面，美國在臺灣得到的支持度也明顯高出中國大陸。在政治關(guān)系上，高達(dá)79%的臺灣人樂于見到臺美聯(lián)系增強。

　　而且無論在哪個年齡段，對美國持正面看法的受訪者均超過75%。但在政治傾向性上仍有些許分別。與民進黨支持者相比，國民黨支持者中希望加強臺美關(guān)系的比例更少，但占比依舊超過50%。

　　臺灣人對中國大陸則普遍持負(fù)面看法。只有35%的受訪者對大陸持正面態(tài)度，61%的受訪者評價負(fù)面。國民黨支持者中對大陸評價正面的人數(shù)是民進黨支持者的近4倍。而在無黨派人士中，僅有36%的人對大陸持積極態(tài)度。

　　臺灣年輕人對兩岸關(guān)系態(tài)度更加冷淡。在18-29歲的受訪者中間，只有約40%的人希望加強與大陸的經(jīng)濟合作，在50歲以上人士中間這一數(shù)字為55%。

　　臺灣人的政治傾向與他們的政治及身份認(rèn)同有一定關(guān)聯(lián)。民進黨支持者普遍傾向于靠近美國而非北京，他們同時也更加認(rèn)同自己是臺灣人而非中國人。相比較而言，國民黨支持者更傾向于靠近中國大陸。在無主要政治傾向的人群中，過半人更傾向于美國。而在認(rèn)為自己既是中國人也是臺灣人的人群中，大多數(shù)人對美國及中國均持友好態(tài)度。

　　調(diào)查里，大約三分之二的受訪者認(rèn)為自己只是臺灣人，28%的人認(rèn)為自己既是中國人也是臺灣人，而只有4%的人認(rèn)為自己僅是中國人。在每個年齡段，認(rèn)為自己是臺灣人的受訪者均過半數(shù)，而在18-29歲人群中，認(rèn)為自己是臺灣人的比例比50歲以上人士多20%。

　　作者的分析是：這項民調(diào)結(jié)果尚有需進一步厘清，針對臺灣多數(shù)民眾仍支較傾向美國，是因為他們面對中美兩強，當(dāng)中國強調(diào)兩岸一定統(tǒng)一，且不排除 “武統(tǒng)”，總是會讓民眾感到是對臺灣有較多威脅的一方;但美國不是，它尚可對臺灣提供“外交”與軍事上的援助，當(dāng)然就變成是可信賴的一方。把兩個不對稱的“對象”放在一起評比，理論上及方法上的確缺乏一種客觀與公平的背景。但是作者放了這個民調(diào)結(jié)果在本文，等于說也可發(fā)現(xiàn)中美博弈對臺灣民眾心理到底產(chǎn)生了什么樣的影響。

　　另舉一個民調(diào)例子，也可發(fā)現(xiàn)中美博弈對臺灣民眾心理產(chǎn)生的影響，是自我矛盾的。在2020-10-05ETtoday的民調(diào)中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)臺美關(guān)系正處熱潮的現(xiàn)在，有60.4%民眾竟然支持民進黨當(dāng)局盡快促成臺美恢復(fù)“邦交”，并有45.4%民眾認(rèn)為美國此時會積極協(xié)助臺灣重返聯(lián)合國。

　　隨著臺美關(guān)系升溫，解放軍軍機近日更是頻繁越過“海峽中線”，讓兩岸武力沖突隱憂成為討論焦點，結(jié)果有21.3%民眾認(rèn)為若兩岸爆發(fā)軍事沖突，則美國“一定會”協(xié)防臺灣，另外32.7%民眾認(rèn)為美國“可能會”協(xié)防臺灣。

　　但是有一項問題的民調(diào)數(shù)字，讓上述對美國一面倒的支持現(xiàn)象有個“反諷”。就是過去4年美國對臺軍售共計達(dá)126.54億美元，臺灣的防務(wù)預(yù)算更在2020年上升到3580億新臺幣，占GDP比例達(dá)2.3%。對此，根據(jù)調(diào)查，有21.9%民眾“非常支持”臺當(dāng)局花費巨資向美國購買武器，20.2%的民眾有點支持，但不支持的比例則為51.5%。說明了臺灣民眾較多想法是“想馬兒跑，但又不想給馬兒多吃草”。嚴(yán)格來說，可能有種心態(tài)，像是 “美國正在中美博弈之中，它會對臺軍售，只因為臺灣可在它制裁中國大陸時，充作馬前卒，所以臺灣民眾當(dāng)然不會買單”。但有沒有這樣的可能性?很難說。下次若有民調(diào)把這種心態(tài)列入，那么臺灣民眾是否支持民進黨當(dāng)局購買美國武器的結(jié)果就更明朗了。

   華夏經(jīng)緯網(wǎng)專稿 如需轉(zhuǎn)載請注明來源