臺灣桃園機(jī)場歲修造成航班大混亂 凸顯民進(jìn)黨官員散漫無章

臺灣桃園機(jī)場南跑道歲修，第一天就發(fā)生大塞機(jī)，民眾怨聲載道，迫使臺當(dāng)局交通部門負(fù)責(zé)人王國材出面，工程終于在四日晚間提前結(jié)束。圖／臺灣“聯(lián)合新聞網(wǎng)”

華夏經(jīng)緯網(wǎng)3月8日訊：據(jù)臺灣“聯(lián)合新聞網(wǎng)”報道，臺灣桃園國際機(jī)場因南跑道歲修，僅剩北跑道起降，造成航班大亂，有的飛機(jī)飛不上去，有的飛機(jī)降不下來。跑道歲修是例行作業(yè)，并非突發(fā)事件，竟能釀成交通之亂，簡直是不可原諒的低級錯誤。近來同樣引發(fā)強(qiáng)大民怨的，還有交通違規(guī)微罪記點(diǎn)制的反復(fù)，從空中到陸地的連環(huán)政策失誤，癥結(jié)都在臺當(dāng)局交通部門的短視守舊與散漫無章，才會導(dǎo)致民怨爆棚。

機(jī)場跑道維修作業(yè)行之有年，為何這次沖擊特別大？桃機(jī)公司和臺交通部門均坦言，這次歲修工程較大，相關(guān)單位“未能意識”交通量問題，導(dǎo)致“超乎預(yù)期”的延誤。簡言之，就是 “沒想到”。然而，飛機(jī)跑道跟道路維修不同，道路車流量僅能憑經(jīng)驗(yàn)法則預(yù)估，而航班都是固定；桃機(jī)拍板歲修計(jì)劃時，卻未對這些可控因素進(jìn)行調(diào)度安排，卻只是開開會、發(fā)發(fā)通告，就袖手以待。

桃園機(jī)場稱，挑了春節(jié)結(jié)束后、航勤量較低時段，執(zhí)行歲修。誰料，跑道封閉首日就碰上連假返臺民眾的收假日，卻未讓航空公司事先通知旅客，致使波及幅度加大。這不是散漫，是什么？

此事更凸顯，桃機(jī)的設(shè)備早已不敷使用，卻毫無備案。延宕多年的第三跑道，竟直到去年才發(fā)包，要到八年后才能完工。亦即，這段時間只要南、北跑道任何一個進(jìn)行歲修，即會再出現(xiàn)相同亂象。疫情期間，許多國家及地區(qū)都利用機(jī)場運(yùn)量低檔進(jìn)行軟、硬件改善，香港赤鱲角機(jī)場啟用了第三跑道、新加坡樟宜機(jī)場全面翻修并擴(kuò)建第二航廈，去年十一月啟用后更迅速成為打卡熱點(diǎn)。反觀臺灣，蔡英文當(dāng)局還耽溺于所謂“防疫模范生”的虛幻光環(huán)，國門緊閉，誰還記得桃機(jī)需要更新？

蔡英文當(dāng)局對桃機(jī)的漫不經(jīng)心，從人事任命更可見一斑。2020年2月，桃機(jī)公司董事長即由當(dāng)時臺灣民航單位主管林國顯兼任，這一代理，竟長達(dá)三年。諷刺的是，還成為任期最久的桃機(jī)董事。一個攸關(guān)臺灣競爭力的重要職務(wù)，居然長期由官員“斜杠”擔(dān)任，直到去年三月才有正式人選。但接任者卻是前一年才因“3·03全臺大停電”事件下臺且不具交通資歷的臺電前董事長楊偉甫，當(dāng)時即被嘲諷“出包愈大、官愈穩(wěn)”，果然不到一年就出大包。足見，蔡英文當(dāng)局施政只在乎內(nèi)外宣效果，不重專業(yè)只重政治，桃機(jī)國際排名的節(jié)節(jié)敗退，也只是剛好而已。

除了空中交通大亂，地面交通同樣備受爭議。為求快速洗刷“行人地獄”惡名，臺交通部門擴(kuò)大違規(guī)記點(diǎn)及檢舉項(xiàng)目，一年內(nèi)記12點(diǎn)吊照兩個月，兩年內(nèi)扣照兩次再違規(guī)記點(diǎn)則吊銷駕照。新制于去年6月倉促上路后，卻因欠缺配套，紅、黃線畫設(shè)皆未調(diào)整，導(dǎo)致許多職業(yè)駕駛擔(dān)心因遭吊銷駕照失去生計(jì)權(quán)，而群起抗議。臺交通部門于是在去年11月暫緩記點(diǎn)至今年6月，但并排違停仍記點(diǎn)，職業(yè)駕駛反彈不減，連賴清德在競選期間都極為關(guān)切。也因此，臺交通部門不久前再宣布，擬1200元（新臺幣）以下微罪不記點(diǎn)。如此，規(guī)則一再變動，也引發(fā)行人路權(quán)團(tuán)體抗議。

政策朝令夕改，主要源自臺當(dāng)局交通部門便宜行事，不設(shè)法從道路工程改善行人步行環(huán)境，只想通過嚴(yán)刑峻法產(chǎn)生嚇阻效果。日前彰化伸港三姐弟車禍，正是典型例子。該路口雖有標(biāo)志標(biāo)線，徒有漫長的斑馬線，卻無行人庇護(hù)島，而該路段正是臺交通部門公路局管轄的省道。這也印證，臺當(dāng)局的“道路安全”只剩口號，無法對癥下藥，也難怪悲劇不斷。

從空中到地面的交通災(zāi)難連連，陳建仁行政團(tuán)隊(duì)的不適任官員，何止唐鳳、陳耀祥及管碧玲區(qū)區(qū)幾人？