中天打官司抗罰贏了！臺灣“通訊傳播委員會”連吞九敗

臺灣中天新聞臺報道“鳳凰展翅云”，被臺灣“通訊傳播委員會”裁罰40萬元新臺幣，中天提行政訴訟， 法院判決免罰確定。（圖源：臺灣“中時新聞網(wǎng)”）

【華夏經(jīng)緯網(wǎng)綜合報道】臺灣中天新聞臺2019年因播出有關(guān)“鳳凰展翅云”的新聞 ，被臺灣“通訊傳播委員會”(NCC)裁罰40萬元(新臺幣，下同)，中天提起行政訴訟，臺北高等行政法院認(rèn)定NCC裁罰40萬元有誤，判決中天勝訴確定，本案是NCC裁罰中天新聞臺九連敗。為了否決給予中天新聞臺換照，NCC以“連續(xù)追殺”的方式不斷裁罰，連法院都看不下去，批評NCC恣意判斷，一再打臉NCC。

中天“鳳凰展翅云”新聞確定免罰

臺灣中天新聞臺在2019年因播出有關(guān)“鳳凰展翅云”的新聞，遭NCC裁罰40萬元，中天認(rèn)為裁罰不當(dāng)提起行政訴訟救濟。臺北地方法院更一審法官認(rèn)定，咨詢會議16名委員中有12人認(rèn)為不違規(guī)，NCC卻僅依另4名委員意見決議裁罰，有“少數(shù)暴力”之違規(guī)情事，撤銷裁罰40萬元，案經(jīng)NCC上訴后，如今最新判決出爐，臺北高等行政法院認(rèn)定中天勝訴確定，本案不得再上訴。

該案緣由中天新聞臺2019年2月18日，播報一則“異象？！三市長合體天空出現(xiàn)‘鳳凰展翅云’”報道，被NCC認(rèn)為內(nèi)容未經(jīng)查證，引導(dǎo)民眾將特定政治人物與怪力亂神之說結(jié)合，依有關(guān)規(guī)定裁罰40萬，中天不服提告抗罰，臺北地方法院判決敗訴。

不過中天不放棄仍再提上訴，當(dāng)時臺北高等行政法院審理后發(fā)現(xiàn)，NCC咨詢會議出席委員16人，其中有12人認(rèn)為不違規(guī)，但NCC僅依另外4名委員意見決議開罰，有“少數(shù)暴力”之情事，臺北地方法院判決未盡職權(quán)調(diào)查義務(wù)等，廢止發(fā)回更審。

臺北地方法院更一審指出，咨詢會議多數(shù)委員不贊成裁罰，但NCC委員卻做出差別待遇，無正當(dāng)理由對中天裁罰40萬元，屬違規(guī)行政行為，法院可以撤銷處分，判決中天免罰40萬元。

后來NCC再提上訴，但臺北高等行政法院仍于3月23日作出判決，認(rèn)定本件上訴“為無理由”，予以駁回，本案不得再上訴。

臺灣“通訊傳播委員會”負責(zé)人陳耀祥。（圖源：臺灣“聯(lián)合新聞網(wǎng)”）

NCC官司纏身 訴訟預(yù)算高達1310萬元

事實上，近年中天新聞臺屢遭NCC裁罰，包括批評臺農(nóng)業(yè)部門負責(zé)人陳吉仲不適任的新聞遭罰40萬元，報道登革熱防疫措施的新聞遭罰60萬元等，不過上述8案經(jīng)中天新聞提起行政訴訟尋求救濟后，法院都撤銷NCC裁罰處分，加上這次，是NCC裁罰中天新聞臺的九連敗。

不過，NCC負責(zé)人陳耀祥10日受訪時駁稱這并非事實，指中天有25個內(nèi)容裁處案，其中7個沒有提出救濟，提出救濟的有5個是NCC勝訴、2案中天勝訴，其他10幾案仍在救濟(訴訟)中。至于是否對中天道歉？陳耀祥僅回應(yīng)“裁罰案還在進行中”，未正面回應(yīng)，，還強調(diào)NCC是“獨立機關(guān)”，自認(rèn)“當(dāng)然”適任NCC負責(zé)人。

國民黨民意代表洪孟楷質(zhì)疑，2018年到2020年之間、NCC前負責(zé)人詹婷怡在任期間，這三年每年編列的訴訟費及法律咨詢費預(yù)算僅150萬元。NCC負責(zé)人陳耀祥上任后，NCC的訴訟費及法律咨詢費預(yù)算連年上升，2021年、2022年預(yù)算編列各為710萬元、620萬元，今年預(yù)算更高達1310萬元，是前任負責(zé)人任內(nèi)的8.7倍，顯示陳耀祥任內(nèi)官司愈來愈多，也需要以訟止訟。

對此，陳耀祥回應(yīng)，因為NCC大都是被訴，“NCC是被迫回應(yīng)”，必須提列訴訟費及法律咨詢費預(yù)算。NCC主任秘書黃文哲則說，過去訴訟沒有請律師，現(xiàn)在有聘請律師，訴訟費增加很正常；此外，“法律費用是編列在各單位，而且也不只有中天的案子”。

洪孟楷反問，“我從頭到尾沒說中天，干嘛對號入座？主秘認(rèn)為NCC跟中天打太多官司？”陳耀祥隨即搶過黃文哲麥克風(fēng)，黃文哲只能悻悻然離席。

臺灣中天新聞臺2019年2月18日報道的“鳳凰展翅云”新聞遭臺灣“通訊傳播委員會”裁罰40萬元新臺幣。（圖源：臺灣“中時新聞網(wǎng)”）

裁罰中天屢敗 輿論痛批NCC恣意妄為

國民黨民意代表李貴敏先前在NCC連吞八敗時就表示，NCC處罰中天新聞的裁定屢遭法院打臉，NCC已連續(xù)吃下多次敗仗，讓NCC以違規(guī)遭罰多次而撤銷中天執(zhí)照的理由更顯薄弱，也讓人質(zhì)疑NCC的處分為何總是意識形態(tài)掛帥？

李貴敏批評，所謂“獨立機關(guān)”既不獨立，也不見捍衛(wèi)言論自由與新聞自由的基本原則，這樣的NCC早該廢了，而不適任的負責(zé)人也早該下臺負責(zé)。當(dāng)初做出中天撤照決定的NCC及其委員當(dāng)然要負起責(zé)任，也應(yīng)厘清錯誤的原因及決定的基礎(chǔ)。尤其中天新聞還平白失去執(zhí)照，更被迫退出52頻道；如今新聞臺一片綠油油，破壞媒體專業(yè)自主，連帶使得民眾言論自由遭到鉗制。

李貴敏強調(diào)，其實NCC只要恪遵職守，保持中立及專業(yè)審查，并公開透明，民間又怎會質(zhì)疑。而連續(xù)多次處分被法院駁回，NCC還能被信賴？當(dāng)初到底是怎么處分的？NCC的負責(zé)人居然還有臉坐領(lǐng)高薪？還想巴著權(quán)位不放？難怪民間多認(rèn)為這個違背設(shè)立宗旨、名不符實的機關(guān)，真的可以裁撤了。

臺灣“中時新聞網(wǎng)”分析指出，電視新聞報道攸關(guān)言論自由，其制播受有關(guān)規(guī)定規(guī)范，須符合“公共秩序”或“善良風(fēng)俗”，但這是不確定的法律概念，所以依規(guī)須由專家學(xué)者、公民團體代表、內(nèi)容制播實務(wù)工作者等組成的外聘咨詢委員會議進行審查、討論。

不料，絕大多數(shù)咨詢委員的意見都不認(rèn)定中天新聞違規(guī)，但NCC不采納咨詢會議的建議，也沒有說明不采納的理由，嚴(yán)重違背正當(dāng)規(guī)定程序，對中天裁罰，這樣的針對性裁罰處分，遭法院打臉撤銷后，凸顯NCC一意打壓、消滅中天的荒謬行政，對照NCC一路護航“鏡電視”，顯示NCC毫無“獨立機關(guān)”行使職權(quán)的作為，其充量只是個為“政治服務(wù)”的“不獨立機關(guān)”。