最高檢發(fā)布2022年度十大行政檢察典型案例

2022年度十大行政檢察典型案例

　　1.牛某某訴北京市公安局某分局不履行法定職責(zé)監(jiān)督案

　　2.肖某等3人與河北省某市住建局行政裁判執(zhí)行監(jiān)督案

　　3.吉林省某市檢察院督促醫(yī)保局落實見義勇為醫(yī)療保障制度案

　　4.嚴某等訴上海市及某區(qū)規(guī)劃和自然資源局撤銷驗收合格證監(jiān)督案

　　5.江蘇省南通市檢察機關(guān)促進問題企業(yè)注銷登記專項治理案

　　6.何某某訴浙江省某市某區(qū)人社局工傷認定監(jiān)督案

　　7.施某甲(郭某)訴福建省某市政府頒證行為監(jiān)督案

　　8.蘇某訴山東省某市房管局、趙某房屋行政登記監(jiān)督案

　　9.任某訴湖南省長沙市某街道辦事處行政強制監(jiān)督系列案

　　10.廣東省某市交通運輸局申請執(zhí)行違法運營行政處罰決定監(jiān)督案

　　(以上按行政區(qū)劃排列)

　　2022年度十大行政檢察典型案例

　　1.牛某某訴北京市公安局某分局

　　不履行法定職責(zé)監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　抗訴改判 處警標(biāo)準 確認違法

　　【案例簡介】

　　2018年12月28日上午9時9分左右，郭某某(牛某某之夫)向110報警稱有人私闖民宅，不認識對方，已經(jīng)上了房頂。當(dāng)?shù)嘏沙鏊?jīng)了解，系村委會實施的“幫拆”行為，稱已電話反饋報警人，未到現(xiàn)場處警。同日，派出所對郭某某報警被打傷一事作為行政案件立案，后根據(jù)輕傷二級的鑒定意見，轉(zhuǎn)為刑事案件立案偵查。牛某某訴至某區(qū)法院，請求判決確認某分局對2018年12月28日的報警未依法履行保護其人身財產(chǎn)安全法定職責(zé)的行為違法。某區(qū)法院判決駁回牛某某的訴訟請求。牛某某上訴、申請再審均被法院駁回。

　　牛某某向北京市檢察院某分院申請監(jiān)督。某分院向北京市公安局調(diào)取郭某某撥打110報警電話錄音。經(jīng)審查認為，某分局接到報警后應(yīng)當(dāng)?shù)浆F(xiàn)場進行處置。根據(jù)《人民警察法》《110接處警工作規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，對危及人身或財產(chǎn)安全迫切需要處置的緊急報警，處警民警接到指令后應(yīng)當(dāng)迅速前往現(xiàn)場開展處置工作。本案中，郭某某的報警反映其人身財產(chǎn)安全正面臨危險，需要公安機關(guān)出警幫助，屬于迫切需要處置的緊急報警。“幫拆”行為的理由不能免除某分局的法定職責(zé)。雖然公安機關(guān)稱通過電話告知報警人情況，但該告知行為不能免除公安機關(guān)前往現(xiàn)場處置的法定職責(zé)。據(jù)此，提請上級檢察院抗訴。上級檢察院提出抗訴，該案發(fā)回重審并得到改判，最終確認了某公安分局對2018年12月28日報警未到現(xiàn)場處置行為違法。

　　【意義】

　　在涉及村委會“幫拆”的案件中，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)報警、求助事項的緊急程度依法處理，對緊急報警、求助，公安機關(guān)以不屬于公安機關(guān)管轄范圍為由而未到現(xiàn)場處置的，應(yīng)當(dāng)認定為不履行法定職責(zé)。人民法院在審查“幫拆”背景下公安機關(guān)履責(zé)類案件中，對公安機關(guān)是否履行法定職責(zé)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《110接處警工作規(guī)則》等規(guī)定對公安機關(guān)履責(zé)情況進行實質(zhì)性全面審查，并保持不同訴訟中的審查立場協(xié)調(diào)統(tǒng)一。對生效判決錯誤認定公安機關(guān)履責(zé)標(biāo)準的，檢察機關(guān)應(yīng)通過抗訴方式，監(jiān)督人民法院依法再審，以更加剛性的司法判決促進公安機關(guān)接處警工作規(guī)范化、法治化，更好保護公民、法人或者其他組織的人身、財產(chǎn)安全。

　　2.肖某等3人與河北省某市住建局

　　行政裁判執(zhí)行監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　執(zhí)行監(jiān)督 工程建筑質(zhì)量 跨區(qū)域一體化協(xié)作 社會治理

　　【案例簡介】

　　2021年，某市某花園小區(qū)肖某等3名購房人先后以工程建筑質(zhì)量不合格為由，起訴某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局不履行法定職責(zé)。法院生效判決責(zé)令某市住建局對“某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對某花園小區(qū)項目建設(shè)過程中出現(xiàn)嚴重質(zhì)量問題后未經(jīng)修復(fù)即強制交房等違法行為”履行監(jiān)管職責(zé)。某市住建局怠于履行判決內(nèi)容，肖某等3人向管轄地某區(qū)檢察院申請執(zhí)行監(jiān)督。

　　為應(yīng)對法院一審行政訴訟案件跨行政區(qū)域集中管轄現(xiàn)狀，全市檢察機關(guān)構(gòu)建行政檢察跨區(qū)域協(xié)作機制，爭議地某市檢察院協(xié)助管轄地某區(qū)檢察院辦理生效裁判執(zhí)行監(jiān)督案件。在上級檢察院的指導(dǎo)下，某區(qū)檢察院和某市檢察院相互配合開展工作。某區(qū)檢察院約談肖某等人了解情況和訴求；某市檢察院對接某市住建局，聽取意見、查閱檔案、實地走訪，圍繞訴求展開調(diào)查，確認某市住建局具備履行判決的客觀條件和能力。在充分溝通的前提下，檢察機關(guān)組織召開協(xié)調(diào)會，督促某市住建局迅速立案，已履行判決義務(wù)。肖某等3人對處理結(jié)果給予充分認可，主動撤回執(zhí)行監(jiān)督申請，行政爭議得到實質(zhì)性化解。

　　個案化解后，某市檢察院經(jīng)進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某市住建局未按照相關(guān)管理規(guī)定認真審查建設(shè)工程竣工驗收備案材料，在工程質(zhì)量監(jiān)管和工程驗收備案環(huán)節(jié)履職不當(dāng)，影響了眾多購房者的切身利益，導(dǎo)致此類行政訴訟案件多發(fā)、頻發(fā)。針對住建領(lǐng)域暴露出的監(jiān)管漏洞，某市檢察院向某市住建局提出檢察建議，督促其強化工程質(zhì)量監(jiān)督管理職責(zé)，維護人民群眾切身利益。住建局十分重視，組織力量對近三年來的工程質(zhì)量監(jiān)管投訴臺賬和項目竣工驗收檔案進行“回頭看”，檢查全市23個小區(qū)，發(fā)現(xiàn)問題小區(qū)6個，涉及17棟樓，修復(fù)問題29處。

　　【意義】

　　在行政訴訟管轄制度改革的大背景下，檢察機關(guān)創(chuàng)新構(gòu)建行政檢察跨區(qū)域協(xié)作機制，通過“行政爭議發(fā)生地檢察院+行政訴訟管轄地檢察院”聯(lián)動模式，實現(xiàn)信息共享、協(xié)同辦案，監(jiān)督行政機關(guān)及時履行判決義務(wù)，有力保障了司法公信力和權(quán)威性。同時拓展監(jiān)督視野，以個案為切入點，以數(shù)據(jù)為支撐，以檢察建議為載體，開展類案監(jiān)督，以“我管”促“都管”，推動住建領(lǐng)域普遍性問題解決，維護人民群眾切身利益，促進社會和諧穩(wěn)定，實現(xiàn)案結(jié)事了政和。

　　3.吉林省某市檢察院督促醫(yī)保局

　　落實見義勇為醫(yī)療保障制度案

　　【關(guān)鍵詞】

　　檢察建議 見義勇為 醫(yī)療保障 司法救助

　　【案例簡介】

　　2021年8月，某市居民丁某某(73歲)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人程某某用刀攮傷邱某某，挺身而出、主動施救邱某某也被犯罪嫌疑人程某某用刀刺成重傷。2021年11月，經(jīng)某市見義勇為評審委員會審議，確認丁某某的行為為見義勇為。犯罪嫌疑人案發(fā)后死亡，其沒有財產(chǎn)可供賠償。丁某某受傷后，花費近10萬余元，多次在醫(yī)院治療。丁某某家屬幾次向某市醫(yī)保中心申請報銷醫(yī)療費用，醫(yī)保中心因丁某某的傷情是第三人加害且無法向第三人追償不符合醫(yī)保報銷條件，對其醫(yī)療費用未予報銷。

　　某市檢察院在開展“全面深化行政檢察監(jiān)督 依法護航民生民利”專項活動中發(fā)現(xiàn)該案線索，認為市醫(yī)保局作為轄區(qū)內(nèi)社會保險管理部門，可能存在履行職責(zé)不到位的情形，遂啟動行政檢察監(jiān)督程序。某市檢察院審查認為，根據(jù)國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)民政部等部門《關(guān)于加強見義勇為人員權(quán)益保護的意見》，見義勇為負傷人員，因緊急救治發(fā)生的醫(yī)療費用，無加害人或責(zé)任人以及加害人或責(zé)任人逃逸或者無力承擔(dān)的，應(yīng)按規(guī)定通過基本醫(yī)療保障制度解決。本案中，丁某某見義勇為后身受重傷，花費近10萬余元。犯罪嫌疑人案發(fā)后死亡，其沒有財產(chǎn)進行賠償。某市醫(yī)保局應(yīng)當(dāng)落實對其醫(yī)療保障措施。遂向某市醫(yī)保局提出檢察建議，并進行公開宣告送達，建議其健全完善醫(yī)療保障制度機制，及時報銷本案見義勇為人員醫(yī)療費用。

　　為推動檢察建議的落實，某市檢察院召開公開聽證會，邀請人大代表、政協(xié)委員等參加聽證會并發(fā)表意見。與會人員一致認為，醫(yī)保局應(yīng)當(dāng)落實國家對見義勇為人士的保障措施政策，及時為本案見義勇為的老人報銷醫(yī)療費用。醫(yī)保局表示采納檢察機關(guān)的意見，立即研究落實檢察建議內(nèi)容。

　　承辦檢察官幫助老人整理醫(yī)療費用票據(jù)，積極與醫(yī)保中心進行聯(lián)系，督促醫(yī)保部門盡快報銷醫(yī)療費用發(fā)放到丁某某手中，實現(xiàn)救急救早。某市檢察院考慮到丁某某年事已高，后續(xù)需要多次到醫(yī)院治療，僅靠退休工資無力支付養(yǎng)老院費用和治療費用，遂幫助丁某某依法申請司法救助，給予司法救助金2萬元。

　　【意義】

　　國家對公民在法定職責(zé)、法定義務(wù)以外，為保護國家利益、社會公共利益和他人人身、財產(chǎn)安全挺身而出的見義勇為行為，依法予以保護，對見義勇為人員的合法權(quán)益，依法予以保障。落實見義勇為人員權(quán)益保護的政策措施，包括對于加害人無力承擔(dān)的醫(yī)療費用，國家要按規(guī)定通過基本醫(yī)療保障解決的制度。檢察機關(guān)通過制發(fā)檢察建議督促行政機關(guān)落實見義勇為人員權(quán)益保護的政策措施，弘揚社會主義核心價值體系，倡導(dǎo)良好社會風(fēng)尚。

　　4.嚴某等訴上海市及某區(qū)

　　規(guī)劃和自然資源局

　　撤銷驗收合格證監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　竣工規(guī)劃驗收 停車位 一攬子化解 檢察建議

　　【案例簡介】

　　2017年3月，嚴某及嚴某某共同購買了某聯(lián)排別墅，后上海某區(qū)規(guī)劃資源局作出建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗收合格證。2018年10月，嚴某二人收房后，發(fā)現(xiàn)地下室入戶門的出行通道被設(shè)置成停車位，妨礙正常進出。嚴某二人要求撤銷驗收合格證被行政機關(guān)拒絕，申請復(fù)議被維持后提起行政訴訟。上海某區(qū)法院以驗收合格證屬于涉及業(yè)主共有利益的行政行為，嚴某二人僅以自己的名義提起訴訟不具備原告資格為由，裁定駁回起訴。嚴某二人提出上訴、申請再審均未獲支持，遂向上海市檢察院某分院申請行政檢察監(jiān)督。

　　檢察機關(guān)審查認為，本案實質(zhì)是隨著人民生活水平提高，家用汽車普及，人們對住宅小區(qū)規(guī)劃建設(shè)提出了更高的安全性、便捷性要求。本案中，法院生效裁定以嚴某二人不具有行政訴訟主體資格為由駁回起訴，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第十八條規(guī)定業(yè)主委員會可以自己的名義提起訴訟，但并不意味著當(dāng)業(yè)主專有部分合法權(quán)益受到損害時，業(yè)主就不能以自己的名義提起訴訟，《民法典》關(guān)于業(yè)主建筑物區(qū)分所有權(quán)的保護價值應(yīng)當(dāng)溢出到公法?？紤]到嚴某二人的實質(zhì)訴求是解決“堵門”問題，即使抗訴也難以解決當(dāng)事人之間的爭議，還可能對業(yè)主辦理產(chǎn)權(quán)證書帶來不利影響，同時了解到嚴某二人因車位堵門拒交物業(yè)費引發(fā)物業(yè)糾紛，正向某區(qū)檢察院申請民事檢察監(jiān)督，分院決定與區(qū)院合力一攬子化解“行民”爭議。最終嚴某二人與開發(fā)商、物業(yè)公司達成和解協(xié)議，以優(yōu)惠價格購得堵門車位，撤回行政、民事監(jiān)督申請。行政機關(guān)、相關(guān)企業(yè)還采用本案爭議化解方案解決該小區(qū)類案訴訟。同時，檢察機關(guān)依靠勘查獲取的數(shù)據(jù)、向建設(shè)部國家標(biāo)準制定專家及最高檢專家?guī)斐蓡T咨詢獲取的專家意見，針對地方性城市停車規(guī)范標(biāo)準滯后于人民群眾現(xiàn)實新需求的情況，向行政機關(guān)發(fā)出檢察建議并抄送相關(guān)單位，建議提升停車庫設(shè)計合理性與安全性，提高技術(shù)標(biāo)準規(guī)范，均獲得采納及落實。

　　【意義】

　　當(dāng)行政行為因規(guī)范性文件的滯后，已經(jīng)不能滿足人民群眾日益增長的新需求時，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮行政監(jiān)督職能，既要探索何種方式能獲得案件辦理的最佳政治效果、法律效果、社會效果，通過一攬子化解行民爭議，解決老百姓家門口的“出行困難”問題；同時也要挖掘《民法典》的公法價值，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，通過檢察建議促進行政機關(guān)提高規(guī)范性文件制定標(biāo)準。

　　5.江蘇省南通市檢察機關(guān)

　　促進問題企業(yè)注銷登記專項治理案

　　【關(guān)鍵詞】

　　惡意注銷 大數(shù)據(jù)賦能 系統(tǒng)監(jiān)督 社會治理

　　【案例簡介】

　　南通市檢察機關(guān)在辦理江陰某金屬礦砂公司安全生產(chǎn)違法非訴執(zhí)行監(jiān)督案、南通市某磷肥廠環(huán)境違法非訴執(zhí)行監(jiān)督案等一系列“惡意注銷”案件中，發(fā)現(xiàn)問題企業(yè)通過注銷登記逃避法律責(zé)任問題存在于行政處罰、行政非訴執(zhí)行程序，以及刑事訴訟、民事訴訟、仲裁、執(zhí)行等各個執(zhí)法司法環(huán)節(jié)，嚴重影響行政和司法權(quán)威，損害國家和社會公共利益。遂決定在全市范圍內(nèi)開展惡意注銷專項監(jiān)督。

　　南通市檢察機關(guān)利用大數(shù)據(jù)賦能，對全市5000余條涉案企業(yè)注銷數(shù)據(jù)及對應(yīng)上萬條法院裁判、執(zhí)行文書、檢察文書、行政處罰等信息進行數(shù)據(jù)碰撞、篩選，發(fā)現(xiàn)各類型案件線索141件。南通市檢察機關(guān)發(fā)揮一體化履職優(yōu)勢，對發(fā)現(xiàn)案件線索逐一審查研判，通過交辦、提辦等方式精準監(jiān)督，全市立案監(jiān)督51件，發(fā)出執(zhí)行監(jiān)督檢察建議22件，行政違法行為監(jiān)督檢察建議22件，審違檢察建議5件，再審檢察建議2件。

　　針對專項監(jiān)督中重點領(lǐng)域治理漏洞，檢察機關(guān)創(chuàng)設(shè)《企業(yè)涉案情況告知函》，函告涉案企業(yè)注冊地行政審批部門企業(yè)涉案信息，提醒及時關(guān)注涉案企業(yè)重大事項變更情況。通過召集轄區(qū)行政執(zhí)法及行政審批部門召開聯(lián)席會議、會簽文件、向黨委政府專項報告等形式，堵塞惡意注銷漏洞，推進社會治理。

　　【意義】

　　商事登記制度改革是優(yōu)化營商環(huán)境的重要舉措，但少數(shù)問題企業(yè)卻意圖通過注銷登記以逃避法律責(zé)任履行，擾亂了市場經(jīng)濟秩序。檢察機關(guān)依法精準監(jiān)督，有效規(guī)制企業(yè)“惡意注銷”行為，維護國有資產(chǎn)及第三人合法權(quán)益。案件辦理中樹立系統(tǒng)思維，堅持從個案監(jiān)督、類案監(jiān)督到社會治理的履職路徑，立足個案辦理經(jīng)驗，梳理研判“惡意注銷”多發(fā)易發(fā)環(huán)節(jié)，通過大數(shù)據(jù)賦能，高效整合挖掘監(jiān)督線索，推動實現(xiàn)專項監(jiān)督。通過穿透式監(jiān)督發(fā)現(xiàn)社會治理難點堵點和執(zhí)法司法“病灶”，抓實溯源治理。通過聯(lián)席會議、會簽文件、專題報告等多種形式，推動惡意注銷專項治理，優(yōu)化法治化營商環(huán)境，營造誠實守信社會氛圍。

　　6.何某某訴浙江省某市某區(qū)人社局

　　工傷認定監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　工傷認定 跟進監(jiān)督 新入職勞動者權(quán)益保護

　　【案例簡介】

　　2019年5月10日，何某某入職某公司從事水電工崗位，公司未為其辦理社會保險。5月13日下午，何某某從公司出發(fā)去購買安裝公司洗臉盆所需的下水彎頭，其駕駛電動自行車路經(jīng)某路口時摔倒，致腦部等多部位受傷。何某某向某市某區(qū)人社局申請工傷認定，該局作出不予認定工傷決定書。何某某不服提出行政訴訟，請求判令撤銷該決定書。某區(qū)法院一審認為何某某所提證據(jù)不足以證明其所受傷害系工傷而駁回其訴訟請求。何某某未在規(guī)定期限內(nèi)提出上訴，一審生效后何某某不服判決結(jié)果，向某市中級法院申請再審亦被駁回。

　　何某某向某區(qū)檢察院申請監(jiān)督。該院經(jīng)審查后認為何某某系在工作時間獲公司授權(quán)后外出購買物料，摔傷路段也處于合理路線之內(nèi)，符合工傷情形，某區(qū)人社局對何某某不予認定工傷錯誤。某區(qū)檢察院向區(qū)法院提出再審檢察建議，但區(qū)法院未采納。某區(qū)檢察院遂向某市檢察院提請抗訴。某市檢察院經(jīng)審查，依法向某市中級法院提出抗訴。某市中級法院指令某區(qū)法院再審。

　　因何某某的實質(zhì)訴求是要求賠償，某區(qū)檢察院同步開展行政實質(zhì)性化解工作，聯(lián)合法院與某區(qū)人社局、企業(yè)溝通協(xié)調(diào)，引導(dǎo)企業(yè)與何某某在再審過程中達成和解協(xié)議，企業(yè)依法支付賠償款?？紤]到何某某因工傷事故勞動能力下降，且妻殘子幼，生活困難，檢察機關(guān)依法為其申請司法救助。何某某撤回監(jiān)督申請。2022年9月2日，某區(qū)法院依法裁定終結(jié)本案訴訟。

　　針對本案反映出的新招聘尚未參保、短期靈活用工等人員因客觀原因有時難以獲得充分社會保障支持，尤其是在工傷中權(quán)益無法得到及時保障的情況，某區(qū)檢察院與法院、司法局、人社局簽訂《關(guān)于在涉勞動關(guān)系檢察工作中加強共同調(diào)處與協(xié)作支持的意見(試行)》，就如何實質(zhì)化解爭議、避免“程序空轉(zhuǎn)”、加強治理堵漏等達成共識。

　　【意義】

　　對于人民法院未采納再審檢察建議，處理錯誤的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)提請上級人民檢察院監(jiān)督。上級人民檢察院認為下級人民檢察院提請抗訴理由成立的，應(yīng)當(dāng)向同級人民法院提出抗訴。同時，堅持以抗促和的辦案理念，綜合運用釋法說理、法律援助、司法救助等措施，推進行政爭議實質(zhì)性化解。對案件辦理過程中發(fā)現(xiàn)的新招聘尚未參保、短期靈活用工等人員難以獲得充分社會保障問題，與相關(guān)行政機關(guān)建立長效機制，有效保障該類人員的權(quán)益。

　　7.施某甲(郭某)訴福建省某市政府

　　頒證行為監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　起訴期限 撤銷國有土地使用證 行政爭議實質(zhì)性化解

　　【案例簡介】

　　郭某的母親施某甲因祖遺內(nèi)地房產(chǎn)被母胞弟施某乙私占(以上均為中國香港居民)，提起民事訴訟勝訴獲判各自按份繼承。但登記部門以案涉房產(chǎn)《房屋所有權(quán)證》與《國有土地使用證》上記載的權(quán)利主體不一致等原因，不予辦理變更登記。施某甲起訴至法院，分別訴請撤銷某市政府于1992年3月頒發(fā)的《國有土地使用證》、于1994年4月頒發(fā)的《房屋所有權(quán)證》。兩起案件均因超過最長20年起訴期限，被某市中級法院駁回起訴，上訴、再審均未獲支持。施某甲在行政訴訟期間過世。案涉房產(chǎn)糾紛歷經(jīng)15次民事、行政訴訟及刑事自訴，多年信訪上訪，長達近30年的爭議依然處于“程序空轉(zhuǎn)”。

　　福建省檢察院受理監(jiān)督申請后，經(jīng)審查認為，案件確已超過最長20年起訴期限，法院裁定駁回起訴并無不當(dāng)，但為切實維護申請人的合法權(quán)益，避免“程序空轉(zhuǎn)”，檢察機關(guān)決定開展行政爭議實質(zhì)性化解工作。經(jīng)調(diào)查核實查明，施某乙存在故意隱瞞真實情況以獨子身份騙取登記機關(guān)錯誤將案涉房產(chǎn)的《國有土地使用證》登記到其名下的事實(登記機關(guān)始終未曾發(fā)現(xiàn)該騙證事實)。在充分查清事實真相基礎(chǔ)上，福建省檢察院注重從解決歷史遺留問題而非追責(zé)的角度與行政機關(guān)開展溝通協(xié)調(diào)，通過從法理、事理、情理上分析論證，最大限度爭取共識。據(jù)此，福建省檢察院于2020年7月6日向某市自然資源和規(guī)劃局發(fā)函，建議該局依法對案涉《國有土地使用證》及權(quán)屬登記予以糾正。同時，福建省檢察院持續(xù)督促和協(xié)助自然資源主管部門開展調(diào)查復(fù)核、公開聽證、法理論證等自我糾錯工作，先后召集省、市、區(qū)三級自然資源主管部門及某市不動產(chǎn)登記中心召開5場協(xié)調(diào)會和論證會，解決了一系列法律適用問題。經(jīng)過3年跟蹤推進，最終促成登記機關(guān)決定撤銷案涉《國有土地使用證》，實質(zhì)性解決了近30年的錯誤登記頒證問題。郭某從香港來電和來信，對該處理結(jié)果表示滿意和感謝，書面申請撤回對兩個案件的監(jiān)督申請。

　　【意義】

　　檢察機關(guān)對于因超過起訴期限、維權(quán)陷入困境的行政訴訟監(jiān)督案件，不能只滿足于程序結(jié)案、形式正確，而要堅持以人民為中心的立場，充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，依法監(jiān)督糾正錯誤行政行為，解決群眾合法合理的訴求。檢察機關(guān)運用“穿透式”辦案方式，針對迄今近30年的登記頒證行為，在查清事實的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)登記機關(guān)自我糾錯，并堅持跟蹤推進，最終實質(zhì)性解決爭議，消除了權(quán)利人進一步申請頒證的障礙，解決困擾申請人多年的揪心事，也增強了申請人對內(nèi)地司法公正的信心，實現(xiàn)政治效果、社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一。

　　8.蘇某訴山東省某市

　　房管局、趙某房屋行政登記監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　再審檢察建議 公房租賃 主體資格 住房保障

　　【案例簡介】

　　1996年某區(qū)房產(chǎn)管理局為蘇某辦理了涉案房屋《公房租賃證》。1999年趙某偽造申請材料對涉案房屋進行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，并獲取了某市房產(chǎn)管理局為其頒發(fā)的《房屋所有權(quán)證》。2008年趙某提起民事訴訟要求涉案房屋的承租人蘇某騰房，蘇某始得知其租住的公有房屋已被趙某違法獲取，遂以某市房產(chǎn)管理局為被告、趙某為第三人提起行政訴訟，要求依法撤銷某市房管局為趙某頒發(fā)的《房屋所有權(quán)證》。某區(qū)法院以蘇某與被訴行政行為不具有法律上的利害關(guān)系，依法不具有原告主體資格為由，裁定駁回起訴。蘇某不服，提出上訴。某市中級法院二審駁回上訴，維持原裁定。蘇某向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。

　　山東省某市檢察院依法受理并經(jīng)調(diào)查核實查明：涉案房屋一直由蘇某租住。在對涉案房屋進行產(chǎn)權(quán)調(diào)換過程中，趙某偽造申請材料、相關(guān)部門為趙某出具了明顯與事實不符的房屋使用權(quán)人證明。審查認為，蘇某作為涉案房屋合法承租人，具有提起本案行政訴訟的原告主體資格。某市房管局為趙某頒發(fā)《房屋所有權(quán)證》的行政行為缺乏事實根據(jù)，依法應(yīng)予撤銷。據(jù)此，山東省某市檢察院向市中級法院發(fā)出再審檢察建議。2018年該院采納檢察建議，裁定撤銷原裁定，指令某區(qū)法院繼續(xù)審理。區(qū)法院一審判決確認某市國土資源局(房產(chǎn)管理局的房產(chǎn)登記職能已轉(zhuǎn)入國土資源局)為趙某頒發(fā)涉案房屋所有權(quán)證的行政行為違法。趙某提出上訴，市中級法院判決維持。

　　因趙某在本案再審過程中與第三人李某惡意串通簽訂房屋買賣合同，將涉案房屋轉(zhuǎn)移登記至李某名下，李某為購買涉案房屋向某銀行貸款，并辦理了該房屋的抵押登記手續(xù)，2020年起蘇某又先后提起民事訴訟、行政訴訟。訴訟過程中，檢察機關(guān)及時將該案涉及違法處置公租房的事實與法院進行充分溝通。2022年法院判決撤銷了李某對涉案房屋的不動產(chǎn)權(quán)證書。某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局(某區(qū)房管局并入該局)重新為蘇某辦理公房租賃證，蘇某補繳自房屋涉訴以來的租賃費。

　　蘇某繼續(xù)要求對涉案房屋進行房改。為督促行政機關(guān)依法履行職責(zé)，推動蘇某對涉案房屋進行房改的合法訴求及早實現(xiàn)，2022年某區(qū)檢察院向某區(qū)住建局發(fā)出檢察建議，建議其依法及時履行公房管理職責(zé)，根據(jù)相關(guān)政策規(guī)定，對承租人蘇某的房改要求進行審查，推動問題合法合理、公平公正解決。區(qū)住建局回函表示，經(jīng)初步審查已將蘇某房改手續(xù)上報某市住建局審批。某市住建局經(jīng)審查認為，在某銀行對涉案房屋的抵押權(quán)登記撤銷前，房改程序無法繼續(xù)進行。蘇某又提起行政訴訟要求撤銷抵押權(quán)登記。在該案法院訴前和解階段，經(jīng)兩級檢察機關(guān)多方溝通協(xié)調(diào)并向某銀行發(fā)出社會治理檢察建議，最終促成銀行主動申請撤銷了涉案房屋的抵押權(quán)登記，徹底消除了蘇某辦理房改的障礙。蘇某對該案撤回起訴。

　　【意義】

　　公房承租人對行政機關(guān)的頒證行為具有訴的利益，與該具體行政行為存在法律上的利害關(guān)系。檢察機關(guān)通過開展行政裁判結(jié)果監(jiān)督，糾正法院確有錯誤的生效裁判，依法維護當(dāng)事人合法權(quán)益。一些行政訴訟案件中，即便錯誤的裁判結(jié)果得以糾正也無法實現(xiàn)對當(dāng)事人合法權(quán)益的全面保護。檢察機關(guān)通過對涉訴行政行為及關(guān)聯(lián)行政行為的合法性進行審查，并對與所辦案件相關(guān)的一系列訴爭進展情況保持跟進，發(fā)揮一體化辦案優(yōu)勢，依法能動運用檢察監(jiān)督方式和手段，確保當(dāng)事人受損的合法權(quán)益得到全面救濟，推動行政爭議實質(zhì)性化解，將國家住房保障政策落到實處。

　　9.任某訴湖南省長沙市某街道辦事處

　　行政強制監(jiān)督系列案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政強制 專家論證 行政爭議實質(zhì)性化解

　　【案例簡介】

　　涉案房屋登記在長沙原某運貿(mào)公司名下，該公司2001年改制，2007年3月經(jīng)破產(chǎn)程序后注銷。2017年，因涉案房屋位于飲用水水源保護區(qū)，政府?dāng)M對涉案房屋拆除并制定補償政策，任某等6戶自稱涉案房屋的公房承租人，不滿1170元每平方米的補償標(biāo)準，雙方未能簽訂協(xié)議。2018年9月，涉案房屋被長沙市某街道辦強制拆除。任某等6戶訴至法院，要求確認涉案拆除行為違法。一審認為任某6戶無證據(jù)證明是公房承租人，亦非產(chǎn)權(quán)人，在涉案房屋上亦無重大添附，其并非涉案行政行為利害關(guān)系人，遂裁定駁回起訴。任某等6人上訴、申請再審均未獲支持，遂向某市檢察院申請監(jiān)督。

　　某市檢察院調(diào)查中取得涉案企業(yè)長沙原某運貿(mào)公司留守處人員胡某的證言等證據(jù)，證明涉案房屋曾作為公房分配給任某等人居住，遂提請省檢察院抗訴。省檢察院經(jīng)調(diào)查核實查明：涉案企業(yè)改制時明確了企業(yè)資產(chǎn)優(yōu)惠售賣，對職工住房問題全部解決到位。涉案房屋因水毀嚴重，破產(chǎn)時經(jīng)評估已無使用價值，不屬于優(yōu)惠售賣范圍，被廢棄擱置。涉案房屋所在土地也被某市政府收回，企業(yè)與員工之間不再有承租關(guān)系。申請人要求按照公房承租人的標(biāo)準予以補償沒有事實與法律依據(jù)，法院裁定正確，遂依法作出不支持監(jiān)督?jīng)Q定。為實質(zhì)性化解行政爭議，承辦檢察官多次組織雙方當(dāng)事人和談，召開專家論證會，加入申請人微信群持續(xù)5個月24小時在線答疑解惑，上門組織申請人學(xué)習(xí)討論類案，最終幫助申請人認清案件法律關(guān)系，按照原搬遷政策簽訂了和解協(xié)議。對其中一位生活特別困難又無住房的申請人，依政策為其申請了公租房和3萬元困難補助。涉及6戶40人持續(xù)了4年的6個案件畫上圓滿句號。申請人和政府工作人員均表示，通過檢察機關(guān)的辦案，既有“滿滿的收獲”，又受到了“法律的洗禮”。

　　【意義】

　　檢察機關(guān)在化解爭議的同時要引導(dǎo)當(dāng)事人樹立法治意識，為建設(shè)社會主義現(xiàn)代化的法治國家貢獻檢察力量。一方面對于正確的生效裁判，要依法支持，為司法大局服務(wù)。另一方面要通過多種措施，用真心、真情貫徹落實“誰執(zhí)法誰普法”工作，讓申請人感受到司法的溫度，更感受到法律的權(quán)威，并相信法律、自覺遵守法律，服從正確的裁判，息訴息訪，安居樂業(yè)，真正實現(xiàn)案結(jié)事了政和。

　　10.廣東省某市交通運輸局

　　申請執(zhí)行違法運營

　　行政處罰決定監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政處罰 冒用身份信息 線索移送 檢察一體化

　　【案例簡介】

　　2016年8月22日，某市交通運輸局針對何某違法從事載客業(yè)務(wù)行為作出罰款三萬元的行政處罰決定，向甲區(qū)法院(集中管轄)申請強制執(zhí)行。甲區(qū)法院裁定準予強制執(zhí)行。乙區(qū)法院于2018年10月29日作出執(zhí)行通知書，要求何某履行義務(wù)并凍結(jié)其相關(guān)銀行賬戶。2019年12月31日，何某向甲區(qū)法院提起行政訴訟，請求撤銷行政處罰決定。甲區(qū)法院以“訴訟標(biāo)的已為生效裁判或者調(diào)解書所羈束”為由裁定不予立案。何某向甲區(qū)檢察院申請監(jiān)督。

　　甲區(qū)檢察院依法受理。經(jīng)調(diào)取2013年何某的駕駛證檔案、補證檔案及車輛行駛證檔案、被處罰時執(zhí)法人員所登記的證件信息等發(fā)現(xiàn)，上述材料與何某本人提供的相關(guān)證件記錄明顯不同，也與何某2013年以前檔案材料所記載的不一致。經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)何某身份證件被王某冒用。甲區(qū)檢察院主動向市院匯報，獲得指導(dǎo)與支持，同時向有關(guān)部門移送線索。經(jīng)有關(guān)部門核查，市車管所經(jīng)辦民警在辦理何某機動車駕駛證遺失補證業(yè)務(wù)過程中，審核把關(guān)不嚴，導(dǎo)致王某通過提交虛假資料補領(lǐng)了非何某本人照片的機動車駕駛證。本案系王某用自己的照片和何某的姓名、住址、身份證號碼等信息，以證件遺失補辦的方式向市車管所申請辦理駕駛證供自己使用，因違法運營被處罰。公安機關(guān)對王某涉嫌使用虛假身份證件、盜用身份證件立案偵查。2021年11月24日，某市丙區(qū)法院對王某犯使用虛假身份證件罪，判處拘役三個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣一千元。案發(fā)后，被告人王某已賠償何某并取得其諒解。基于已查清事實，甲區(qū)檢察院認為，市交通運輸局行政處罰決定認定違法主體錯誤，依法應(yīng)當(dāng)撤銷。2021年12月9日，甲區(qū)檢察院向甲區(qū)法院發(fā)出檢察建議書，要求對本案行政非訴執(zhí)行審查裁定的錯誤依法予以糾正。2022年5月5日，甲區(qū)法院撤銷準予執(zhí)行裁定。甲區(qū)檢察院繼續(xù)跟進該案，督促市交通運輸局撤銷對何某的行政處罰，而改為對王某的違法行為作出行政處罰。王某已交納全部罰款。乙區(qū)法院終結(jié)強制執(zhí)行程序，解除對何某賬戶的查封和限制高消費措施，將其從失信人員名單中刪除。

　　【意義】

　　檢察機關(guān)在履行行政非訴執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)中，因應(yīng)法院集中管轄，強化上下一體聯(lián)動、一體履職。發(fā)揮行政檢察“一手托兩家”作用，充分運用行政違法行為監(jiān)督、違紀違法線索移送等方式，協(xié)同聯(lián)動，形成監(jiān)督合力，實現(xiàn)一案多查，切實提升監(jiān)督質(zhì)效。通過依法制發(fā)檢察建議，持續(xù)跟蹤問效，督促行政機關(guān)和人民法院依法履職，維護行政相對人合法權(quán)益。（最高檢官方微信）