典藏文物破損背后的“羅生門”

新華社臺北11月3日電(記者齊湘輝 黃揚)臺灣近日有知情人爆料，臺北故宮博物院典藏文物在短短兩年間破損了三件。此事在島內迅速成為輿論熱點，社會各界不斷追問、質疑，臺北故宮博物院的說明和調查未能解人疑竇，事件真相成為眾說紛紜的“羅生門”。

據(jù)臺灣媒體報道，10月28日，中國國民黨籍民意代表陳以信披露，臺北故宮博物院典藏文物破損，而院方存在隱瞞不報的情況。臺北故宮博物院隨即發(fā)出新聞稿，承認2021年至2022年間，該博物院有三件明清瓷器藏品出現(xiàn)破損情況。

根據(jù)新聞稿，2021年2月3日、2022年4月7日，器物處瓷器科人員整理文物時，打開文物包裹后發(fā)現(xiàn)“明弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗”“清康熙款暗龍白里小黃瓷碗”破損;2022年5月19日整理文物時，工作人員在作業(yè)過程中疏忽，致“清乾隆青花花卉盤”掉落破損。

一石激起千層浪?！肮蕦m文物破損且不止一件”這樣嚴重的事件經(jīng)人爆料才浮出水面，引發(fā)各方質疑臺北故宮博物院有隱匿之嫌。

臺北故宮博物院院長吳密察在隨后的記者會上稱，破損的“只是一般古物”，甚至不是“重要古物”，并稱“在我的任期內，只有這唯三的文物損毀，而這三件文物也未曾對外展出過”。這一輕描淡寫的表態(tài)讓各界人士大為不滿，有民眾投書媒體，批評博物院管理層對文物“不珍視”，對文物破損“不心疼”。

迫于外界壓力，院方10月31日向臺當局立法機構提交關于雙龍小碗、小黃瓷碗破裂的初步調查報告稱，破裂或因關上鐵箱時，因人為施力按壓或空間縮減導致文物碰撞，或是之前就有肉眼無法看見的暗傷或裂璺。

由于初步調查對毀損原因及行政責任并無具體結論，僅推斷雙龍小碗破裂時間是“2012年3月2日大盤點后，至2021年2月3日被發(fā)現(xiàn)前”，小黃瓷碗破損時間推測是在“2020年第1季院藏文物抽點后”，難以平息社會各界質疑。

陳以信質疑，文物受損，為何經(jīng)過一年半載吳密察未曾主動向民眾說明?為何拖延調查時間以至于監(jiān)控錄像過了保存時間?他認為調查報告“明顯與事實不符”，國民黨團更是整理了報告的“十大疑點”，要求院方解釋清楚。

有媒體報道說，臺行政機構負責人蘇貞昌曾回應，事發(fā)過后吳密察向他報告了，當時他交代吳密察依程序處理。但面對輿論追問是否成立專案組進行調查，蘇貞昌言辭閃爍，表示“會多加斟酌”，被質疑是在“隱匿真相”。

最近又有人放出消息稱，在馬英九執(zhí)政時期，臺北故宮博物院也有3件器物破損。但對具體情況也沒有人出來詳加說明。

如此真真假假，虛虛實實，不同立場、黨派的人士各執(zhí)一詞，更有人從中轉移焦點，攪渾水、帶風向，讓這起文物破損事件陷入“羅生門”。

連日來，臺北故宮博物院典藏文物受損事件成為輿論熱點，媒體連篇累牘追蹤報道，島內社會各界和網(wǎng)民紛紛發(fā)聲。

批評聲浪首先集中于問題暴露后院方避重就輕、輕描淡寫的態(tài)度，認為院方在淡化、回避問題上花費的心思，要大于他們在文物保護和管理方面投入的精力。臺灣民間團體“全球中華文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)會”10月30日發(fā)聲譴責吳密察，說他“對博物館管理專業(yè)學養(yǎng)不足，無法善盡管理之責，違背職業(yè)道德，坐視此事發(fā)生”，要求吳密察必須向民眾交代。國民黨立法機構黨團11月1日召開記者會，質疑吳密察是否第一時間如實報告，蘇貞昌如果在第一件文物受損發(fā)生時就“震怒”，不會有接二連三的文物損失。

臺北故宮博物院的專業(yè)性也遭到質疑。國民黨籍民意代表賴士葆發(fā)文怒批，這是幾乎沒有員工專業(yè)訓練、沒有內部管控所導致的結果。媒體人陳文茜說，她曾任該院咨詢委員9年，如何拿器皿、如何包裝，一定需要特殊專業(yè)方法，瓷器只有不專業(yè)的人持拿才會破損，絕對沒有什么“無人為破壞”。

輿論進而質疑，臺北故宮博物院管理層政治凌駕專業(yè)，眼中只有民進黨的政治利益，未能正眼相看該博物院的意義與價值?！堵?lián)合報》文章說，吳密察“獨”派色彩鮮明，一直推動“文化臺獨”，任命這樣的人掌管臺北故宮博物院，“顯然要他發(fā)揮‘去中華文化’的專長”。《中國時報》刊文指出，臺北故宮博物院之所以出現(xiàn)兩年三件文物損壞的事件，與民進黨當局以“去中國化”為首要目標脫不了干系。賴士葆怒批民進黨當局因“仇中抗中”心態(tài)而“視文物如敝屣”。臺灣銘傳大學副教授楊穎超發(fā)文指出，臺北故宮博物院的藏品不僅是屬于全體中華民族的文化瑰寶，也是屬于全人類的文化精華，卻被一系列政治性操弄變成可資利用的政治資源。

目前事件仍在發(fā)酵中。院方初步調查報告疑點重重，難以平息眾怒;民進黨當局僅蘇貞昌出來表態(tài)，回應難以服眾;輿論場持續(xù)熱議，持不同立場者各自站隊。后續(xù)調查如何認定責任、能否平息公眾質疑、是否會產(chǎn)生其他連帶效應，還需拭目以待。