兩岸應(yīng)在九二共識(shí)基礎(chǔ)展開全面性交流及對(duì)話

作者 柳金財(cái) 佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系副教授兼澄正書院主任

近來(lái)上海涉臺(tái)研究?jī)砂蛾P(guān)系學(xué)者赴臺(tái)，與臺(tái)灣社會(huì)相關(guān)智庫(kù)進(jìn)行研議討論，受到臺(tái)灣社會(huì)普遍關(guān)注，輿論皆表示肯定及支持，尤其是認(rèn)為當(dāng)兩岸關(guān)系越敵對(duì)越須要對(duì)話。目前兩岸當(dāng)局在無(wú)九二共識(shí)政治基礎(chǔ)下，并無(wú)重啟正式溝通管道；涉臺(tái)學(xué)者與泛綠學(xué)者及智庫(kù)間的對(duì)話，成為個(gè)別性、非正式的“意見交換”，固然有其必要性；但其所能發(fā)揮政策溝通對(duì)話成效，其實(shí)相當(dāng)有限。

此次兩岸智庫(kù)或若干學(xué)者對(duì)話，值得肯定。相對(duì)于先前幾次大陸學(xué)者被邀訪臺(tái)最后無(wú)疾而終，這次在臺(tái)灣重啟學(xué)者間對(duì)話，這對(duì)避免兩岸因誤解導(dǎo)致誤判，緩和兩岸關(guān)系緊張或許發(fā)揮絲毫影響；然更重要是亟需解決兩岸交流所衍生的實(shí)際問題。兩岸當(dāng)局應(yīng)在既有九二共識(shí)基礎(chǔ)，建立制度性、常態(tài)性、規(guī)范化及機(jī)制化對(duì)話機(jī)制，管控分歧避免兩岸持續(xù)敵對(duì)與沖突攀升。兩岸智庫(kù)或?qū)W者間第三軌道對(duì)話雖重要，但卻無(wú)法取代官方間第一軌道、兩岸兩會(huì)二軌道對(duì)話。

相對(duì)于國(guó)民黨主政期間，兩岸從官方一軌、兩岸兩會(huì)二軌到學(xué)者智庫(kù)、民間社會(huì)組織三軌對(duì)話，其規(guī)模及層級(jí)、互動(dòng)頻率非常高。但民進(jìn)黨主政下，因拒不承認(rèn)九二共識(shí)，致兩岸交流與對(duì)話層級(jí)非常低，形成在兩岸關(guān)系發(fā)展及兩岸政策自我邊緣化困境。

國(guó)民黨主政時(shí)期已架構(gòu)各種各式各樣與大陸對(duì)話途徑，民進(jìn)黨缺乏與大陸交流對(duì)話及合作經(jīng)驗(yàn)。盡管民進(jìn)黨主政后，兩岸雖仍存有些許溝通管道，但因?qū)蛹?jí)不夠且未獲官方授權(quán)，或流于非正式性對(duì)話機(jī)制，缺乏正式高層溝通管道，致因欠缺權(quán)威單位認(rèn)可，導(dǎo)致政策信息零亂、增加政治溝通成本。

民進(jìn)黨當(dāng)局雖公開表示并不反對(duì)與大陸接觸、交流及對(duì)話，但從蔡英文到賴清德當(dāng)局皆主張與大陸恢復(fù)協(xié)商對(duì)話機(jī)制，但卻不承認(rèn)九二共識(shí)此既往兩岸對(duì)話協(xié)商政治基礎(chǔ)；更是倡議不預(yù)設(shè)任何政治基礎(chǔ)展開全面性對(duì)話。然而，官方第一軌道、兩岸兩會(huì)第二軌道對(duì)話并無(wú)法啟動(dòng)，相對(duì)于馬英九主政下第三軌道的兩岸智庫(kù)與學(xué)者非正式接觸與對(duì)話雖存在，其規(guī)模及溝通頻率卻急速下降。

此次兩岸智庫(kù)對(duì)話或大陸學(xué)者與具綠營(yíng)背景學(xué)者間對(duì)話，此種非正式交流互動(dòng)，并無(wú)法代表兩岸官方協(xié)商及兩岸兩會(huì)對(duì)話，固然這對(duì)于促進(jìn)雙方了解有所助益。這種民間組織、學(xué)者間第三軌道對(duì)話，系因當(dāng)前兩岸當(dāng)局自蔡英文到賴清德主政以來(lái)，始終缺乏九二共識(shí)的政治基礎(chǔ)，固然透過(guò)兩岸智庫(kù)及學(xué)者間非正式對(duì)話，促進(jìn)雙方溝通理解、增加互信，成為次佳選擇，卻絕非正?；?、規(guī)范化唯一管道。

對(duì)大陸而言，透過(guò)民間交流的延伸，兩岸智庫(kù)間對(duì)話，強(qiáng)化相互認(rèn)識(shí)、了解與理解有其必要性，符合兩岸融合途徑揭橥融合發(fā)展、融合促統(tǒng)、融合和統(tǒng)目標(biāo)。若兩岸智庫(kù)針對(duì)擬議政策加強(qiáng)對(duì)話溝通，就可減少不必要誤解，減少若干兩岸交流政策領(lǐng)域的不確定性。盡管第三軌道對(duì)話對(duì)維護(hù)兩岸和平成效相當(dāng)有限，第一、第二軌道對(duì)話攸關(guān)著兩岸和平穩(wěn)定框架發(fā)展。

目前兩岸當(dāng)局因欠缺九二共識(shí)共同政治基礎(chǔ)，不僅致第一、二軌道對(duì)話形同虛設(shè)，這往往使兩岸政治分歧擴(kuò)大化，蔡英文尚提出九二會(huì)談精神、九二歷史事實(shí)及九二共同認(rèn)知作為替代方案，宣稱恢復(fù)對(duì)話及維護(hù)兩岸和平穩(wěn)定是兩岸共同責(zé)任；然賴清德不僅未能提出任何替代方案，反而指控?zé)o法兩岸正常交流責(zé)任在大陸、不在臺(tái)灣，如此要恢復(fù)兩岸兩會(huì)協(xié)商及官方對(duì)話，幾乎是一項(xiàng)不可能任務(wù)。

既往馬英九主政下兩岸當(dāng)局在九二共識(shí)基礎(chǔ)，已建立制度性或機(jī)制化對(duì)話管道，成為兩岸重啟對(duì)話協(xié)商和平鑰鎖，在彼此兩岸政策出臺(tái)前可透過(guò)智庫(kù)研討進(jìn)行溝通，從三軌研討商議到二軌對(duì)話，最終再到一軌協(xié)商談，舍此途徑無(wú)異是緣木求魚，徒增兩岸政策溝通成本及代價(jià)。民進(jìn)黨當(dāng)局若能掌握此契機(jī)，釋放政治善意就能逐漸重啟兩岸對(duì)話。

目前兩岸是在第一、二軌道封閉后，啟動(dòng)極小第三軌道對(duì)話，若能以此為基礎(chǔ)發(fā)揮擴(kuò)散示范效應(yīng)，就能發(fā)揮些許善意利于政策溝通，緩解一定程度敵意。但此種對(duì)話模式，仍缺乏官方間第一、兩岸兩會(huì)間第二軌道對(duì)話協(xié)商，實(shí)非常態(tài)。兩岸應(yīng)恢復(fù)九二共識(shí)進(jìn)行制度性協(xié)商，從事務(wù)性、功能性、經(jīng)濟(jì)性對(duì)話，先易后難，再進(jìn)行政治協(xié)商。舍棄九二共識(shí)，恐怕兩岸智庫(kù)對(duì)話協(xié)商效果也極其有限。

華夏經(jīng)緯網(wǎng)專稿 如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源