臺鹽綠光電弊案聲押5被告遭駁 南檢2大理由今提抗告

臺南地檢偵辦臺綠弊案聲押失敗，臺鹽綠能前董事長陳啟昱（中）與前總經(jīng)理蘇坤煌（左），以及其他被告（右）步出臺南地院。（臺灣“中時新聞網(wǎng)”資料照）

華夏經(jīng)緯網(wǎng)10月25日訊：據(jù)臺灣“中時新聞網(wǎng)”報道，臺南地檢署偵辦臺鹽綠能光電開發(fā)弊案，經(jīng)大規(guī)模搜索、傳喚相關(guān)涉案人員后，聲押前臺綠董事長陳啟昱等3名臺綠高層及2名土地開發(fā)商，卻被臺南地方法院全數(shù)駁回，遭藍營痛批“打假球”。臺南地檢署今天（25日）上午檢具2大理由提出抗告，預(yù)定今天將由臺南高分院受理。

檢方抗告理由認為，陳啟昱與前臺綠總經(jīng)理蘇坤煌于本案行為時，分別具有臺鹽實業(yè)公司董事及經(jīng)理人的身份，臺鹽實業(yè)與臺鹽綠能為上市公司與子公司的關(guān)系，臺鹽對臺綠具實質(zhì)控制權(quán)，加上2人身為臺鹽公司的董事、經(jīng)理人，為達利益輸送或掏空公司的目的，共謀設(shè)立鴻暉公司及主導(dǎo)成立臺鹽綠能，進而以臺綠名義為不合營業(yè)常規(guī)及不利益交易，實與臺鹽實業(yè)以自己名義不合營業(yè)常規(guī)及不利益交易無異，原審所認被告等人未符合臺灣地區(qū)“證劵交易法”第171條第1項第2、3款的上市公司，與上述事實、相關(guān)法律規(guī)定及臺灣“最高法院”見解不符，容有違誤。

此外，本案檢察官聲請羈押時，已提出扣案手機內(nèi)的對話紀錄等證據(jù)數(shù)據(jù)，左證被告等5人有羈押的原因及必要，但原審未加審酌，遽認被告等5人犯罪嫌疑不重大且無羈押必要，亦嫌速斷，因此依“法”提出抗告，并請求撤銷原裁定，更為適法的裁定。

南檢本周二（22日）指揮調(diào)查單位南部機動站、臺南市調(diào)查處人員，分別搜索位于歸仁區(qū)的臺鹽綠能公司、南區(qū)的臺鹽實業(yè)公司及相關(guān)涉案人員的住處等32處，除帶回大批資料外，還傳喚陳啟昱等19名被告及15名證人。

檢調(diào)初步發(fā)現(xiàn)，陳啟昱在擔(dān)任臺鹽綠能董事長任內(nèi)，與鴻暉國際、晁陽開發(fā)等2家土地開發(fā)商，在簽下上百公頃光電租賃契約的過程涉嫌不法，還另涉與光電業(yè)者共謀浮報工程款項，從中獲利上千萬元新臺幣，并安插人馬在下包的光電工程公司，再通過“違約”、“賠償金”等名目，從臺綠“左手換右手”搬錢賠給自家廠商，導(dǎo)致臺綠及母公司臺鹽實業(yè)虧損嚴重。

前天清晨5點，檢方以涉犯臺灣地區(qū)“證劵交易法”特別背信、“刑法”使公務(wù)員登載不實等罪嫌，且犯嫌重大，有串供、滅證、逃亡之虞，聲押陳啟昱、蘇坤煌、前臺綠副總經(jīng)理郭政瑋及鴻暉國際負責(zé)人蘇俊仁、晁陽開發(fā)負責(zé)人戴妤倩等5人。不過，臺南地院認為5名被告罪嫌不足，昨日清晨4點全數(shù)當(dāng)庭無保釋放。