誹謗中天“付收看費(fèi)綁小吃店” 臺(tái)灣作家刑事有罪定讞、民事也敗訴

中天電視（臺(tái)灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”資料照片）

臺(tái)灣專欄作家洪博學(xué)5年前在島內(nèi)“九合一”縣市選舉后，刊登文章誣指《中天電視》以支付收看費(fèi)方式，換取小吃店開(kāi)店時(shí)只能看中天，刑事部分洪男被依散布文字誹謗罪，判處罰金2萬(wàn)5000元（新臺(tái)幣，下同）定讞，中天電視提民事訴訟部分，臺(tái)灣“高等法院”更一審判決網(wǎng)頁(yè)文章移除，洪應(yīng)將在綠媒《民報(bào)》首頁(yè)刊登3天“判決意旨”?？缮显V。

更一審判決要求洪博學(xué)刊登的內(nèi)容是“有小吃店老板向其透露有某集團(tuán)付費(fèi)綁定收看中天新聞臺(tái)之不實(shí)內(nèi)容，不法侵害中天電視股份有限公司之名譽(yù)，業(yè)經(jīng)法院判決確定（法院案號(hào)明細(xì)待案件判決確定后補(bǔ)列）。茲為回復(fù)中天電視股份有限公司名譽(yù)，特刊載此判決要旨。”

中天提告求償主張，洪博學(xué)在2018年12月22日在民報(bào)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)表標(biāo)題為《無(wú)知是通往奴役的道路》文章，聲稱他到一家小吃店，老板說(shuō)某一個(gè)集團(tuán)，已經(jīng)繳交了收看費(fèi)，每月500元，條件就是開(kāi)店時(shí)，只能看“中X”，并抹黑中天為中共政權(quán)之打手。

中天主張，依“公平交易委員會(huì)”之訪查數(shù)據(jù)，中天并無(wú)以支付對(duì)價(jià)或免收視費(fèi)之方式利誘店家觀看特定頻道或鎖頻之情事，且洪以“紅色媒體”、“紅色統(tǒng)媒”，指稱中天以假新聞、反新聞或金錢綁架方式，洗腦無(wú)知臺(tái)灣民眾，均足以貶損中天之社會(huì)評(píng)價(jià)。

中天指出，《民報(bào)》是文章張貼之網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的維護(hù)及管理者，明知該文章與事實(shí)不符，仍放任其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)散布迄今，幫助洪博學(xué)為上開(kāi)侵權(quán)行為，應(yīng)視為共同行為人，請(qǐng)求法院判命將文章移除，并刊登澄清聲明在民報(bào)網(wǎng)站首頁(yè)刊登1天、判決主文刊登在《中國(guó)時(shí)報(bào)》等三大報(bào)頭版頭條各1天。

臺(tái)北地方法院一審及臺(tái)灣“高等法院”二審駁回中天的請(qǐng)求，經(jīng)中天提上訴，臺(tái)灣“最高法院”判決將原判決廢棄，發(fā)回更審。“高院”更一審認(rèn)為，洪博學(xué)指稱小吃店播放特定新聞臺(tái)，有受訓(xùn)學(xué)生向臺(tái)當(dāng)局內(nèi)政部門負(fù)責(zé)人檢舉，但他未曾提供該小吃店之店名或具體位置等數(shù)據(jù)，以證明他的論述。

更一審認(rèn)定，洪博學(xué)未能提出任何查證資料，即難認(rèn)他的言論所述事實(shí)為真實(shí)，洪博學(xué)公開(kāi)發(fā)表編號(hào)的言論，已貶損社會(huì)對(duì)中天之評(píng)價(jià)，致其名譽(yù)受損，構(gòu)成侵權(quán)行為。

更一審判決，洪及“民報(bào)文化藝術(shù)基金會(huì)”，須在將登載于《民報(bào)》網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)《無(wú)知是通往奴役的道路》網(wǎng)頁(yè)文章中的內(nèi)容移除，另洪博學(xué)應(yīng)將本案確定判決后的判決意旨，在《民報(bào)》首頁(yè)刊登3天。（來(lái)源：臺(tái)灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”）