蔣萬安、盧秀燕的不平之鳴 是臺灣破產(chǎn)前奏

臺灣地區(qū)審計部門剛公布第三期的前瞻預(yù)算分配，因為臺北市只分到89億（新臺幣，下同），高雄市卻分到1265億元，占第三期預(yù)算的1/4，引起臺北巿長蔣萬安的批評與質(zhì)疑。

同時，臺中市長盧秀燕，也為自己分配到的預(yù)算是臺灣六個“直轄市”的倒數(shù)第二名，只有228億元；盧因此特別舉例，高雄市因為又要增建三條捷運(yùn)，同樣是軌道建設(shè)，高雄市拿到了前瞻預(yù)算，而臺中市只有一條捷運(yùn)，為爭取第二條，送給臺當(dāng)局審查計劃來回5年，還未通過，以致無法列入前瞻計劃，獲得預(yù)算補(bǔ)助。

2017年“前瞻計劃特別條例”草案，在送臺灣地區(qū)立法機(jī)構(gòu)審查時，就有很多反對意見，其中不缺過去支持民進(jìn)黨的社運(yùn)人士、專家學(xué)者。一般的印象是整個計劃就是急就章式的拼湊，沒有聽取真正專業(yè)意見；用一般人聽得懂的話，好像“天上掉下來”的計劃；尤其是成本效益的分析報告，僅占全部計劃300頁中的2頁，當(dāng)時就有學(xué)者批評：如果這是學(xué)生的研究計劃，一定把他“當(dāng)?shù)簟保?/p>

蔣、盧兩位市長的不滿，當(dāng)然立即遭到民進(jìn)黨當(dāng)局的“駁斥”，但這些“反駁”其實相當(dāng)牽強(qiáng)！

第一，有部分綠營民意代表批評蔣萬安當(dāng)時在審“前瞻特別條例”時，擔(dān)任國民黨黨團(tuán)書記長，曾跳到桌上反對。身為反對黨民意代表，反對“執(zhí)政黨”的提案，事屬正常；何況當(dāng)時民進(jìn)黨是以“強(qiáng)渡關(guān)山”方式硬要過關(guān)，相比陳水扁時期與馬英九時期審查特別預(yù)算，前者耗時年余，后者也費時4個多月，很明顯地，前瞻計劃壓根兒就是不甩質(zhì)疑以及拒絕接受各界的意見。

批評蔣萬安的人意思是：當(dāng)時你反對，現(xiàn)在怎么可以向前瞻預(yù)算多要錢？這是什么邏輯和思維？不是擺明了，非民進(jìn)黨人士只要當(dāng)初反前瞻，現(xiàn)在就不可以要求多分配一些預(yù)算？充分顯示民進(jìn)黨民意代表“順我者生，逆我者亡”的獨裁思維！

第二，臺當(dāng)局行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人陳建仁的響應(yīng)更是凸顯其“無知”。他說臺北市比較其它縣市，統(tǒng)籌分配稅款已經(jīng)分到最多，而且臺北市的稅收比較多。意思是：前瞻預(yù)算少給你已經(jīng)是客氣了，你不高興我還可以不給你，怎么樣？

臺當(dāng)局和地方的統(tǒng)籌分配稅款是按照稅收，依一定的比例分配。6個“直轄市”所分配的百分比固然比一般縣市高，但“直轄市”及一般縣市的統(tǒng)籌分配稅款，也是按照各縣市人口、稅收、自籌財源等等指標(biāo)分配。何況為了統(tǒng)籌分配稅款分配不公，歷年來各縣市長、“朝野”及地方治理學(xué)者，已經(jīng)呼吁了十多年要修“法”。民進(jìn)黨現(xiàn)在在臺灣地區(qū)立法機(jī)構(gòu)占據(jù)多數(shù)席次，要修“此法”易如反掌，何以不修？反而怪臺北市拿較多的分配稅款？而且分稅是一碼，前瞻又是另一碼，怎可混為一談？

第三，前瞻預(yù)算最令人詬病的是，不僅它是特別預(yù)算，不受“預(yù)算法”舉債限制，根本就是“花臺灣子孫的錢”；加上前瞻預(yù)算的分期編列，很難消除民眾的懷疑，擺明了是有“逃避監(jiān)督”的用心。

前瞻計劃要花8800億，這個錢是借臺灣子孫的錢，而且一定要花掉；再加上反對“執(zhí)政黨”的就沒有“正當(dāng)性”去要預(yù)算，難怪會被批評是為選舉“綁椿”！

根據(jù)官網(wǎng)揭露：“截至2023年7月21日止，臺當(dāng)局1年以上債務(wù)未償余額新臺幣5兆8338億元，未滿1年債務(wù)未償余額1600億元；平均每人負(fù)擔(dān)債務(wù)25.6萬元?！毕胂朊總€人，包括剛出生的嬰兒就要背負(fù)25.6萬的欠債！更凸顯“前瞻計劃”前瞻了臺灣的“破產(chǎn)”。

而蔣、盧兩位市長的“不平之鳴”只是“臺灣破產(chǎn)”的前奏曲罷了。（作者為前臺灣地區(qū)考試機(jī)構(gòu)副負(fù)責(zé)人/高永光來源：臺灣《聯(lián)合報》）