看不到對陳明通的懲處 臺教授：期待臺大“挺好自己的脊梁”

陳明通學倫案審理結(jié)果出爐，臺大認定陳明通有指導不周等違失行為，但因情節(jié)未達解聘程度，做出不予解聘決議，陳明通可望安穩(wěn)退休。臺灣“中研院院士”、臺大醫(yī)學院教授陳培哲認為，此一結(jié)論完全看不到究竟臺大教評會給予陳明通的懲處，等于“問責學生，縱放指導教授”。這樣的不公平，讓他身為臺大的老師之一感到汗顏。“大學必先自重，大學自治才能得到社會的認可。”他期望臺大“挺好自己的脊梁風骨！”

陳培哲指出，兩位碩士班學生論文被撤銷，指導教授的責任還是最大。因為學生是來接受教育，尤其研究生是老師跟學生的個別教育，論文的錯誤“指導教授責無旁貸?！贝T士論文也屬正式發(fā)表的科學論文，這事件相等于作者的兩篇論文都被期刊撤銷，臺大過去對于造假抄襲被撤銷論文的責任作者如何處置，“這次是不是也應(yīng)該如此？”但臺大教評會給予陳明通的懲處“完全看不到”。他認為，大學教評會對于出事論文的指導教授如何處置，“顯示出這個大學對于學術(shù)研究和學生教育看重的程度?！?/p>

臺“中研院”院士曾志朗則說，臺大校評會經(jīng)過詳細討論，做成決議，“我們只能尊重”。

臺灣文化大學大傳系系主任王翔郁表示，島內(nèi)現(xiàn)行“教師法”確實一定程度保障教師的權(quán)益，或不曾想到會發(fā)生陳明通影響那么大的案子，因此臺大確實難以“教師法”懲置陳明通，學術(shù)界也早有預(yù)期。反倒是臺大做出解聘決議，后續(xù)恐怕還得面對法律挑戰(zhàn)。尤其公立大學發(fā)放的退休金也是公帑，發(fā)了就發(fā)了，退休金也不是用他們的錢。

不過王翔郁強調(diào)，學術(shù)倫理是教師做研究的基礎(chǔ)，陳明通曾居高位，發(fā)生那么不名譽的案子，應(yīng)該向臺灣社會道歉，并主動放棄退休金，或選擇將退休金捐出，否則只會遺臭萬年，當時重用陳明通的蔡英文，也應(yīng)該給社會一個交代。

另一位不具名大學教授表示，教師如同勞工一般，難以輕易解聘，盡管是因研究未升等、教學考評未過遭解聘，過去也有學校敗訴的案例。但他認為，臺大學倫案連環(huán)爆，也代表學校對學生的品管非常糟糕，相關(guān)主管、教授都該主動謝罪示人，“人不該沒有羞恥心”，否則臺大也可以關(guān)門了。（臺灣“聯(lián)合新聞網(wǎng)”）