林智堅(jiān)抄襲論文鑿鑿有據(jù) 臺(tái)學(xué)者不解怎為自己辯護(hù)

華夏經(jīng)緯網(wǎng)8月1日訊：據(jù)臺(tái)灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”報(bào)道，民進(jìn)黨桃園市長(zhǎng)參選人林智堅(jiān)的臺(tái)灣大學(xué)“國(guó)發(fā)所”論文涉抄襲，此案關(guān)鍵人余正煌強(qiáng)調(diào)沒(méi)看過(guò)林智堅(jiān)的論文，在打臉林智堅(jiān)強(qiáng)調(diào)論文原創(chuàng)后，林智堅(jiān)7月30日又公布提交給臺(tái)大的聲明資料，再度否認(rèn)抄襲，但經(jīng)由學(xué)者與教團(tuán)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)不僅研究概念與研究方法抄襲近9成，兩人在結(jié)論部分的敘述、用字幾近相同，只有數(shù)字不一樣，無(wú)法理解林智堅(jiān)如何為自己辯護(hù)澄清。

報(bào)道稱，臺(tái)大“國(guó)發(fā)所”退休教授杜震華表示，林智堅(jiān)與余正煌的論文不僅題目相似，甚至摘要都高達(dá)7成一模一樣，問(wèn)卷設(shè)計(jì)也都相同。

杜震華分析，林智堅(jiān)這份臺(tái)大“國(guó)發(fā)所”的碩士論文，在最重要的研究概念和研究方法方面，至少有7處大量抄襲余正煌的論文，分別是在“摘要”8-9頁(yè)、9-11頁(yè)、11-12頁(yè)、13頁(yè)、14頁(yè)、15頁(yè)，抄襲字?jǐn)?shù)各達(dá)151字、667字、564字、422字、199字、205字、178字，此處雷同率高達(dá)88%。

至于研究結(jié)論，杜震華說(shuō)，結(jié)論研究結(jié)果總結(jié)，林智堅(jiān)與余正煌在此部分的敘述都一樣，只有數(shù)字不同，研究建議更是只有局部差異。

臺(tái)灣高教工會(huì)組織部主任林柏儀說(shuō)，兩者論文在“分析”與“結(jié)論”都有高度雷同之處，但按照常理推斷，研究分析和結(jié)論，是要論文完成才寫(xiě)，兩處高度雷同，“林智堅(jiān)要如何澄清呢?”

由于余正煌的論文比林智堅(jiān)更早完成，臺(tái)灣文化大學(xué)政治系教授林忠山指出，余正煌的論文比林智堅(jiān)的更早放在臺(tái)灣圖書(shū)館，林智堅(jiān)一定可以取得余正煌的論文，證明余正煌沒(méi)有說(shuō)謊，但此后延伸的問(wèn)題更嚴(yán)重，余正煌的論文是誰(shuí)給林智堅(jiān)的?是擔(dān)任指導(dǎo)教授的臺(tái)當(dāng)局安全部門(mén)負(fù)責(zé)人陳明通給的?還是林智堅(jiān)自己要的?相關(guān)問(wèn)題有待厘清。

林忠山說(shuō)，林智堅(jiān)很明顯就是抄襲余正煌的論文，而且根本就是“完全復(fù)制貼上”，所以不會(huì)告知余正煌，“你也查不出來(lái)，反正臺(tái)大‘國(guó)發(fā)所’已經(jīng)通過(guò)就好了，學(xué)位拿到了，也沒(méi)有人質(zhì)疑?！笨谠嚂r(shí)，所有老師確認(rèn)沒(méi)問(wèn)題之后，才會(huì)讓學(xué)生口試通過(guò)，“這很明顯是師生集體作弊!”