中新網(wǎng)北京5月25日電(記者 袁秀月)看過今年央視春晚的人,對于舞蹈詩劇《只此青綠》應(yīng)該都不陌生。最近,這部舞劇因為被抄襲引起熱議,對方不僅照搬《只此青綠》的服化道和動作元素,還打上“原創(chuàng)”二字。
其實,《只此青綠》并非孤例,舞蹈節(jié)目被侵權(quán)屢屢發(fā)生,而維權(quán)卻不易。舞蹈作品如何維權(quán),維權(quán)難在哪里?
圖為《只此青綠》演出劇照。演出方供圖。
照搬還標原創(chuàng)?
浙江少兒頻道致歉!
“下午浙江的朋友發(fā)給我一段‘原創(chuàng)’舞蹈《雙香徑》的視頻,我一看……真心希望大家能夠尊重原創(chuàng)!”5月22日,《只此青綠》總編導周莉亞在微博發(fā)文,直指舞蹈《雙香徑》抄襲《只此青綠》?! ?/p>
微博截圖
作為以《千里江山圖》為藍本創(chuàng)作的爆款舞劇,《只此青綠》不僅登上央視春晚,在全國巡演時更是場場爆滿,帶起一股“青綠熱”。
據(jù)媒體報道,在舞蹈動作的編排上,《只此青綠》編導針對繪畫的靜態(tài)特征,設(shè)計出靜待、望月、垂思、獨步、險峰、臥石等造型動作。在服裝設(shè)計上,主創(chuàng)團隊翻閱大量宋代畫作與文獻后,復(fù)刻出具有宋代美學特征的服飾樣式。
而這些特征在《雙香徑》中亦有體現(xiàn)。5月22日,浙江電視臺少兒頻道的視頻號發(fā)布一條舞蹈節(jié)目視頻《雙香徑》,并介紹是“第二十一屆中國茶圣節(jié)原創(chuàng)舞蹈”,取材于蘇軾的《游徑山》。從視頻中可看到,其舞蹈動作和服裝設(shè)計與《只此青綠》極為相似。
短視頻平臺截圖
《只此青綠》的總編導周莉亞、韓真對媒體表示,該節(jié)目對《只此青綠》幾乎是照搬,服化道、動作元素幾乎99%相似。更重要的是,對方還打上“原創(chuàng)”二字。獲悉抄襲事件后,周莉亞曾去視頻號下留言,不久后,發(fā)現(xiàn)自己被拉黑了?! ?/p>
浙江少兒頻道發(fā)布《雙香徑》舞蹈視頻
5月23日,浙江電視臺少兒頻道發(fā)布致歉申明,稱該舞蹈節(jié)目是委托杭州視界演藝服務(wù)公司策劃、編排和演出,已下架該視頻,并已積極聯(lián)系《只此青綠》的權(quán)利人,希望得到諒解并妥善處理?! ?/p>
短視頻平臺截圖
律師解讀:判斷兩部舞蹈作品是否實質(zhì)性相似是侵權(quán)的關(guān)鍵
近年來,大眾對于小說抄襲、音樂抄襲等漸漸熟悉,對于舞蹈作品抄襲相對陌生。一般而言,法律上認定舞蹈作品侵權(quán)抄襲的判斷標準都有哪些?
北京天馳君泰律師事務(wù)所娛樂法律師徐曉丹對中新網(wǎng)記者表示,判斷兩部舞蹈作品是否實質(zhì)性相似是侵權(quán)的關(guān)鍵,其比對標準可從以下幾方面進行考量:選擇對比樣本;靜態(tài)和動態(tài)結(jié)合比較;兩段舞蹈的背景音樂、舞美、燈光、演員服裝等是否近似;剔除一些舞蹈通用動作,僅比對獨創(chuàng)性的部分。
徐曉丹稱,從視頻中明顯可見,《雙香徑》的舞蹈整體動作設(shè)計和服化道等元素相似度極高,侵犯了權(quán)利人的著作權(quán)。我國《著作權(quán)法》對著作權(quán)又細分為人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán),具體到《雙香徑》這個舞蹈,可以說是涉嫌侵犯了《只此青綠》原創(chuàng)舞蹈作品的幾種權(quán)利,包括權(quán)利人的署名權(quán)、表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),此外《雙香徑》對《只此青綠》的部分改動,涉嫌侵犯了修改權(quán)或改編權(quán)。
當創(chuàng)作者發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)后,應(yīng)該如何維權(quán)?徐曉丹建議,當發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為時,權(quán)利人首先要固定證據(jù),聯(lián)系侵權(quán)人,要求其根據(jù)情況,承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任;如果侵權(quán)人未能及時承擔上述民事責任或雙方就侵權(quán)賠償?shù)认嚓P(guān)事宜未能達成一致的,權(quán)利人應(yīng)當運用法律武器保護自身權(quán)益,通過委托律師向侵權(quán)人寄發(fā)《律師函》、提起侵權(quán)之訴等法律途徑來解決。
舞蹈作品被侵權(quán)屢見不鮮
維權(quán)難在哪兒?
近年來,舞蹈作品被侵權(quán)時有發(fā)生,尤其隨著綜藝節(jié)目的發(fā)展,節(jié)目中的舞蹈版權(quán)糾紛不斷。
2020年,《青春有你2》中的訓練生林小宅在初舞臺表演了舞蹈“美少女變身”,隨后有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),該節(jié)目的舞蹈涉嫌抄襲舞邦導師兔子的原創(chuàng)編舞《美少女戰(zhàn)士變身》?! ?/p>
林小宅工作室道歉
2019年,關(guān)曉彤與心靈之聲殘疾人藝術(shù)團在浙江衛(wèi)視《王牌對王牌》中合作演出《千手觀音》。之后,中國殘疾人藝術(shù)團發(fā)文稱,王牌版《千手觀音》未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)許可,且還存在署名錯誤的情形。
中國殘疾人藝術(shù)團聲明
“其實這么多年,舞蹈圈都會遇到這個問題,你的動作、你的結(jié)構(gòu)被抄襲,很難維權(quán)。我們之前也有《永不消逝的電波》的‘漁光曲’、《杜甫》的‘麗人行’被抄襲?!敝芾騺喸诮邮懿稍L時也表示。
抄襲很容易,維權(quán)很麻煩且成本較高,再加上版權(quán)保護意識薄弱,這也使得舞蹈圈侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā),很多時候都不了了之,要么就是“先上車后補票”。
舞蹈作品維權(quán)難在哪兒?徐曉丹認為,舞蹈作品維權(quán)的難點之一在于創(chuàng)作者難以自證其為著作權(quán)人。
“我國《著作權(quán)法》第十七條明確了電影作品、電視劇作品的著作權(quán)由制作者享有,然而對于舞蹈作品的著作權(quán)人卻無明確規(guī)定,對著作權(quán)人的認定造成一定的困擾。一般認為,編導屬于舞蹈作品的作者,因為其創(chuàng)作、設(shè)計、編排了舞蹈的一系列連續(xù)動作、姿勢和表情,可以認為是著作權(quán)法中‘創(chuàng)作作品的自然人’。而編導這一稱呼只具有職位性質(zhì),如果舞蹈動作的創(chuàng)作者另有其人或多人或由法人或非法人組織主持創(chuàng)作的作品,仍應(yīng)視該參與創(chuàng)作的自然人或法人、非法人組織為舞蹈作品的著作權(quán)人。”
徐曉丹表示,難點之二在于侵權(quán)作品遍地開花,有培訓機構(gòu)以此宣傳、教授舞蹈盈利的,抄襲進行商演的,參加各項比賽的,發(fā)布視頻進行網(wǎng)絡(luò)傳播收割流量的等等,不勝枚舉,如要一一打擊侵權(quán),要耗費大量的人力、精力、財力。難點之三便在于維權(quán)過程艱辛曲折,維權(quán)成本較高而取得的收效難以匹配,或維權(quán)時間較長,權(quán)利人疲于應(yīng)對。
徐曉丹認為,無論維權(quán)的困難大小,在舞蹈界侵權(quán)、抄襲之風頻發(fā)的今天,還是需要適時出現(xiàn)一些知名的、有一定影響力的維權(quán)成功案例來帶動行業(yè)的正向發(fā)展,扼制違法侵權(quán)行為,保護原創(chuàng)作者的同時也將會促使產(chǎn)生更多、更優(yōu)質(zhì)的原創(chuàng)舞蹈作品。
網(wǎng)站簡介 / 廣告服務(wù) / 聯(lián)系我們
主辦:華夏經(jīng)緯信息科技有限公司 版權(quán)所有 華夏經(jīng)緯網(wǎng)
Copyright 2001-2024 By essencecafe.cn