蘇貞昌當”立委”猴子 游錫堃當蘇小學生

   　蘇貞昌最近在備詢時，反質詢“立委”還洋洋得意;立法機構負責人對此解方則是把行政機構負責人當小學生看。淪落至此都是為了缺電轉移焦點。但問題是，這么頻繁的缺電，轉得了嗎?

　　事件起因于蘇貞昌面對“立委”要求承諾未來一年不停電的質詢時，扯人家祖父曾承諾“反攻大陸”做不到，事后又說到立法機構答詢是臺立法機構邀請，而臺立法機構所訂的法律，從沒有說不能“反質詢”這幾個字。

　　“立委”質詢民生議題，卻去扯人家出身，無關施政。就算蘇辯“他問承諾，所以我舉蔣中正前承諾要反攻大陸，做不到是空話的承諾，沒有用。”他難道是在說：未來一年不停電的承諾是空話，沒有用?

　　而官員面對民意監(jiān)督有各種躲避方式，如果將之解釋成法無明文禁止就都可以做，這是小學生逃避校規(guī)的理由，用在體制，未免當作兒戲。蘇的行為，既不符中華文化的“德治”傳統(tǒng)，更違反西方“憲政”主義精神，藐視抽象規(guī)范的后果，是禍亂臺灣的根源。

　　對蘇提起德治，應該是太抬舉他了。中華文化一向有期待有德之君統(tǒng)治的傳統(tǒng)，這與西方認為人性本惡，“自由的政府，不是以信賴，而是以猜疑為基礎建立的”制度設計不同。影響至今，不少臺人見到跌落神壇的政治領袖還是興奮雀躍，可知傳統(tǒng)力量深入人心。但蘇近年建立起連神都騙形象，他的道德號召恐怕已無人相信。

　　蘇貞昌不好好解釋為什么不能承諾不缺電，卻發(fā)脾氣反質詢民代，這種行為，其實有“違憲”疑慮。蘇貞昌不認真面對監(jiān)督，這不符“憲法”規(guī)范，卻去質詢民代。他辯稱法律從沒有說不能“反質詢”這幾個字。但“立委”質詢他，是應有的權力，不知道他的質詢“權”，是從哪里來的?

　　更搞笑的是初任“立委”的臺立法機構負責人游錫堃，“反質詢”事件當時，他沒有任何表示，事后透過幕僚告訴媒體，“立委”應進行“反反質詢”以求問政成效，目前與臺立法機構相關的法律，并無禁止反質詢的規(guī)定，也未違反議事規(guī)則?？磥硭跞巍傲⑽保陀X得可以教其他“立委”怎么質詢，而他的說法與蘇貞昌類似，這是小學生理由。

　　整件事情反映的，是臺灣政治不尊重抽象規(guī)范的叢林法則。蘇貞昌事后態(tài)度仍然囂張，把“立委”比喻成小混混、猴子。所仗恃者，不過就是他不會因立法機構少數反對倒臺?？赡馨缪菪┰S制衡的民間力量，過去狂批國民黨當局不民主的學者社團現在多保持沉默。未來綠營總有下臺的一天，到時執(zhí)政者都學蘇此時作風，再看看在野綠營怎么表現，臺灣還有安寧的一天嗎?（作者 楊穎超 銘傳大學副教授）