丈夫婚內(nèi)強(qiáng)奸妻子獲刑8個(gè)月，女性性自主權(quán)利不容侵犯

     ▲被告人趙某與被害人王某系夫妻關(guān)系，因感情不和，王某于2021年4月22日向磁縣人民法院提出離婚訴訟?；閮?nèi)強(qiáng)奸問(wèn)題從該案開始，逐漸受到社會(huì)各界關(guān)注。圖/河北法治新聞

　　近日，河北邯鄲磁縣法院公布一則案情：丈夫婚內(nèi)強(qiáng)奸妻子，因妻子反抗且處于月經(jīng)期，丈夫強(qiáng)奸未遂。

　　據(jù)悉，男方長(zhǎng)期酒后家暴，女方當(dāng)時(shí)已提起離婚訴訟，兩人處于分居狀態(tài)。女方為了兩個(gè)子女著想，希望法庭對(duì)男方從輕處罰，目前二人已調(diào)解離婚。磁縣法院認(rèn)為，因違背婦女意志且婚姻關(guān)系不穩(wěn)定，男方構(gòu)成強(qiáng)奸罪，獲刑8個(gè)月。

　　婚內(nèi)強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的事情并不鮮見，但鬧上法庭追究刑責(zé)的并不多。

　　1997年上海曾發(fā)生一起婚內(nèi)強(qiáng)奸案成為這類案件的典型代表。被告人王某某與被害人錢某從分居發(fā)展到判決離婚，在離婚判決尚未生效時(shí)，王某某到原居住地，遇到錢某后，不顧錢某反抗，采用暴力手段，強(qiáng)行與錢某發(fā)生了性行為。

　　當(dāng)晚，被害人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。法院判決認(rèn)為，雖然雙方離婚判決尚未生效，但被告人與被害人已不具備正常的夫妻關(guān)系。在此情況下，被告人違背婦女意志，采用暴力手段，強(qiáng)行與錢某發(fā)生性關(guān)系，已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，遂以強(qiáng)奸罪判處王某某有期徒刑三年，緩刑三年。

　　從實(shí)際情況看，婚內(nèi)強(qiáng)奸很難判定的主要原因是，夫妻雙方都會(huì)考慮婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定，一般情況下女方也不會(huì)告發(fā)對(duì)方強(qiáng)奸。司法機(jī)關(guān)對(duì)這種家庭內(nèi)部的矛盾糾紛，歷來(lái)慎重介入，“婚內(nèi)強(qiáng)奸”在證據(jù)上也難以查明。

　　而從婚姻家庭法原理來(lái)看，夫妻雙方在法律上是否有同居義務(wù)，則直接影響到這個(gè)問(wèn)題的處理。

　　無(wú)論是我國(guó)以往的婚姻法，還是新的民法典，均未明確規(guī)定夫妻雙方具有同居義務(wù)。但在人們的日常觀念中，“不同居何以成為婚姻和家庭”，故一般認(rèn)為婚姻關(guān)系應(yīng)當(dāng)包括有相互同居的義務(wù)，而同居權(quán)顯然包含雙方有發(fā)生性關(guān)系的權(quán)利。

　　這正是“夫妻雙方結(jié)婚后，違背婦女意愿發(fā)生性關(guān)系”丈夫難以被判強(qiáng)奸罪的原因。

　　▲主審法官認(rèn)為，該案中被告人趙某與被害人王某系夫妻關(guān)系，因感情不和處于分居狀態(tài)，且王某已向法院提起離婚訴訟，婚姻關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，在此情況下，被告人趙某違背婦女意志，強(qiáng)行與被害人發(fā)性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。圖/河北法治新聞

　　的確，婚姻乃兩性結(jié)合, 同居是夫妻關(guān)系的基本表現(xiàn)，男女一旦決定結(jié)婚，理當(dāng)意味著承諾與對(duì)方同居生活。但即使承認(rèn)同居權(quán)，其在本質(zhì)上也是一種基于婚姻關(guān)系的身份權(quán)，這就決定了同居權(quán)只能是一種請(qǐng)求權(quán)，而非支配權(quán)。

　　也就是說(shuō)，同居權(quán)包括了有請(qǐng)求與對(duì)方發(fā)生性關(guān)系的權(quán)利，這與我國(guó)法律規(guī)定夫妻之間應(yīng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛保持一致性。

　　必須明確，作為一種請(qǐng)求權(quán)，同居權(quán)的實(shí)現(xiàn)有賴于對(duì)方的配合，因而，一方要求發(fā)生性關(guān)系，還是要取決于對(duì)方的愿意。即使在婚姻關(guān)系內(nèi)，女性的性自主權(quán)仍然不容侵犯。

　　我國(guó)刑法第 236 條規(guī)定，“以暴力、脅迫或者其 他手段強(qiáng)奸婦女的, 處三年以上十年以下有期徒刑。”該規(guī)定并沒(méi)有把丈夫排除在犯罪主體之外。

　　但我國(guó)刑法對(duì)于定罪是以社會(huì)危害性為本質(zhì)基礎(chǔ)的。即使符合法律規(guī)定，也還要考量社會(huì)危害性這一本質(zhì)特征。

　　而基于夫妻關(guān)系的特點(diǎn)，丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系遠(yuǎn)沒(méi)有強(qiáng)奸其他婦女的社會(huì)危害性嚴(yán)重。為這兩種不同危害性的違法行為設(shè)定相同的刑事責(zé)任，就可能背離法律的公平正義精神。

　　因此，司法實(shí)踐中一般只是將極少數(shù)情形作為強(qiáng)奸案件處理，包括：男女雙方雖已登記結(jié)婚, 但并無(wú)感情，且尚未同居，也未曾發(fā)生性關(guān)系，而女方堅(jiān)持要求離婚，男方實(shí)施強(qiáng)奸的;夫妻感情破裂，且長(zhǎng)期分居，丈夫?qū)嵤?qiáng)奸的;以及“雙方在離婚訴訟期間，男方強(qiáng)迫與對(duì)方發(fā)生性關(guān)系的”。

　　可見，“婚內(nèi)強(qiáng)奸”主要是基于夫妻雙方感情確已破裂，以夫妻關(guān)系實(shí)質(zhì)上名存實(shí)亡為前提的。這與上述同居關(guān)系的本質(zhì)特征完全一致。只不過(guò)，我們不能錯(cuò)把同居理解為可以支配對(duì)方發(fā)生性關(guān)系。

　　說(shuō)到底，婚內(nèi)性關(guān)系是以正常的夫妻感情與婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)的。當(dāng)同居權(quán)和女性的性自主權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，法律會(huì)優(yōu)先保護(hù)性自主權(quán)，婚姻并非蓋有印章的作惡通行證。

　　特約評(píng)論員 | 金澤剛(同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授)

　　編輯 | 丁慧

　　實(shí)習(xí)生 | 王帆

　　校對(duì) | 李立軍