企業(yè)停產(chǎn)誰來支付工傷保險(xiǎn)？在法律政策框架內(nèi)解決

　　因工致殘本應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，然而，因企業(yè)停產(chǎn)無力為其繳納工傷保險(xiǎn)，受傷職工傷殘津貼難以領(lǐng)取。面對這起法院判決并無不當(dāng)、受傷職工訴求存在正當(dāng)性合理性的案件，檢察官積極開展行政爭議實(shí)質(zhì)性化解工作，在法律政策框架內(nèi)，尋求解決問題的良方——

　　企業(yè)停產(chǎn)，誰來支付工傷保險(xiǎn)

　　梁高峰 賈娜 張存慶 岳華 李懿婷

　　馮某某因工傷事故造成四級傷殘，又遭遇企業(yè)停產(chǎn)，工傷保險(xiǎn)無人繳納，傷殘津貼難以領(lǐng)取。起訴醫(yī)保中心無果后，馮某某抱著試試看的心態(tài)向山西省陽泉市檢察院申請監(jiān)督。沒想到，事情就此出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)……

　　因工受傷后企業(yè)停產(chǎn)

　　傷殘津貼停發(fā)起訴醫(yī)保中心

　　今年64歲的馮某某原本是山西某建材制造有限公司(簡稱“建材公司”)的一名電工。2014年5月10日，建材公司廠房行車在維修過程中失控，撞向正在電路作業(yè)的馮某某，致其受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為右下肢擠壓傷、右股骨粗隆間粉碎性骨折、骨盆骨折以及尿道損傷。

　　2015年1月，經(jīng)山西省陽泉市勞動能力鑒定委員會鑒定，馮某某構(gòu)成傷殘四級。四級傷殘意味著喪失勞動能力，將退出工作崗位。馮某某是家里的頂梁柱，受傷前，他每個(gè)月能領(lǐng)到3500元工資，可受傷后，他只享受每月120元的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。

　　陷入困境的一家人想到了工傷保險(xiǎn)。按照規(guī)定，參保職工被認(rèn)定工傷后，可依法享受工傷待遇。2016年6月30日，陽泉市某區(qū)醫(yī)保中心(以下簡稱醫(yī)保中心)向馮某某一次性給付工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)150668.05元，包括理療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、輔助器皿費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、2015年2月至2016年6月傷殘津貼等。由于建材公司為馮某某繳納保險(xiǎn)至2016年7月，之后因企業(yè)停產(chǎn)，不再為其繳納工傷保險(xiǎn)，醫(yī)保中心亦未再支付之后的傷殘津貼。從此，馮某某踏上了漫漫訴訟之路……

　　2017年10月，馮某某向陽泉市某區(qū)法院提起勞動爭議訴訟，要求建材公司支付其傷殘津貼。在法院的釋明法理和建議撤訴后，馮某某又將醫(yī)保中心告上法庭，要求其履行給付2016年7月以后的工傷待遇的職責(zé)。

　　法院以“馮某某未向法院提交向醫(yī)保中心申請先行支付的相關(guān)證據(jù)”為由駁回起訴，馮某某只好又向醫(yī)保中心提交了先行支付2016年7月至2017年8月的傷殘津貼及補(bǔ)足2017年8月退休后養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇差額的申請，希望工傷待遇能早日到位。

　　社會保險(xiǎn)基金先行支付是一項(xiàng)保障勞動者合法權(quán)益的利民舉措，然而實(shí)踐中，先行支付追償不到位一直是人社部門的工作難點(diǎn)。由于建材公司工傷保險(xiǎn)繳納中斷，醫(yī)保中心決定不予先行支付。萬般無奈下，馮某某再次向法院提起訴訟，卻再次被駁回。之后，馮某某上訴至陽泉市中級法院，又被駁回上訴，維持原判。

　　駁回起訴后申請監(jiān)督

　　辦案組深入調(diào)查核實(shí)

　　陽泉市檢察院行政檢察部門在開展案例評查工作期間，馮某某案進(jìn)入了檢察官的視野。在向馮某某了解情況時(shí)檢察官得知，馮某某也正想向檢察機(jī)關(guān)求助，希望通過檢察監(jiān)督為其實(shí)現(xiàn)訴求。但是，幾次被法院駁回的案子，檢察院能幫上忙嗎?申請監(jiān)督后，馮某某的心里充滿了不確定。

　　辦案檢察官對案件的全部材料進(jìn)行深入細(xì)致的審查后發(fā)現(xiàn)，馮某某不能證明其向建材公司提出支付傷殘津貼的要求后被建材公司拒絕支付，且無法提供申請先行支付所需的由社會保險(xiǎn)部門出具的用人單位拒不支付證明材料，法院裁判并無明顯不當(dāng)。

　　然而，站在馮某某的角度思考，其訴求又具有一定的正當(dāng)性合理性。如果簡單作出不支持監(jiān)督申請決定，馮某某心里的疙瘩始終也解不開。經(jīng)辦案檢察官匯報(bào)，陽泉市檢察院成立了由該院檢察委員會專職委員張存慶為組長的辦案組，決定對該案開展行政爭議實(shí)質(zhì)性化解工作，在法律政策框架內(nèi)，尋求化解矛盾、維護(hù)馮某某合法權(quán)益的良方。

　　經(jīng)多次與當(dāng)事人溝通并深入馮某某家中實(shí)地走訪，辦案組了解到，馮某某傷情恢復(fù)并不理想。因無法長時(shí)間站立和行走，馮某某需要妻子長期陪護(hù)，加之多年來為請求傷殘待遇支出了大量交通、訴訟費(fèi)用，兩名子女均已成家獨(dú)立生活且無穩(wěn)定收入來源，一家人的生活已陷入困境。

　　辦案檢察官多次到社保部門了解工傷待遇、先行支付等方面的政策規(guī)定，聽取人力資源和社會保障領(lǐng)域的專家對工傷保險(xiǎn)相關(guān)政策和規(guī)定的專業(yè)解讀，對案情以及相關(guān)法律法規(guī)有了更為明確清晰的認(rèn)識和判斷。

　　在完成大量調(diào)查核實(shí)工作后，陽泉市檢察院召開檢察官聯(lián)席會議，對該案進(jìn)行充分討論，打破了辦案組“單兵作戰(zhàn)”的窠臼，開辟了思考問題的多重視角。

　　公開聽證達(dá)成共識

　　工傷保險(xiǎn)基金應(yīng)支付工傷待遇

　　鑒于涉及不同當(dāng)事方的利益，工傷認(rèn)定與待遇標(biāo)準(zhǔn)確定過程常會出現(xiàn)“公說公有理，婆說婆有理”的情形。陽泉市檢察院決定改變以往“坐堂辦案”模式，借助“外腦”，于今年6月10日召開公開聽證會，面對面擺事實(shí)、舉證據(jù)、釋法理，共同促進(jìn)行政爭議得到徹底、有效、妥善化解。

　　聽證會上，馮某某因行動不便委托其妻兒到場表達(dá)了訴求，醫(yī)保中心相關(guān)人員也發(fā)表了意見。隨后，圍繞醫(yī)保中心有無對2016年8月后的馮某某傷殘津貼進(jìn)行先行支付的義務(wù)、是否存在未依法履行法定職責(zé)的情形等問題，聽證員展開了充分討論。

　　“職工在工傷事故發(fā)生之時(shí)，如該職工已參保，經(jīng)鑒定后屬于一級到四級傷殘的，按照《工傷保險(xiǎn)條例》，由工傷保險(xiǎn)基金負(fù)責(zé)支付各項(xiàng)工傷待遇?！?/p>

　　“根據(jù)《社會保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》，如果企業(yè)確實(shí)存在拒絕支付費(fèi)用的情形，社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依據(jù)受傷職工的申請先行支付工傷保險(xiǎn)待遇?！?/p>

　　“針對馮某某提供材料不全的情況，醫(yī)保中心在未向其明確告知應(yīng)補(bǔ)充的材料內(nèi)容的情況下，就作出不先行支付工傷保險(xiǎn)待遇的決定，既不符合規(guī)定，也導(dǎo)致工傷職工維權(quán)困難。”

　　……

　　經(jīng)過充分討論后，大家一致認(rèn)為，馮某某應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金中獲取工傷待遇，社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)履行好先行支付的義務(wù)。某區(qū)工傷保險(xiǎn)中心

　　(機(jī)構(gòu)改革后負(fù)責(zé)工傷保險(xiǎn)業(yè)務(wù))當(dāng)場承諾將重新審查此案。

　　隨后，馮某某妻兒代表馮某某，在有關(guān)部門的指導(dǎo)下，再次向社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提交了先行支付工傷保險(xiǎn)待遇的申請書。

　　“我們監(jiān)督的目的是真正解決老百姓的難題，只有促成支付到位，才能真正化解雙方的矛盾，切實(shí)解決馮某某因無法工作導(dǎo)致的生活窘迫。”張存慶表示。

　　聽證會后，陽泉市檢察院對此案持續(xù)跟進(jìn)，加強(qiáng)與社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)，力促馮某某的訴求早日得到解決。

　　■檢察官說法

　　傾力化解行政爭議維護(hù)工傷職工合法權(quán)益

　　職工在入職時(shí)，由用人單位為其繳納工傷保險(xiǎn)，這是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，如職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，或因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會認(rèn)定為工傷的，依法可享受相應(yīng)的工傷待遇。

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關(guān)系，退出工作崗位，享受待遇包括：從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金;從工傷保險(xiǎn)基金按月支付傷殘津貼;工傷職工達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，按照國家規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇低于傷殘津貼的由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額。而針對用人單位拒絕支付全部或部分費(fèi)用的情況，《社會保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》專門規(guī)定了工傷職工可以持工傷認(rèn)定決定和有關(guān)材料向社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)書面申請先行支付工傷保險(xiǎn)待遇。

　　可見，無論是《工傷保險(xiǎn)條例》，還是《社會保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》，都是出于對工傷職工的救濟(jì)和保障。本案在法院裁判并無明顯不當(dāng)、而當(dāng)事人馮某某的訴求有合理性正當(dāng)性的情況下，檢察機(jī)關(guān)沒有就案辦案、直接作出不支持監(jiān)督申請決定，而是秉持客觀公正立場，從工傷保險(xiǎn)相關(guān)法律的立法本意和維護(hù)申請人合法權(quán)益出發(fā)，積極開展行政爭議實(shí)質(zhì)性化解工作，為申請人和工傷保險(xiǎn)支付機(jī)構(gòu)搭建溝通交流的平臺，引導(dǎo)各方尋求化解爭議的最佳路徑。唯有如此，才能讓人民群眾有實(shí)實(shí)在在的獲得感，才是真正把“以人民為中心”落到實(shí)處。

　　(山西省陽泉市檢察院張存慶 岳華 李懿婷)