如何確保聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄成為有力的呈堂證供

　　如何確保聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄成為有力的呈堂證供

　　順義法院民二庭庭長牛佳雯 順義法院民二庭法官王琬萱

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，手機短信、微信聊天、電子郵件、支付寶等通訊應(yīng)用早已成為我們生活、工作中不可或缺的工具。近年來，相關(guān)電子數(shù)據(jù)在民商事案件中被廣泛運用，逐漸有成為“證據(jù)之王”的趨勢。但在司法實踐中，對此類證據(jù)的舉證往往存在一些誤區(qū)，例如簡單截取幾張圖作為證據(jù)提交，導(dǎo)致法院審理案件時很難把握其證明力度，如何對電子證據(jù)審查認定已經(jīng)成為司法面臨的一大難題。

　　案例一

　　借條只寫化名 怎么證明“她是她”?

　　高某與盧某是老鄉(xiāng)，五年前一同來京打工，二人之間平時互相稱呼對方的小名“小美”“小安”。盧某向高某借7000元，并給高某寫了一張借條，但借條上寫的是二人的小名，也沒有寫明身份證號。之后盧某消失，高某無奈向法院起訴，請求盧某返還借款。但高某提交的借條中，內(nèi)容為：“小安向小美借款7000元?！睕]有顯示高某與盧某的全名，不能證明借款人是盧某。

　　審理中，經(jīng)與高某溝通，法官發(fā)現(xiàn)高某僅有小學(xué)文化，為緩解全家經(jīng)濟壓力輟學(xué)來北京打工，留存證據(jù)的意識不強。另外因其家庭貧困，7000元是全家?guī)讉€月的生活費，對其而言是一筆巨款。故高某在尋找盧某無果的情況下，迫于無奈起訴盧某，尋求司法保護。法官經(jīng)過耐心談話，一步步引導(dǎo)高某回憶整個借款事實的發(fā)生過程，尋找其中可能留下的證據(jù)線索。高某想起借款是通過支付寶轉(zhuǎn)賬方式給付，并向法院提交了支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，但支付寶賬戶僅顯示了盧某的用戶名昵稱，也沒有顯示盧某的全名。為查明案件事實，法院向支付寶運營商發(fā)送了協(xié)議查詢函，調(diào)取支付寶收款方的實名認證信息。運營商的回復(fù)函中的實名認證信息顯示，接收高某轉(zhuǎn)賬的收款人就是盧某。

　　法院經(jīng)審理認為，根據(jù)高某提交的借條并結(jié)合支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，能夠認定向高某借款的人是被告盧某，故法院支持了高某的訴訟請求。

　　法官說法

　　北京順義法院民二庭法官王琬萱介紹，公民個人之間借款時，借款人出具的借條往往不規(guī)范，但基本都會寫明借款人與身份證一致的姓名以及借款金額。本案較為特殊的是只寫了借款人的小名，沒有顯示借款人的全名，在聯(lián)系不上被告的時候，無法證明“小安”即是借款人盧某。通過支付寶的實名認證信息，才證明了盧某就是接受借款的人，從而支持了高某的訴訟請求。法官提示，公民個人向他人出借款項時，一定要讓借款人出示身份證原件，之后保留一份借款人身份證的復(fù)印件，并要求借款人書寫借條。借條中一定要寫清楚借貸雙方與身份證一致的姓名全稱、身份證號碼，并同時書寫借款金額的大寫和小寫數(shù)字，且借款金額的大小寫數(shù)字之間不要出現(xiàn)空格以及斷行。借款的給付最好通過銀行、微信或者支付寶轉(zhuǎn)賬完成，且在備注中寫明是借款。無論雙方在借款之前溝通得多好，之后的情況變化雙方都無法掌控，做好前期工作，才能最大限度地維護自身合法權(quán)益。

　　案例二

　　聊天記錄作證據(jù) 只憑截圖不管用

　　周某主張與雷某合伙倒買二手車，雙方各出一部分錢購買車輛后，雷某將車開走并自行售出。周某想與雷某約見面談賣車事宜的時候，雷某以種種理由不和周某見面，有時電話也無人接聽。之后經(jīng)周某多次索要剩余欠款，雷某轉(zhuǎn)給周某2000元后下落不明。周某與雷某通過電話以及微信多次溝通，雷某同意再給周某8500元。故周某向法院起訴，請求雷某立即償還8500元。雷某認可雙方曾經(jīng)合伙倒賣二手車，但說雙方事先商量好，過戶費、掛牌費等等費用每人出一些，但周某一分錢也沒出，所以雷某不承認欠周某錢。

　　因雙方從未簽訂過書面協(xié)議，關(guān)于合伙倒賣車輛均是通過電話以及微信溝通，故周某向法院提交的證據(jù)為微信聊天記錄的截屏以及通話錄音。但微信聊天記錄并不完整，對此周某解釋為雙方聊微信聊天十分頻繁，且不是全部與合伙有關(guān)，故其只提交了其中一部分能夠直接證明案件事實的內(nèi)容。為查明全部案件事實，法院要求周某在庭審中登錄微信，按照時間順序出示全部微信聊天記錄，并播放保存的全部通話錄音。根據(jù)通話錄音以及微信聊天記錄，能夠顯示周某的陳述雖然真實，但不完整。微信聊天記錄以及通話錄音能夠證明車輛賣出后，雷某給了周某2000元，之后同意再給周某8500元，但之后一直未兌現(xiàn)。但經(jīng)過核實全部的證據(jù)，顯示周某在多次催要剩余欠款的過程中，曾主動提出同意雷某再少給1500元，只給7000元就可以。

　　法院經(jīng)審理認為，合伙終止時，對合伙財產(chǎn)的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議處理;沒有書面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應(yīng)當考慮多數(shù)人意見酌情處理;合伙人出資額不等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人意見處理，但要保護其他合伙人的利益。周某提供的證據(jù)能夠證明關(guān)于合伙購買車輛后續(xù)問題的處理，在雙方協(xié)商過程中，雷某曾同意給付周某8500元，之后周某同意雷某少支付1500元，雙方均應(yīng)依約履行。故對于雷某應(yīng)當給付的款項數(shù)額，法院認定為7000元。最終法院判決雷某向周某支付7000元。

　　法官說法

　　王琬萱表示，一般情況下，公民個人之間一起做生意或進行其他經(jīng)營行為，雖不能保證每一步都形成、保留書面證據(jù)，但一般都會在經(jīng)營開始時簽訂基礎(chǔ)的書面協(xié)議。本案中，雙方就合伙事宜的溝通，完全通過電話、微信進行，沒有簽訂過任何書面協(xié)議。在雙方發(fā)生糾紛時，就會陷入“口說無憑”的尷尬境地。本案中，周某在多次索要欠款未果的情況下，在后續(xù)雙方電話溝通過程中，全部進行了錄音，同時也保留了全部的微信聊天記錄。法院根據(jù)上述證據(jù)，認定了雙方就散伙之后，合伙財產(chǎn)的分配達成了一致意見，并據(jù)此作出了判決。法官提示，舉證時需要提交證據(jù)原件，且證據(jù)原件必須真實且完整。就微信聊天證據(jù)來說，原件是指登錄微信后顯示的聊天記錄，對于聊天記錄的截屏不屬于法律意義上“原件”的范疇。因此如為將來訴訟需要，不能僅保留聊天記錄的截圖，之后刪除聊天記錄，而是應(yīng)在微信程序中保留全部的聊天內(nèi)容，才具備證據(jù)效力。

　　法官提示

　　以微信為例講解電子證據(jù)提交方式

　　考慮到電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容易遭到篡改，提交電子證據(jù)須符合一定的形式要件，以破除其作為證據(jù)使用的真實性障礙與關(guān)聯(lián)性障礙。順義法院對微信、支付寶、短信、電子郵件等四類常用電子數(shù)據(jù)的舉證進行梳理和建議，以幫助訴訟參與人在民商事訴訟過程中合理運用互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的舉證、質(zhì)證和認證行為。

　　當事人提交電子證據(jù)的，建議采用截圖、拍照或錄音、錄像等方式對內(nèi)容進行固定，并將相應(yīng)圖片的紙質(zhì)打印件、音頻、視頻的存儲載體(U 盤、光盤)編號后提交法院。

　　1.提供微信、支付寶記錄作為證據(jù)的，建議對用戶個人信息界面進行截圖固定，包括本人及對方。

　　2.電子證據(jù)中包含音頻的，建議提交與音頻內(nèi)容一致的文字文本，文字文本不能簡略，可在重點內(nèi)容部分用黑體字進行凸顯。

　　3.電子證據(jù)包含視頻的，建議提交備份視頻后的存儲載體，該載體應(yīng)可以在一般播放設(shè)備上正常打開。

　　4.電子證據(jù)中包含圖片、文本文件的，建議提交圖片、文本文件的打印件，圖片采用彩色打印更能還原現(xiàn)場的，需彩色打印。

　　5.展示電子證據(jù)的設(shè)備由當事人自行提供。常用設(shè)備主要有電腦、投影儀、音響等。

　　其中以出示微信證據(jù)的方式為例：

　　1.由賬戶持有人登錄微信，展示登錄所使用的賬號名稱，登錄頁面可以截圖作為此項證據(jù)的第1頁。

　　2.展示持有人個人信息界面并截圖，可以作為此項證據(jù)的第2頁。

　　3.在通訊錄中找到對方用戶并點擊查看個人信息截圖，可以作為此項證據(jù)的第3頁，展示個人信息界面顯示的備注名稱、昵稱、微信號、手機號等具有身份指向的內(nèi)容。

　　4.在個人信息頁面點擊“發(fā)信息”進入通訊對話框，對話過程中生成的信息，尤其是重要的文本文件、圖片、音頻、視頻、轉(zhuǎn)賬或者發(fā)紅包內(nèi)容，建議點擊打開展示，并截圖作為此項證據(jù)的第4頁。

　　展示轉(zhuǎn)賬信息時，應(yīng)點擊通訊對話框中的聊天詳情——查看轉(zhuǎn)賬記錄，展示轉(zhuǎn)賬支付信息。提交證據(jù)時，可以對重要內(nèi)容進行特殊標記，方便法官查看及對方質(zhì)證。在庭審時對相關(guān)內(nèi)容逐一進行展示。

　　證明真實性還有這些注意事項

　　順義法院民二庭庭長牛佳雯指出，上述微信、支付寶、電子郵件及短信等證據(jù)的舉證方式是基于相關(guān)電子數(shù)據(jù)的原始載體保留完整下進行的。由于訴訟周期不確定，原始載體可能遭受數(shù)據(jù)丟失或刪除等風險，在準備訴訟材料時建議當事人向公證機關(guān)申請對電子證據(jù)的公證。未經(jīng)公證機關(guān)公證的電子數(shù)據(jù)，法院一般也會依職權(quán)指引當事人進行公證，并釋明未經(jīng)公證的電子證據(jù)可能存在不能獲得法院采納的訴訟風險。

　　在訴訟過程中，即使按照上述規(guī)范提交相關(guān)電子證據(jù)，但是對當事人主張的通訊雙方身份，雙方不予認可且現(xiàn)有證據(jù)不足以證明的，除非當事人能夠提交證明身份的其他證據(jù)予以佐證，否則對當事人主張的用戶身份將不予以采信。

　　對于支付寶用戶主體的認定，用戶個人信息中顯示已經(jīng)實名認證的真實姓名，并且與當事人主張的用戶信息一致的，可證實身份信息的真實性。對于微信用戶主體真實性，根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，當事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)可以申請由人民法院調(diào)取。

　　當事人向法院申請調(diào)取微信證據(jù)之前，必須明確需要調(diào)查哪方面的內(nèi)容：微信用戶、微信公眾號、微信小程序的注冊信息向深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司調(diào)取;有關(guān)微信錢包的賬戶轉(zhuǎn)賬記錄向財付通支付科技有限公司調(diào)取。特別需要注意的是，對于微信聊天記錄，由于騰訊公司無法提供用戶的聊天數(shù)據(jù)，法院無法依職權(quán)調(diào)取。

　　文/本報記者 宋霞