善待視障人員，彰顯公共服務(wù)溫度

　　規(guī)則的剛性，另一面恰恰是人文化的柔性——其凸顯的就是權(quán)利本位與弱者關(guān)懷。

　　進地鐵后，地鐵工作人員攙扶著陳燕，將她送入車廂內(nèi);出地鐵時，車廂外工作人員立馬迎上來，在上電梯、過閘機過程中全程陪同;進商場也暢通無阻……這是視障者陳燕11月1日攜導(dǎo)盲犬進入公共場所的親身體驗。

　　11月1日是《北京市無障礙環(huán)境建設(shè)條例》(以下簡稱《條例》)正式實施的日子。《條例》明確，11月1日起，視力殘疾人持視力殘疾人證、導(dǎo)盲犬工作證可以攜帶導(dǎo)盲犬進入公共場所、乘坐公共交通工具，有關(guān)單位和個人不得拒絕。此舉從立法層面和無障礙環(huán)境建設(shè)高度對殘疾人使用輔助犬的權(quán)利強化了保障。而此前曾多次攜導(dǎo)盲犬出入公共場所受阻的陳燕，也用自身境遇的前后變化呈現(xiàn)了相關(guān)規(guī)定的效果。

　　在2004年頒布的《北京市無障礙設(shè)施建設(shè)和管理條例》的基礎(chǔ)上，將法規(guī)側(cè)重點從“無障礙設(shè)施”升格到“無障礙環(huán)境”，并將導(dǎo)盲犬進公共場所的問題予以明確，也是以剛性約束推動無障礙環(huán)境建設(shè)加速完善的必要之舉。

　　這些年來，視障者攜帶導(dǎo)盲犬進入公共場所受阻的新聞不時曝出：無論是盲人歌手攜帶導(dǎo)盲犬入住酒店被拒，還是山西交警莉姐扮演盲人體驗生活帶導(dǎo)盲犬坐公交被趕，都曾引發(fā)輿論對視障人群遭遇的聚焦。這些個案投射出視障人群的現(xiàn)實窘境：盡管要關(guān)愛幫扶殘疾人幾乎是社會共識，但在是不是該接納導(dǎo)盲犬進入自己所在公共空間的問題上，很多人卻又猶豫不決。

　　有些道理本無需重申：導(dǎo)盲犬是視障人員的第二雙“眼睛”，已受過嚴格訓(xùn)練的它們并無攻擊性。很多人基于安全因素考量的抗拒，純屬不了解之下的隔膜與多慮。正如此前某盲人歌手所說的，“導(dǎo)盲犬是工作犬，不能被視作寵物對待”，用那些針對寵物進場的限制或禁止性規(guī)定阻止導(dǎo)盲犬入內(nèi)，并不合理。

　　而對視障人員能否攜帶導(dǎo)盲犬進場的問題，也不乏明文規(guī)定，如我國《無障礙環(huán)境建設(shè)條例》明確，“視力殘疾人攜帶導(dǎo)盲犬出入公共場所，應(yīng)當(dāng)遵守國家有關(guān)規(guī)定，公共場所的工作人員應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定提供無障礙服務(wù)。”而自2015年實施的《北京市軌道交通運營安全條例》也明確，視力殘障者可攜帶導(dǎo)盲犬進站乘車。

　　但從力度上講，“應(yīng)當(dāng)提供”之類表述的剛性比“不得拒絕”要弱，有些公共場所仍會找到拒不履行義務(wù)的解釋空間。之前有酒店拒絕盲人攜帶導(dǎo)盲犬入住，理由就是法律僅規(guī)定了視障者可攜帶導(dǎo)盲犬出入，但未明確導(dǎo)盲犬是否可和視障者共同入住;還有些場所以擔(dān)心用戶投訴為由，拒絕導(dǎo)盲犬入內(nèi)。

　　在此背景下，明確這些公共場所不得拒絕視障人員攜帶導(dǎo)盲犬進入，拒絕者將受到處罰，賦予了相關(guān)責(zé)任主體的義務(wù)以強制性，讓視障人員的權(quán)益能得到更徹底的保障。視障者再遇到阻攔時，也可依法維權(quán)?？梢哉f，規(guī)則的剛性，另一面恰恰是人文化的柔性——其凸顯的就是權(quán)利本位與弱者關(guān)懷。

　　值得注意的是，在《條例》“帶動”下，公交、地鐵等工作人員還以細致的“主動上前攙扶”“全程陪同”等舉動，展現(xiàn)了對視障人員的關(guān)切。這份主動幫扶的情意頗為暖心，也拉升了社會公共文明的水位。制度背后是人心。如果說，允許導(dǎo)盲犬進入是“本分”，那盡可能地去攙扶視障人員一把則是“情分”。當(dāng)公共服務(wù)人員以“上心、走心、貼心”的關(guān)懷動作接續(xù)法律善意，視障人群也必定會被更暖心的陽光照拂。

　　說到底，保障導(dǎo)盲犬進公共場所的權(quán)益，本質(zhì)上也是保障人的權(quán)利;對視障人員多些細節(jié)性關(guān)切，實質(zhì)也是為公共服務(wù)注入更多“人本位”的分量。這里面的很多情形看似是末端的細微調(diào)整，但社會的進步正是體現(xiàn)于這類情節(jié)中，人文的溫度也會落腳于“殘疾人群的權(quán)利也是權(quán)利”的“人本位”認知中。