160萬騎手疑似“被個(gè)體戶”？平臺(tái)不能當(dāng)甩手掌柜

　　160萬騎手疑似“被個(gè)體戶”?外賣平臺(tái)豈能當(dāng)甩手掌柜

　　平臺(tái)卸下了用人單位的法律責(zé)任，外賣騎手卻陷入不受法律保護(hù)的局面，這無疑偏離了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初衷。

　　近日，北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心發(fā)布《外賣平臺(tái)用工模式法律研究報(bào)告》。《報(bào)告》指出，平臺(tái)在不斷演進(jìn)騎手的用工模式，甚至出現(xiàn)160萬騎手疑似注冊(cè)為個(gè)體工商戶的用工形式，以此脫離勞動(dòng)法的保護(hù)。而司法判決結(jié)果顯示，如今外賣平臺(tái)與外賣騎手的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定率在1%以下。

　　根據(jù)報(bào)告，外賣平臺(tái)用工模式不斷演進(jìn)，從直接招募騎手，慢慢改為將騎手外包給一些眾包服務(wù)公司進(jìn)行管理，以此來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，壓縮成本。由此導(dǎo)致，外賣騎手雖然穿著外賣平臺(tái)的工服，為平臺(tái)跑腿，但和平臺(tái)沒有勞動(dòng)關(guān)系。而在靈活的用工模式下，由于找不到單位，找不到法律意義上的雇主，他們沒有社保，一旦發(fā)生工傷等問題，維權(quán)十分困難。

　　游離在勞動(dòng)法保護(hù)之外的騎手，數(shù)量是否高達(dá)160萬，現(xiàn)在還很難確定。但毋庸置疑，從傳統(tǒng)的直接雇傭，到眾包模式，再到注冊(cè)成個(gè)體工商戶，于平臺(tái)而言，這是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任不斷切割轉(zhuǎn)移的過程，外賣騎手自己要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)在加大，換來的是平臺(tái)的責(zé)任在減輕。

　　為了避免外賣騎手的權(quán)益受損，近段時(shí)間以來，多部門幾次發(fā)文。比如7月發(fā)布的《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)責(zé)任切實(shí)維護(hù)外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見》專門提到，督促平臺(tái)及第三方合作單位為建立勞動(dòng)關(guān)系的外賣送餐員參加社會(huì)保險(xiǎn)，支持其他外賣送餐員參加社會(huì)保險(xiǎn)，按照國家規(guī)定參加平臺(tái)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)。

　　平臺(tái)應(yīng)該意識(shí)到，外賣騎手背后的用工模式亂象，是粗放無序競(jìng)爭(zhēng)的體現(xiàn)，這種無限壓縮成本的做法，注定難以持續(xù)。長遠(yuǎn)來看，充分保障外賣騎手的合法勞動(dòng)權(quán)益，探索出符合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)特征的用工模式，讓他們告別維權(quán)難的困境，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)才能走得更遠(yuǎn)。

　　成都商報(bào)-紅星新聞特約評(píng)論員 熊志