島內大學沒疫苗可打 才是防疫大破口？

島內大學院校即將在9月13日左右到9月25日之間陸續(xù)開學。大學生介于18到22歲之間，由于BNT疫苗已經有180萬多劑進貨抵臺，指揮中心同意18到22歲包含大學生在內，可以優(yōu)先施打BNT疫苗。原本這不在陳時中的規(guī)劃中，教育部門也沒有極力爭取，后來在相關教育團體及各黨“立委”極力主張下，18歲到22歲的大學生才有疫苗可以打。這是因為校園非常容易發(fā)生群聚感染，但現(xiàn)在老師職員沒疫苗可打，一旦開學，真的發(fā)生感染，疫情會一發(fā)不可收拾，形成防疫大破口。

由于臺教育部門無能，甩鍋各大學，各大學目前究竟是實體上課，還是遠距教學，都沒有宣布，一片混亂。而且老師和學生是否必須打了疫苗才可以進學校？5月封校以來，職員工原則必須到校，9月中下旬開學后若仍如此，也可能又會形成防疫破口。各大學接手教育部門的甩鍋，實際上是剉乀等，萬一有事自行負責。有的學校要求老師必須打疫苗才能到校實體授課，只得被迫去打高端。

其實高中生也只是從9月23日才開始施打，打完后才輪到初中生。至于大學生何時開打，則不得而知，更不用說大學的教職員工。民進黨當局不喜歡人家說自己是“疫苗孤兒”，但確實有“疫苗孤兒”存在，豈能叫人家不抱怨？

當然千錯萬錯是疫苗不夠全民施打，才會有疫苗孤兒；疫苗不夠是誰的錯？民進黨的整個疫苗政策錯誤是不爭的事實。當然綠色支持者會說，有高端可以打，大學教職員工可以去打高端，問題是民眾不愿意打高端，是大家認為高端效力的科學數(shù)據(jù)不透明，這又是誰的錯？

其實疫苗不夠是早就預知，所以歐盟早在2020年的10月15日就做出報告，其中就訂出七種疫苗施打順序的考量標準即：從事醫(yī)療健康及照護的工作人員、六十歲以上的族群、有長期慢性病或多重疾病及孕婦、醫(yī)護部門以外的照顧工作者（教師、安親及托兒工作者，警察及交通人員都在這類）、無法保持社交距離的族群（如監(jiān)所犯人、宿舍及難民營）、無法保持社交距離的工作者、比較弱勢的社會經濟團體或次高風險可能染病的族群。針對以上的六大類別施打疫苗標準，歐盟強調并沒有特別既定的先后順序。

由于歐盟沒有訂出真正的優(yōu)先級，所以世界衛(wèi)生組織的“免疫專家戰(zhàn)略咨詢小組”（WHO SAGE）特別制作了一份報告，列出疫苗分配及施打之“首要目標及原則的架構”：人類福祉（包括健康安全、人權及公民權利和兒童發(fā)展）、平等尊重、全球平等、國內平等、互助互惠及正當性。SAGE也沒有明白訂出優(yōu)先級，但卻在這份架構的總目標上強調“人民福祉”，而人民福祉也是放在六大原則的第一個序列，而在第一個序列中列舉的人員，是把老師、學生及醫(yī)務人員放在同一類：“保障必須的服務能持續(xù)運轉，包括健康部門”。

其實本文要強調的是在SAGE的六大原則中的“正當性”，明列疫苗配置及施打在每一個國家（或地區(qū)）“應該經過透明的、能課責及沒有偏見的過程，以產生值得信賴的施打優(yōu)先級”。請問蔡英文、蘇貞昌、陳時中有做到嗎？為什么有中壯年認為他們是疫苗孤兒？為什么蔡當局防疫相關官員在第二優(yōu)先名單中不斷擴大？為什么有人要被迫打高端？為什么高端的EUA過程飽受質疑？為什么疫苗不夠卻不愿多購？為什么蔡當局買不到疫苗，民間企業(yè)買得到？

筆者要再問一次：民進黨的疫苗政策，透明性、課責性、可信賴性在哪里？

【高永光／臺灣前“考試院副院長”】