魚叉導(dǎo)彈。(圖片來源:臺灣《中國時報》)
前臺灣地區(qū)防務(wù)部門主管蔣仲苓在臺灣立法機構(gòu)答詢時,說過“TMD(反導(dǎo)彈系統(tǒng))是錢坑”名言。雖然時空不同,但從采購“愛國者導(dǎo)彈”及“岸置魚叉導(dǎo)彈”來看,采購導(dǎo)彈的金額,都不是小數(shù)字,說是個錢坑,并不夸大。
以岸置魚叉導(dǎo)彈言,采購金額達866億元(新臺幣,下同),臺灣“中科院”做了這么久的導(dǎo)彈,還沒吃過這么大筆的訂單。這項軍售是急單,對軍事投資預(yù)算的排擠,可想而知。
以采購“愛國者導(dǎo)彈”為例,花的錢,真是無底洞。不光是買導(dǎo)彈,當初在臺北蓋3個導(dǎo)彈陣地,花的錢都是以百億元計。買了導(dǎo)彈,還不準在臺灣試射,“愛國者三型導(dǎo)彈”還要去美國打,處處受制于人。
更甚者,付了10多年的預(yù)算終于要結(jié)案,美方卻要求以剩余款把當初未買的彈補齊,結(jié)果空軍就自作主張簽了合約,連臺軍空軍司令與防務(wù)部門主管都不知情。“愛國者導(dǎo)彈”部隊根本被美方牽著鼻子走。
由“中科院”研制的天弓三型導(dǎo)彈,與“愛國者導(dǎo)彈”同型,臺軍采購12套,每套價錢只有“愛國者”的6分之1,維修成本更只有“愛國者”11分之1,盡管沒有實戰(zhàn)經(jīng)驗,成本卻是俗又大碗。更重要的是,無須受制于人。
“岸置魚叉導(dǎo)彈”與“雄風(fēng)導(dǎo)彈”同型,“中科院”曾比較兩型導(dǎo)彈優(yōu)劣,“雄風(fēng)”最弱處就是導(dǎo)引,有的是商規(guī)而非軍規(guī),有可靠度問題,“魚叉導(dǎo)彈”性能的確較好,但付出的代價可不小。
其實,美對臺軍售,也沒什么客觀標準,就以M1A2T戰(zhàn)車為例,不少??哲妼㈩I(lǐng)持反對意見,就算陸軍內(nèi)部,也有仁智互見看法,認為這么重的大戰(zhàn)車,不適合臺灣地形,美方難道不知。但戰(zhàn)車是陸軍戰(zhàn)力的指標,買上百輛,有助陸軍士氣提升,于是也就買了。
來源:臺灣《中國時報》
網(wǎng)站簡介 / 廣告服務(wù) / 聯(lián)系我們
主辦:華夏經(jīng)緯信息科技有限公司 版權(quán)所有 華夏經(jīng)緯網(wǎng)
Copyright 2001-2024 By essencecafe.cn