原國(guó)民黨中央黨部大樓2018年遭臺(tái)當(dāng)局行政機(jī)構(gòu)“不當(dāng)黨產(chǎn)委員會(huì)”認(rèn)定是不當(dāng)取得財(cái)產(chǎn)，處分追征11億余元（新臺(tái)幣，下同），國(guó)民黨不服提告，臺(tái)北高等行政法院更一審認(rèn)為，“黨產(chǎn)會(huì)”對(duì)如何認(rèn)定國(guó)民黨以“交易時(shí)顯不相當(dāng)之對(duì)價(jià)”取得該土地及建物，并沒(méi)有說(shuō)明，26日判決撤...【華夏經(jīng)緯網(wǎng)綜合報(bào)道】原國(guó)民黨中央黨部大樓2018年遭臺(tái)當(dāng)局行政機(jī)構(gòu)“不當(dāng)黨產(chǎn)委員會(huì)”認(rèn)定是不當(dāng)取得財(cái)產(chǎn)，處分追征11億余元（新臺(tái)幣，下同），國(guó)民黨不服提告，臺(tái)北高等行政法院更一審認(rèn)為，“黨產(chǎn)會(huì)”對(duì)如何認(rèn)定國(guó)民黨以“交易時(shí)顯不相當(dāng)之對(duì)價(jià)”取得該土地及建物，并沒(méi)有說(shuō)明，26日判決撤銷處分。同時(shí)，臺(tái)灣中廣集團(tuán)附隨組織案，“黨產(chǎn)會(huì)”昨日也敗訴，連同本月15日的大孝大樓案，“黨產(chǎn)會(huì)”已吞下3連敗。但“黨產(chǎn)會(huì)”仍可上訴。
原國(guó)民黨中央黨部大樓、大孝大樓及中廣集團(tuán)均非不當(dāng)財(cái)產(chǎn)
圖為位于臺(tái)北市松江路的中廣大樓。（臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》資料照片）
據(jù)報(bào)道，臺(tái)當(dāng)局“黨產(chǎn)會(huì)”2018年7月24日認(rèn)定，國(guó)民黨取得臺(tái)北市中山南路11號(hào)建物，是違反所謂“政黨本質(zhì)”、悖于“民主法治原則”取得的財(cái)產(chǎn)，并因土地已移轉(zhuǎn)于他人，原建物也拆除，而無(wú)法返還，“黨產(chǎn)會(huì)”于是處分，從國(guó)民黨其他財(cái)產(chǎn)追征價(jià)額共計(jì)11億3972萬(wàn)9956元。
國(guó)民黨不服提告請(qǐng)求撤銷，先遭北高行法院判決敗訴，上訴后，臺(tái)灣“最高行政法院”認(rèn)為，如何計(jì)算追繳的財(cái)產(chǎn)價(jià)額及認(rèn)定是不當(dāng)黨產(chǎn)，有再調(diào)查必要，將原判決廢棄發(fā)回更審，更一審昨日作成逆轉(zhuǎn)判決。
更一審認(rèn)為，國(guó)民黨在1990年6月承購(gòu)該土地及建物，后來(lái)將原建物拆除，1998年間重建為現(xiàn)在建物，2006年售予張榮發(fā)基金會(huì)，并在“黨產(chǎn)條例”施行后1年內(nèi)依“法”申報(bào)，該土地及建物在2016年8月10日“黨產(chǎn)條例”公布施行時(shí)，已非國(guó)民黨財(cái)產(chǎn)，而屬于張榮發(fā)基金會(huì)。
更一審指出，國(guó)民黨在1990年承購(gòu)該土地及原建物，沒(méi)有恣意壓低價(jià)格，難認(rèn)“顯不相當(dāng)之對(duì)價(jià)”，“黨產(chǎn)會(huì)”對(duì)于如何認(rèn)定國(guó)民黨是以“交易時(shí)顯不相當(dāng)之對(duì)價(jià)”所取得，未見(jiàn)敘明，因此撤銷處分。
至于中廣集團(tuán)遭“黨產(chǎn)會(huì)”處分認(rèn)定是國(guó)民黨附隨組織，并要求名下13筆土地及建物移為公有，追征已移轉(zhuǎn)或出售的29筆土地共77.3億元價(jià)額，中廣提告后，北高行法院昨也判決撤銷“黨產(chǎn)會(huì)”處分。
北高行法院認(rèn)為，國(guó)民黨中投公司等黨營(yíng)事業(yè)，2005年將華夏公司（當(dāng)時(shí)持有中廣96.95％股權(quán)）股權(quán)全數(shù)過(guò)戶予非黨營(yíng)事業(yè)的榮麗公司，中廣已因此脫離國(guó)民黨實(shí)質(zhì)持有及控制，“黨產(chǎn)會(huì)”處分錯(cuò)誤認(rèn)定時(shí)間點(diǎn)，認(rèn)為中廣是以“非相當(dāng)對(duì)價(jià)”轉(zhuǎn)讓，處分違“法”，26日判決撤銷。
中廣昨晚肯定臺(tái)灣“高等行政法院”的判決，“遲來(lái)的正義，總比不來(lái)好”，中廣強(qiáng)調(diào)，中廣是承接榮麗公司，并非自國(guó)民黨。
況且，從榮麗公司接手后的中廣，一切都由中廣自主決策，既不是國(guó)民黨的附隨組織，接手后從來(lái)沒(méi)有受到國(guó)民黨的影響，選舉時(shí)任何政黨的競(jìng)選廣告都接受，是一個(gè)百分百的商業(yè)廣播電臺(tái)。希望“黨產(chǎn)會(huì)”不黨不私，不要再上訴，浪費(fèi)司法資源。
另國(guó)民黨“大孝大樓”2019年遭“黨產(chǎn)會(huì)”認(rèn)定屬不當(dāng)取得財(cái)產(chǎn)，“黨產(chǎn)會(huì)”追征7.8億多元，8月15日北高行法院已認(rèn)定，國(guó)民黨不是用無(wú)償或交易時(shí)顯不相當(dāng)之對(duì)價(jià)取得，判決撤銷處分。
“黨產(chǎn)會(huì)”遭質(zhì)疑公正性、獨(dú)立性
臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》分析直言，備受爭(zhēng)議的“政黨及其附隨組織不當(dāng)取得財(cái)產(chǎn)處理?xiàng)l例釋?xiě)棸浮保?020年大法官作成釋字793號(hào)解釋，認(rèn)定合“憲”。但逐一檢視之后的行政訴訟案，發(fā)現(xiàn)臺(tái)當(dāng)局“黨產(chǎn)會(huì)”處分，只是搖起“法令”上“違反政黨本質(zhì)及悖于民主法治”的大旗，恣意沒(méi)收政黨或公司的財(cái)產(chǎn)成為公有，其獨(dú)立性連司法都質(zhì)疑。
該“條例”的“立法”理由，不當(dāng)財(cái)產(chǎn)取得原因，限于“以違反政黨本質(zhì)或其他悖于民主法治原則之方式”取得的財(cái)產(chǎn)，但不包括“黨費(fèi)、政治獻(xiàn)金、競(jìng)選經(jīng)費(fèi)之捐贈(zèng)、競(jìng)選費(fèi)用補(bǔ)助金及其孳息”等正當(dāng)取得財(cái)產(chǎn)。
而不當(dāng)財(cái)產(chǎn)范圍，限于“從1945年8月15日起至‘黨產(chǎn)條例’公布爾日（2016年8月10日）”還存在的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)，以及‘條例’公布時(shí)雖非現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)，但是威權(quán)統(tǒng)治時(shí)期“以無(wú)償或交易時(shí)顯不相當(dāng)之對(duì)價(jià)取得之財(cái)產(chǎn)”。
依法院判決，國(guó)民黨在1990年承購(gòu)原來(lái)中央黨部大樓，以當(dāng)時(shí)土地公告現(xiàn)值加計(jì)2成，沒(méi)恣意壓低價(jià)格，不是“顯不相當(dāng)之對(duì)價(jià)”取得，法官開(kāi)庭時(shí)，要求國(guó)民黨及“黨產(chǎn)會(huì)”對(duì)此進(jìn)行法律攻防，“黨產(chǎn)會(huì)”卻鬼打墻。
判決指出，“黨產(chǎn)會(huì)”代表在法庭，只是一再?gòu)?qiáng)調(diào)處分是基于充分調(diào)查，認(rèn)定違反政黨本質(zhì)及悖于民主法治，屬不當(dāng)取得財(cái)產(chǎn)，卻不去討論是否顯不相當(dāng)之對(duì)價(jià)，且是否在“條例”公布爾日、2016年8月10日仍為的不當(dāng)取得財(cái)產(chǎn)。
也因此，法院審理后認(rèn)定黨產(chǎn)會(huì)無(wú)法說(shuō)明國(guó)民黨承購(gòu)舊黨部大樓時(shí)，是顯不相當(dāng)?shù)膶?duì)價(jià)取得，撤銷處分，同樣判決也出現(xiàn)在國(guó)民黨“大孝大樓”案。
中廣集團(tuán)的行政訴訟案，法院更直接點(diǎn)出，“黨產(chǎn)會(huì)”錯(cuò)誤計(jì)算締約出售股權(quán)的時(shí)間點(diǎn)，認(rèn)定中廣“非以相當(dāng)對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓”，法官指“黨產(chǎn)會(huì)”基于“錯(cuò)誤事實(shí)”而誤認(rèn)中廣是國(guó)民黨附隨組織，再度打臉“黨產(chǎn)會(huì)”。
前中廣集團(tuán)董事長(zhǎng)趙少康喊“洗刷污名”
前中廣集團(tuán)董事長(zhǎng)趙少康 圖片來(lái)源：臺(tái)灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”
對(duì)此，前中廣集團(tuán)董事長(zhǎng)趙少康26日深夜在個(gè)人社交賬號(hào)上發(fā)文表示，臺(tái)當(dāng)局“黨產(chǎn)會(huì)”錯(cuò)誤認(rèn)定中廣是國(guó)民黨附隨組織，還要追征中廣77.3億元，臺(tái)北“高等行政法院”終于判決“黨產(chǎn)會(huì)”敗訴。感謝法官還原當(dāng)初的交易事實(shí)，他們當(dāng)年本來(lái)就是從中時(shí)集團(tuán)，而不是國(guó)民黨購(gòu)買(mǎi)了中廣的經(jīng)營(yíng)權(quán)。
趙少康指出，當(dāng)年國(guó)民黨為了遵守“廣電法”的“黨政軍條款”，急急忙忙的把中影、中視及中廣賣(mài)給中時(shí)集團(tuán)，后來(lái)中時(shí)集團(tuán)又再將中廣轉(zhuǎn)賣(mài)給他。這個(gè)過(guò)程，當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)導(dǎo)都很清楚，中時(shí)集團(tuán)當(dāng)時(shí)不但取得了中廣的股份，也取得了中廣的經(jīng)營(yíng)權(quán)，不但改組了董事會(huì)，也指派了總經(jīng)理及相關(guān)的人事。
趙少康直言，“我一直不能理解的是，我用比中時(shí)集團(tuán)更好的條件，從中時(shí)集團(tuán)買(mǎi)了中廣，為什么‘黨產(chǎn)會(huì)’以及民進(jìn)黨當(dāng)局反而不斷地質(zhì)疑我是非以相當(dāng)對(duì)價(jià)取得中廣的股份？”
趙少康表示，再次感謝臺(tái)北“高等行政法院”法官還原事實(shí)的真相，也洗刷中廣是附隨組織這個(gè)汅名，并呼吁“黨產(chǎn)會(huì)”停止上訴，懸崖勒馬，不要一錯(cuò)再錯(cuò)！
中廣公司也發(fā)聲明響應(yīng)，中廣肯定法院的判決，遲來(lái)的正義，總比不來(lái)好！中廣股權(quán)是從余建新的榮麗公司之子公司華夏公司轉(zhuǎn)讓給好聽(tīng)等四家公司，并非由國(guó)民黨轉(zhuǎn)讓。好聽(tīng)等四家公司接手后，中廣一切都自主決策，本來(lái)就不是國(guó)民黨的附隨組織，中廣從來(lái)沒(méi)有受到國(guó)民黨的影響，選舉時(shí)任何政黨的競(jìng)選廣告都接受，是一個(gè)百分百的商業(yè)廣播電臺(tái)。希望“黨產(chǎn)會(huì)”秉持公平原則，不黨不私，不要再上訴，浪費(fèi)司法資源。
國(guó)民黨響應(yīng)，感謝臺(tái)北高等行政法院，依“法”作出公正判決。從大孝大樓，到中央黨部以及中廣案，“黨產(chǎn)會(huì)”接連敗訴，一再證明“黨產(chǎn)會(huì)”通過(guò)司法追征、濫訴的政治清算，毫無(wú)正當(dāng)性！
