“只有在臺灣才會發(fā)生”

在臺灣，民進(jìn)黨當(dāng)局近日一次公布4名大法官提名人選。一旦此項(xiàng)名單在該黨占絕對優(yōu)勢的臺立法機(jī)構(gòu)闖關(guān)成功，全部15名大法官便將“青一色”。

名單一經(jīng)公布，就引起軒然大波。民間的反對聲音，一方面認(rèn)為基于“任期交錯”原則，民進(jìn)黨當(dāng)局本不應(yīng)提名；另一方面則是對于人選過往背景、資質(zhì)不滿。

個個有爭議，一人被指曾教唆作偽證

這4位提名人分別是蔡彩貞、朱富美、陳忠五、尤伯祥。綜合臺灣媒體報(bào)道，4人均存在不同程度的爭議，后3位更是與民進(jìn)黨有千絲萬縷的聯(lián)系，被指是“明顯偏綠”的“綠友友”。

蔡彩貞，是臺“最高法院”法官。中國國民黨籍“立法委員”曾銘宗在一篇文章中指出，她的爭議在于外界認(rèn)為其法律見解過于保守，未來如何牽制惡政將是挑戰(zhàn)。

朱富美，為臺當(dāng)局監(jiān)察機(jī)構(gòu)秘書長。她的丈夫系現(xiàn)任“檢察總長”邢泰釗。法律界人士強(qiáng)烈批評，邢、朱夫妻二人或?qū)⒄莆铡皩彊z大權(quán)”。

陳忠五，現(xiàn)任臺灣大學(xué)法律學(xué)院特聘教授。他曾反對兩岸服貿(mào)協(xié)議、主張管中閔當(dāng)選臺大校長無效，還高度介入追討國民黨黨產(chǎn)相關(guān)政治事件，其意識形態(tài)被認(rèn)為與民進(jìn)黨高度一致。

爭議最大的尤伯祥，則是所謂“促進(jìn)轉(zhuǎn)型正義委員會”前兼任委員。近日他被爆料，作為2005年云林焚化爐案律師，涉嫌教唆證人作偽證。

民進(jìn)黨內(nèi)都有人站出來表達(dá)反對，“立委”蘇治芬引用當(dāng)年案件審判長的文章指控尤伯祥在該案中有不當(dāng)行為。

政治性格濃厚者，不適任

尤伯祥的爭議引發(fā)臺灣司法界的反彈?；ヂ?lián)網(wǎng)論壇上，有人寫到，一個已經(jīng)被人質(zhì)疑有教唆作偽證之嫌的律師，來從事解釋憲制性規(guī)定的工作，“倫理要求這么低落，只有在臺灣才會發(fā)生”。對于相關(guān)指控，尤伯祥已予以否認(rèn)。

檢察官陳宏達(dá)說，大法官人選影響深遠(yuǎn)，應(yīng)慎重遴選、審查，不能只有政治思考。政治性格濃厚者，尤其不適任。

曾銘宗還表示，民進(jìn)黨當(dāng)局執(zhí)政以來，用人不講專業(yè)，連大法官提名人選都政黨化。朱富美、陳忠五、尤伯祥“明顯偏綠”，難以承擔(dān)大法官責(zé)任。

大法官判決，“沒有讓執(zhí)政黨失望”

臺灣的老百姓期盼司法公正，但在民進(jìn)黨執(zhí)政的七年間，大法官的表現(xiàn)屢引爭議與批評。

“立委”賴士葆舉例道，政黨輪替之初，臺“監(jiān)察院”認(rèn)定當(dāng)局“黨產(chǎn)條例”以違法手段“追求正義”，結(jié)果大法官認(rèn)為“監(jiān)察院”未被賦予審查權(quán)。2021年，民進(jìn)黨當(dāng)局開放“萊豬”進(jìn)口引發(fā)多個縣市政府強(qiáng)烈不滿，大法官卻判定“食安法”沒有授權(quán)各縣市制定規(guī)范，被認(rèn)為等同沒收有關(guān)“自治條例”。

《中國時報(bào)》近日評論文章認(rèn)為，臺灣的司法改革砸下重金及人力資源，但人民無感、不買單，迄今已不信任司法。文章說，在一片“綠油油”的司法界，公平正義將隨著執(zhí)政黨的立場而有不同解釋，司法恐難獲正義。

賴士葆還稱，過去這些年，大法官的判決沒有讓提名他們的執(zhí)政黨失望。全面執(zhí)政的民進(jìn)黨當(dāng)局不再顧及社會觀感，今后更無法期待大法官可以獨(dú)立公正行使職權(quán)。

據(jù)介紹，民進(jìn)黨主張6月召開臺立法機(jī)構(gòu)臨時會，對上述4人名單進(jìn)行審查并行使同意權(quán)。有民間監(jiān)督團(tuán)體發(fā)布新聞稿呼吁，對人選應(yīng)有完備審查并讓社會各界表示意見，不應(yīng)如此倉促。

記者 艾涼

來源：中國新聞社微信公眾號