韓國(guó)持續(xù)發(fā)力軍工出口

　　韓國(guó)持續(xù)發(fā)力軍工出口

　　■倪海寧

　　韓國(guó)K-2主戰(zhàn)坦克。資料圖片

　　11月24日，韓國(guó)舉行“2022軍工出口戰(zhàn)略會(huì)議”，明確表示政府將積極支持國(guó)防工業(yè)成為國(guó)家的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，提出將韓國(guó)建成世界第四大武器出口國(guó)的目標(biāo)。

　　此前的11月4日，韓國(guó)韓華集團(tuán)與波蘭簽署了價(jià)值35.5億美元的288門230毫米級(jí)多管火箭炮出口合同，使韓國(guó)年內(nèi)軍工出口訂單額達(dá)到170億美元，創(chuàng)下歷史新高。

　　韓國(guó)建國(guó)后的最初20年間，滿足于接受美韓同盟框架下的美國(guó)軍援，對(duì)發(fā)展本國(guó)軍工重視不夠。從近乎零起點(diǎn)起步，到如今能夠在國(guó)際軍火市場(chǎng)占有一席之地，韓國(guó)軍工的發(fā)展軌跡值得研究。

　　加速推行“自主國(guó)防”

　　上世紀(jì)70年代，韓國(guó)依托逐漸厚實(shí)的經(jīng)濟(jì)和工業(yè)基礎(chǔ)，加速推行“自主國(guó)防”政策。1970年8月，韓國(guó)國(guó)防部成立專職的軍工科研機(jī)構(gòu)——國(guó)防科學(xué)研究所，主要負(fù)責(zé)研發(fā)、試驗(yàn)和評(píng)估武器裝備及相關(guān)技術(shù)，并推進(jìn)武器國(guó)產(chǎn)化。

　　有了政策支持和工業(yè)基礎(chǔ)作依托，韓國(guó)軍工產(chǎn)業(yè)發(fā)展順利實(shí)現(xiàn)了“多級(jí)跳”。20世紀(jì)70年代，韓國(guó)實(shí)現(xiàn)了多數(shù)輕武器的國(guó)產(chǎn)化，并開始出口軍火;20世紀(jì)80～90年代，具備自行組裝乃至研發(fā)重型裝備的能力;進(jìn)入新世紀(jì)后，獨(dú)島級(jí)兩棲攻擊艦、KDX系列驅(qū)逐艦等一批新型武器陸續(xù)裝備部隊(duì)，K-2主戰(zhàn)坦克、K-9自行火炮更在國(guó)際軍火市場(chǎng)上站穩(wěn)了腳跟。2022年，韓國(guó)新一代“宙斯盾”驅(qū)逐艦“正祖大王”號(hào)下水，同時(shí)完成KF-21新型隱身戰(zhàn)機(jī)的試飛。

　　總的來看，韓國(guó)軍工體系化程度較高，門類較齊全，能生產(chǎn)飛機(jī)、艦船、坦克、裝甲車、導(dǎo)彈、重型火炮、輕武器與彈藥等各種武器裝備，常規(guī)武器基本自給，并具備批量出口的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。其國(guó)內(nèi)一些大型企業(yè)紛紛深度涉足軍工。經(jīng)過一系列出售、并購和重組后形成的韓華集團(tuán)，是目前韓國(guó)軍工行業(yè)的代表，幾乎涉足所有軍工領(lǐng)域，目標(biāo)是成為“韓國(guó)的洛馬公司”。

　　多管齊下力促軍售

　　根據(jù)斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所提供的數(shù)據(jù)，韓國(guó)目前是世界第八大軍火出口國(guó)，2017年至2021年的出口額，比2012年至2016年增長(zhǎng)了177%。這背后，有賴于韓國(guó)出臺(tái)的多種配套政策以及美國(guó)的支持。

　　其一，政策支持力度十足。為提高軍工出口的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，韓國(guó)政府在整合國(guó)防科技研發(fā)體系的同時(shí)，還為軍工企業(yè)發(fā)展提供法律、資金和政策支持，如對(duì)品質(zhì)良好的軍工產(chǎn)品做出政府擔(dān)保，為確保合同的穩(wěn)定性推行政府間貿(mào)易制度，提供配件修理、教育訓(xùn)練、技術(shù)支持等售后服務(wù)。

　　其二，充分利用外交空間。由于美韓盟友關(guān)系的存在，韓國(guó)的武器系統(tǒng)自然要與美式裝備體系對(duì)接，這也使其向北約及“五眼聯(lián)盟”國(guó)家推銷武器時(shí)，避免了許多政治障礙和技術(shù)壁壘。此外，韓國(guó)還廣泛采用聯(lián)合研發(fā)形式，在引進(jìn)多個(gè)軍工強(qiáng)國(guó)先進(jìn)技術(shù)的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮自身在系統(tǒng)整合上的優(yōu)勢(shì)。這樣既可降低研發(fā)成本和風(fēng)險(xiǎn)，又便于開拓合作對(duì)象國(guó)的軍工市場(chǎng)。例如，韓國(guó)的孫元一級(jí)常規(guī)潛艇，基本照搬德國(guó)的214型潛艇;從美國(guó)采購F-16戰(zhàn)機(jī)全套生產(chǎn)線后，實(shí)現(xiàn)了近八成零部件的國(guó)產(chǎn)化，為T-50教練機(jī)的研發(fā)和出口積累了經(jīng)驗(yàn)。

　　其三，發(fā)揮自身價(jià)格優(yōu)勢(shì)。與慣于拖工期、漲價(jià)格、降性能的一些西方軍火商不同，韓國(guó)的軍工產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)低廉，而且基本都能按時(shí)交付。在此基礎(chǔ)上，韓國(guó)還注重根據(jù)客戶需求采取有針對(duì)性的營(yíng)銷方案。對(duì)美國(guó)、德國(guó)、以色列等軍事發(fā)達(dá)國(guó)家，韓國(guó)放低身段，主動(dòng)扮演對(duì)方“零部件委托生產(chǎn)基地”和“標(biāo)準(zhǔn)彈藥供應(yīng)國(guó)”的角色;對(duì)發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)，韓國(guó)則憑借與北約基本統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)格優(yōu)勢(shì)，提供“平價(jià)替代品”，而且靈活采用轉(zhuǎn)移生產(chǎn)線、金融資助乃至易貨貿(mào)易等形式推進(jìn)軍工出口。

　　掣肘因素依舊存在

　　韓國(guó)軍工雖然出口經(jīng)過多年發(fā)力取得了一些成果，但能否長(zhǎng)期維持高速增長(zhǎng)仍有待觀察。畢竟，韓國(guó)軍工要走向真正意義上的崛起，掣肘因素并不少。

　　國(guó)際環(huán)境變化影響。有報(bào)道稱，今年前9個(gè)月，韓國(guó)軍火出口訂單總額達(dá)到約130億美元，是2020年以前年均出口額的4倍。不過，這種“井噴”式增長(zhǎng)更多地與歐洲安全形勢(shì)相關(guān)——俄烏沖突帶來的安全恐慌以及歐洲國(guó)家向?yàn)蹩颂m提供大量裝備援助帶來的缺口，導(dǎo)致軍購應(yīng)激性增長(zhǎng)。一旦俄烏沖突逐漸平息，歐洲國(guó)家特別是波蘭的采購需求有可能直線下降。同時(shí)，韓國(guó)軍火出口對(duì)象多為美國(guó)盟友，這種優(yōu)勢(shì)在達(dá)到一定程度后也會(huì)成為劣勢(shì)。畢竟，撬走美國(guó)的軍火客戶、同美國(guó)爭(zhēng)奪訂單，勢(shì)頭太猛也會(huì)引起美國(guó)的警覺和反制。

　　核心競(jìng)爭(zhēng)力有待提高。在航空航天等至關(guān)重要的領(lǐng)域，韓國(guó)軍工根底薄弱，基礎(chǔ)研究以及自主研發(fā)能力不足，相當(dāng)部分核心部件依賴進(jìn)口，裝備生產(chǎn)及出口許可均嚴(yán)重受制于人。韓國(guó)軍工企業(yè)慣于“拉長(zhǎng)戰(zhàn)線”，大規(guī)模生產(chǎn)已定型裝備，雖然可以“短平快”方式獲利，但也壓低了對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的熱情，抑制著韓制武器品質(zhì)的提升。K-9自行火炮的雷達(dá)故障和炸膛事故、KDX-Ⅱ型驅(qū)逐艦的海上停電事故、張保皋級(jí)潛艇的螺絲斷裂現(xiàn)象、KF-21新型隱身戰(zhàn)機(jī)沒有內(nèi)埋彈艙等，都折射出韓國(guó)軍火的質(zhì)量和水準(zhǔn)問題。事實(shí)上，不少國(guó)家引進(jìn)韓國(guó)軍品，更多是救急的權(quán)宜之計(jì)。部分美國(guó)盟友已表示，韓制FA-50僅為“替代和輔助性”戰(zhàn)機(jī)，未來將主要引進(jìn)歐洲聯(lián)合研制的新一代戰(zhàn)機(jī)和美制F-35戰(zhàn)機(jī)。

　　盈利狀況總體欠佳。由于美國(guó)等西方軍工強(qiáng)國(guó)拒絕向韓國(guó)轉(zhuǎn)移高端產(chǎn)業(yè)，“攢機(jī)”“拼裝”甚至“韓國(guó)裝配、萬國(guó)制造”幾乎成為韓國(guó)軍品的代名詞。這也意味著，韓國(guó)很難通過大額訂單拿到大頭利潤(rùn)。此外，韓國(guó)軍品采取“主打中低端、涉足高端”的外銷路線，出口對(duì)象不少都是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家。在疫情沖擊下，許多訂單只是“意向性合同”，且要采取分期付款方式，存在“變數(shù)多、收款難”的風(fēng)險(xiǎn)。因此，韓國(guó)軍工發(fā)布的訂單額與實(shí)際的交付數(shù)據(jù)往往有較大的落差。