九二共識(shí)：大陸對(duì)臺(tái)政策戰(zhàn)略自信與底線思維

　最近大陸在紀(jì)念“九二共識(shí)”三十周年活動(dòng)中，一再重申“九二共識(shí)”的 “定海神針”作用。無(wú)論是在海峽論壇、滬臺(tái)雙城論壇或兩岸青年峰會(huì)中，皆高舉“九二共識(shí)”大旗，這顯示大陸對(duì)臺(tái)政策具有高度一致性及可預(yù)測(cè)性，“九二共識(shí)”一直以來(lái)皆是對(duì)臺(tái)政策及兩岸正?；?dòng)“通關(guān)密語(yǔ)”，這顯示大陸對(duì)臺(tái)政策具有戰(zhàn)略定力及自信，堅(jiān)持政策原則堅(jiān)定性及底線思維。

　　相對(duì)于臺(tái)當(dāng)局因政黨輪替，產(chǎn)生政策斷裂及轉(zhuǎn)折，處于反對(duì)黨時(shí)期民進(jìn)黨原本即認(rèn)為“九二共識(shí)”是虛構(gòu)、不存在，后認(rèn)為“九二共識(shí)”不是“唯一選項(xiàng)”;2016年執(zhí)政后，提出“九二會(huì)談精神”、“九二歷史事實(shí)”及“九二共同認(rèn)知”，作為“替代共識(shí)”。即至2019年在“抗中保臺(tái)”路線及“聯(lián)美抗中”戰(zhàn)略下，公開(kāi)宣稱(chēng)從未接受“九二共識(shí)”，批判“九二共識(shí)”就是“一國(guó)兩制”;隨后一再宣稱(chēng)“九二共識(shí)”已經(jīng)翻過(guò)歷史一頁(yè)、宣稱(chēng)兩岸從未有政治共識(shí)。

　　事實(shí)上，無(wú)庸置疑的，2008年至2016年兩岸即以“九二共識(shí)”做為雙方重啟對(duì)話與協(xié)商的政治基礎(chǔ)，因而臺(tái)當(dāng)局享有兩岸和平紅利、經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益及因“外交休兵”擁有國(guó)際空間。同時(shí)兩岸展開(kāi)大協(xié)商、大合作及大交流，無(wú)論是兩岸經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化交流的質(zhì)與量，皆獲得前所未有提升。綜觀大陸對(duì)臺(tái)政策持守“九二共識(shí)”的戰(zhàn)略自信及定力，有其諸多特征及內(nèi)涵、影響效應(yīng)。

　　首先，明定“九二共識(shí)”為對(duì)臺(tái)政策底線與紅線，悖離“九二共識(shí)”增加“非和平方式”解決兩岸統(tǒng)一的機(jī)率。大陸持續(xù)強(qiáng)調(diào)重啟兩岸對(duì)話協(xié)商，建立兩岸正常交流機(jī)制，必須奠立在 “九二共識(shí)”的政治基礎(chǔ)，并以此作為兩岸和平統(tǒng)一的基礎(chǔ)與進(jìn)程。換言之，只有在承認(rèn) “九二共識(shí)”政治基礎(chǔ)，始能構(gòu)建兩岸和平穩(wěn)定互動(dòng)框架，悖離 “九二共識(shí)”意味著不承認(rèn)“兩岸一國(guó)”、“兩岸一中”關(guān)系性質(zhì)，觸犯大陸對(duì)臺(tái)政策底線，逐漸從“事實(shí)臺(tái)獨(dú)”、“文化臺(tái)獨(dú)”及“漸進(jìn)式臺(tái)獨(dú)”，轉(zhuǎn)向“法理臺(tái)獨(dú)”、“正常國(guó)家”趨勢(shì)，增加大陸武統(tǒng)的可能性。

　　其次，“九二共識(shí)”是兩岸重啟對(duì)話與協(xié)商基礎(chǔ)，“九二共識(shí)”曾是主流的“臺(tái)灣共識(shí)”。2019年來(lái)民進(jìn)黨當(dāng)局提出“抗中保臺(tái)”路線，明確拒絕接受“九二共識(shí)”，同時(shí)標(biāo)簽化“九二共識(shí)”等于“一國(guó)兩制”，更宣稱(chēng)“臺(tái)灣共識(shí)”就是反對(duì)“一國(guó)兩制”，形同反對(duì)“九二共識(shí)”。事實(shí)上，“九二共識(shí)”曾經(jīng)在臺(tái)灣選舉中發(fā)揮關(guān)鍵性影響，包括2008年及2012年“大選”，國(guó)民黨籍候選人馬英九揭橥“九二共識(shí)”，執(zhí)政八年期間兩岸當(dāng)局立基于“九二共識(shí)”共簽訂23項(xiàng)協(xié)議，尤其是兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議，“九二共識(shí)”在此期間也獲民意五成至七成的同意。

　　換言之，2008-2016年期間無(wú)論是“兩岸共識(shí)”或“臺(tái)灣共識(shí)”，皆是指向共同基礎(chǔ)“九二共識(shí)”;2018年臺(tái)灣地方大選掀起“韓國(guó)瑜旋風(fēng)”，韓國(guó)瑜高倡“九二共識(shí)”、 “兩岸關(guān)系，您儂我儂”及“貨進(jìn)人出，高雄發(fā)大財(cái)”，高票當(dāng)選高雄市長(zhǎng)。且韓流的擴(kuò)散示范效應(yīng)，也拉動(dòng)國(guó)民黨籍十五席縣市長(zhǎng)當(dāng)選，形成“藍(lán)地方包圍綠中央”的政治態(tài)勢(shì)。且2020年“大選”，韓國(guó)瑜也重申倡議“九二共識(shí)”，并獲552萬(wàn)票。相較2016年朱立倫獲381萬(wàn)票的得票數(shù)，韓國(guó)瑜多獲171萬(wàn)票，得票率朱立倫多出7.6%，得票率為38.61%。

　　復(fù)次，明確區(qū)隔“九二共識(shí)”與“一國(guó)兩制”差異與關(guān)聯(lián)。近日國(guó)臺(tái)辦推出影片說(shuō)明兩者概念語(yǔ)詞并不相同、批評(píng)民進(jìn)黨當(dāng)局刻意混淆?！熬哦沧R(shí)”為兩岸重啟對(duì)話協(xié)商的政治前提，涉及兩岸關(guān)系性質(zhì)定位;至于“一國(guó)兩制”則是牽涉兩岸統(tǒng)一后對(duì)臺(tái)終局制度安排，包括政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)司法及外交軍事體制、領(lǐng)域擘劃;從政策實(shí)施時(shí)間順序軸來(lái)說(shuō) ，“九二共識(shí)”在前、“一國(guó)兩制”在后 ，兩項(xiàng)政策實(shí)施的時(shí)間點(diǎn)并不一樣。民進(jìn)黨當(dāng)局將“九二共識(shí)”等同于“一國(guó)兩制”，并不符合既有政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

　　民進(jìn)黨藉由將“九二共識(shí)”等于“一國(guó)兩制”，簡(jiǎn)化成國(guó)民黨支持“九二共識(shí)”就是接受 “一國(guó)兩制”，藉此污名化國(guó)民黨“親中賣(mài)臺(tái)”。盡管，臺(tái)灣社會(huì)有些民眾對(duì)“九二共識(shí)”與“一國(guó)兩制”產(chǎn)生意義混淆，但支持“九二共識(shí)”比例遠(yuǎn)高于“一國(guó)兩制”。從民調(diào)上來(lái)看，支持“九二共識(shí)”比例遠(yuǎn)高于“一國(guó)兩制”，反對(duì)“九二共識(shí)”比例遠(yuǎn)低于“一國(guó)兩制”，兩者的概念意涵皆指向國(guó)家統(tǒng)一目標(biāo)，;但 “九二共識(shí)”是兩岸對(duì)話協(xié)商及交流合作之政治前提，涉及兩岸關(guān)系性質(zhì)之界定;“一國(guó)兩制”是兩岸統(tǒng)一后，臺(tái)灣各種制度之實(shí)質(zhì)建構(gòu) ，故兩個(gè)概念語(yǔ)詞有所差異。

　　最后，“九二共識(shí)”存在兩岸官方相關(guān)文件，并非不存在。兩岸當(dāng)局曾于1992年選擇以對(duì)話代替對(duì)抗、以溝通化解分歧、以協(xié)商促進(jìn)合作，達(dá)成了各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則”的“九二共識(shí)”，大陸視“其核心要義是海峽兩岸同屬一個(gè)中國(guó)，共同努力謀求國(guó)家統(tǒng)一”。此過(guò)程和內(nèi)容，兩岸均有明確的文件和文字記錄，并非任何人、任何勢(shì)力及任何政黨所能否定、歪曲。2011年12月23日馬英九執(zhí)政時(shí)期大陸委員會(huì)曾公開(kāi)表示：島內(nèi)自2000年開(kāi)始使用“九二共識(shí)”一詞，即是對(duì)1992年兩岸在香港會(huì)談所獲致共識(shí)之概括表述，“九二共識(shí)”是2008年兩岸恢復(fù)制度化協(xié)商的重要依據(jù)。此不啻明確顯示，陸委會(huì)曾經(jīng)公開(kāi)承認(rèn)及接受“九二共識(shí)”，“九二共識(shí)”也出現(xiàn)在兩岸官方報(bào)告及文件中?！熬哦沧R(shí)”可謂是兩岸發(fā)展走向建立和平穩(wěn)定關(guān)系架構(gòu)，或頻臨戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣風(fēng)險(xiǎn)的“定海神針”。（作者 柳金財(cái) 佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系副教授)

   華夏經(jīng)緯網(wǎng)專(zhuān)稿 如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源