作者 柳金財(臺灣佛光大學公共事務學系副教授)
根據(jù)全國政協(xié)常委張連起指出,制定《祖國統(tǒng)一法》內容規(guī)定,可能涉及臺灣同胞在內的全體中國公民,具有推進國家統(tǒng)一的法定義務,明確界定違反國家統(tǒng)一義務的法律責任,針對兩岸關系的實施“法律戰(zhàn)”、“輿論戰(zhàn)”和“道義戰(zhàn)”條件,挫敗任何形式的“臺獨”分裂圖謀。若“只有‘反分裂’,沒有‘促統(tǒng)一’,就不能真正促進國家及兩岸關系的和平發(fā)展”。
問題是兩法同時并存,是否會有疊床架屋產生法律體系混亂現(xiàn)象呢?本文旨在討論制定《祖國統(tǒng)一法》的背景與《反分裂國家法》有何不同呢?應注意哪些潛在問題?頗值探討。
首先,《祖國統(tǒng)一法》制定背景是中美關系處于相對競爭及不穩(wěn)定時期。針對陳水扁時期所謂的“一邊一國論”,2005年大陸制定的《反分裂國家法》側重于“反獨”。當時美國小布什政府,抨擊陳水扁提出所謂“一邊一國論”、“公投制新憲”及“推動臺灣正常國家運動”是臺?!奥闊┲圃煺摺?,中美關系處于既競爭又合作時期,敵對程度不高,美國政府也表示不支持“臺獨”。
現(xiàn)今政協(xié)委員倡議制定《祖國統(tǒng)一法》將側重于“促統(tǒng)”,可以說是針對性回應臺當局領導人蔡英文宣稱“兩岸互不隸屬”的“新版兩國論”,以及因應未來若島內一小部分激進“獨派”掌政必須采取“先發(fā)制人”的預防性措施。尤其民進黨當局采取“抗中保臺”路線、“聯(lián)美日抗中”戰(zhàn)略;并妄圖加入美國“印太戰(zhàn)略”,甘當軟圍堵中國大陸的馬前卒。但此時期,中美關系處于相對競爭狀態(tài),美國國內政黨、政府及國會較為持“反中”路線,并提出一系列所謂“友臺方案”,盡管拜登政府也公開表態(tài)“不支持臺獨”。換言之,兩法制定時空背景,《祖國統(tǒng)一法》正處于中美關系處于相對競合狀態(tài)。
其次,制定《祖國統(tǒng)一法》可能是在民進黨完全執(zhí)政后的社會權力格局下;制定《反分裂國家法》時,民進黨處于“朝小野大”的權力格局,民進黨沒有掌握臺灣地區(qū)立法機構,由于泛藍力量具有相對優(yōu)勢,臺灣內部因有“統(tǒng)一意愿”政黨力量的制約關系,民進黨當局并非完全執(zhí)政,難以通過“修憲”及修“法”達成“法理臺獨”目的。
盡管蔡英文當局仍主張“維持現(xiàn)狀”,聲稱依據(jù)臺灣地區(qū)憲制性規(guī)定及“兩岸人民關系條例”處理兩岸事務。然而,蔡英文當局并無傳承馬英九時期將兩岸定位為“一國兩區(qū)”的主張,斷然否定“九二共識”,且宣稱“九二共識”等于“一國兩制”、“臺灣共識”是反對“一國兩制”等“謀獨”言論。此時民進黨完全執(zhí)政,同時掌握“行政權”及“立法權”,泛藍政治勢力較為弱小,若民進黨試圖追求“法理臺獨”目標,可能性機率將會增加。
復次,制定《祖國統(tǒng)一法》并非是要替代《反分裂國家法》。2005年通過《反分裂國家法》,此法提出當“臺獨”分裂勢力以任何名義、任何方式,造成臺灣從中國分裂出去的事實;或者發(fā)生將會導致臺灣從中國分裂出去的重大事變;或和平統(tǒng)一的可能性完全喪失,得采取“非和平方式”處理臺灣問題。究竟何謂“非和平方式”?其定義似乎不清,有意的“戰(zhàn)略模糊”反而比“戰(zhàn)略清晰”更具究竟是采取政治軍事經濟外交手段的想像力,其嚇阻震嚇作用更大,“非和平方式”超越軍事準備及采取戰(zhàn)爭手段理解,增加對臺政策工具運用。
從2022年2月23日國臺辦召開例行記者會中,“新華社”記者曾就大陸是否制定《統(tǒng)一法》提問國臺辦發(fā)言人,馬曉光回答:《反分裂國家法》實施17年來,在震懾“臺獨”分裂勢力、維護臺海和平穩(wěn)定、推動兩岸關系和平發(fā)展、推進祖國統(tǒng)一進程等方面,已發(fā)揮重要作用?;旧?,大陸充分肯定《反分裂國家法》制定以來,遏制“臺獨”從“事實獨立”到“法理獨立”發(fā)展,使得臺灣民意趨向“維持現(xiàn)狀”,迫使“漸進式臺獨”難以突破至“法理式臺獨”,而非踏入躁進盲動追求所謂“臺灣正名運動”路線。
再者,從遏制“臺獨”到促進統(tǒng)一,兩法具有相互補充及發(fā)揮合力作用。事實上,“九二共識”涉及兩岸對話與協(xié)商的政治基礎,指涉是兩岸關系性質界定,究竟是準內政關系或內政關系,或者是國際關系、準國際關系定位;至于“一國兩制”則是兩岸終局的具體制度性安排,包括政治、經濟、財政、社會、軍事、外交及司法等體制設計,兩者并非完全一樣概念。盡管蔡英文曾提“九二歷史事實”、“九二會談精神”、“九二共同認知”,作為“九二共識”替代方案;曾提出“建設性模糊”概念取代“創(chuàng)造性模糊”,可以說其兩岸路線越來越偏離一個中國原則,尤其宣稱大陸為“對岸”、“中國”,企圖走向“一中一臺”和“兩國論”。
面對島內部分政客企圖跳脫一個中國框架,大陸制定《反分裂國家法》針對陳水扁主張“一邊一國論”;面對蔡英文倡議“新型兩國論”,大陸學界及政協(xié)委員倡議《祖國統(tǒng)一法》或《國家統(tǒng)一法》,前者在于“反獨”、后者在于“促統(tǒng)”,進一步構成更為完整統(tǒng)一法律體系。直言之,《反分裂國家法》與《祖國統(tǒng)一法》具有互補作用,兩法分進合擊指向“反獨促統(tǒng)”目標。前者較為被動具有維持現(xiàn)狀功能,后者則是積極主動傾向改變現(xiàn)狀,發(fā)揮促進中國現(xiàn)代國家締造之“一體兩用”功能;前者意在防止定型化分裂,后者旨在促進整合化統(tǒng)一。
最后,從建構完善法律體系出發(fā),應制訂健全《緊急狀態(tài)法》,再制訂《統(tǒng)一法》或《反分裂法》?!毒o急狀態(tài)法》是憲法性法律,可包括國家遇到重大天災人禍、重大財政經濟問題,及國土分裂等問題。一旦“疆獨”、“臺獨”、“藏獨”發(fā)生,即列為國家一級緊急狀態(tài),人大及其常委即可宣布進入戰(zhàn)爭狀態(tài)。因應統(tǒng)一問題或反分裂,必須使用強制性國家合法暴力,但對臺動武勢必涉及宣布進入戰(zhàn)爭狀態(tài),有關使用武力解決條件及如何授權問題、誰來宣布戰(zhàn)爭等問題之規(guī)定必須明確。
但在2007年通過的《緊急狀態(tài)法》中尚未卻包括處理反分裂國家問題。筆者建議,《祖國統(tǒng)一法》、《反分裂國家法》應在緊急狀態(tài)法制完善下始制訂,目前《統(tǒng)一法》還未完全提到議事日程,其宗旨即在于維護兩岸統(tǒng)一和所謂兩岸主權領土完整,在《統(tǒng)一法》中 論及有關國家統(tǒng)一相關的方式和方法,包括“和平方法”和“非和平方法”。該法應會規(guī)定涉及在什么樣的情況下,大陸應實施“緊急狀態(tài)”,使用非和平的方式,包括宣布進入戰(zhàn)爭狀態(tài)以維護國家主權獨立與領土完整;同時針對其所謂破壞國家統(tǒng)一、分裂國家、分裂國土的行為加以懲罰。
華夏經緯網專稿 如需轉載請注明來源
網站簡介 / 廣告服務 / 聯(lián)系我們
主辦:華夏經緯信息科技有限公司 版權所有 華夏經緯網
Copyright 2001-2024 By essencecafe.cn