崔洪建：把臺(tái)灣與烏克蘭相聯(lián)系是個(gè)陷阱

　　美俄歐三方深涉其中的烏克蘭危機(jī)成了眼下最大的地緣政治熱點(diǎn)，與此同時(shí)，它也成為一些人想象力過(guò)于豐富的“是非之地”，其中之一就是將烏克蘭危機(jī)與臺(tái)灣問(wèn)題相提并論。美國(guó)輿論和臺(tái)灣民進(jìn)黨當(dāng)局是這種論點(diǎn)最賣力的鼓吹者。而他們將烏克蘭與臺(tái)灣相提并論，隱藏著前提條件，實(shí)際上是設(shè)下話語(yǔ)陷阱。

　　部分美國(guó)政客和媒體將烏克蘭與臺(tái)灣相聯(lián)系的邏輯很簡(jiǎn)單，仍然是試圖向國(guó)際社會(huì)兜售“民主對(duì)抗專制”的論調(diào)。他們宣稱，中俄正以相似的軍事手段威脅臺(tái)灣和烏克蘭這兩個(gè)“民主國(guó)家”的生存，因此美國(guó)無(wú)論是伙同盟友與俄羅斯掰手腕，還是糾集“伙伴”對(duì)中國(guó)搞圍堵，都具有“維護(hù)國(guó)際秩序、捍衛(wèi)民主價(jià)值”的正當(dāng)性。

　　他們散布這種論調(diào)還有一些陰暗心理，擔(dān)心大陸會(huì)借美俄在烏克蘭對(duì)峙之際“突然出手以武力收復(fù)臺(tái)灣”，這無(wú)疑會(huì)讓美國(guó)在戰(zhàn)略棋盤上顧此失彼，既無(wú)法“保護(hù)烏克蘭”也無(wú)力“協(xié)防臺(tái)灣”。因此美國(guó)將烏克蘭與臺(tái)灣相提并論，既有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)宣傳動(dòng)機(jī)，也有為預(yù)防歐亞同時(shí)生變、攪亂戰(zhàn)略布局而大造外交輿論的考慮。

　　民進(jìn)黨當(dāng)局關(guān)注烏克蘭局勢(shì)并“對(duì)號(hào)入座”，則更多是想看看美國(guó)對(duì)于“捍衛(wèi)民主政權(quán)”的決心有多大，并借此進(jìn)一步向美國(guó)尋求保護(hù)。盡管此前美國(guó)從阿富汗的倉(cāng)皇撤離已經(jīng)讓“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力受到了驚嚇，但最近島內(nèi)的一份民調(diào)仍顯示有超過(guò)50%的臺(tái)灣民眾還相信“美國(guó)會(huì)出兵救臺(tái)”。如果美國(guó)在烏克蘭問(wèn)題上只是色厲內(nèi)荏而最終棄之如敝屣，將不僅是“喀布爾時(shí)刻”的重演，更是美國(guó)在核心地區(qū)的戰(zhàn)略挫敗，“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力想要繼續(xù)“托庇于美國(guó)安全保護(hù)之下”的迷夢(mèng)將轉(zhuǎn)眼消散，島內(nèi)民眾對(duì)于外來(lái)勢(shì)力“救臺(tái)”的認(rèn)識(shí)將更接近真相，對(duì)于“統(tǒng)獨(dú)之間”的民心向背或?qū)⒁虼烁挠^。

　　正同時(shí)與中俄展開(kāi)戰(zhàn)略博弈的美國(guó)對(duì)此心知肚明，不得不既要出于政治和外交目的將烏克蘭與臺(tái)灣聯(lián)系起來(lái)，又要出于實(shí)際的戰(zhàn)略考慮將兩者分割開(kāi)來(lái)，因此圍繞烏克蘭問(wèn)題導(dǎo)演了一出鬧?。阂幻鎸蹩颂m排除在北約的“保護(hù)區(qū)”之外，不愿轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略方向并做實(shí)質(zhì)性投入來(lái)“捍衛(wèi)民主國(guó)家”;另一面又大造“俄羅斯侵略”的聲勢(shì)并搞出排兵布陣、撤館撤僑等大動(dòng)靜，來(lái)顯示“保護(hù)歐洲”的意愿和“團(tuán)結(jié)盟友”的能力;同時(shí)還不忘拋出“印太戰(zhàn)略”來(lái)應(yīng)景，張羅“四國(guó)機(jī)制”來(lái)造勢(shì)，既想顯示美國(guó)戰(zhàn)略重心仍在亞太并能同時(shí)“應(yīng)對(duì)”中俄挑戰(zhàn)，又想繼續(xù)安撫“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力、蒙騙島內(nèi)民眾。

　　美國(guó)被歐洲安全亂局扯住后腿、戰(zhàn)略資源調(diào)度左支右絀，在現(xiàn)實(shí)中的確對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略環(huán)境有利，但將烏克蘭與臺(tái)灣相提并論不應(yīng)成為我們看待戰(zhàn)略格局和解決臺(tái)灣問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。

　　將烏克蘭與臺(tái)灣相提并論隱藏著三個(gè)前提：一是將二者都作為所謂“民主國(guó)家”看待，二是將內(nèi)政方式與外交手段混為一談，三是將烏克蘭和臺(tái)灣都看作大國(guó)博弈的棋子。

　　烏克蘭問(wèn)題歸根結(jié)底是大國(guó)博弈背景下的外交和安全問(wèn)題，即便有彼時(shí)克里米亞問(wèn)題的復(fù)雜歷史經(jīng)緯，也改變不了當(dāng)前烏克蘭問(wèn)題的性質(zhì)。而統(tǒng)一臺(tái)灣是不折不扣的中國(guó)內(nèi)政問(wèn)題，將兩者混為一談難免落入將臺(tái)灣等同于“國(guó)家”的話語(yǔ)陷阱，這正是“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力極力想要將臺(tái)灣問(wèn)題國(guó)際化并借此“正名”的目標(biāo)，也是美國(guó)拼命想插手進(jìn)來(lái)把水?dāng)嚋喌恼嬲靡狻?/p>

　　當(dāng)前在烏克蘭問(wèn)題上出現(xiàn)的武力解決與外交談判之間非此即彼的激烈博弈，是國(guó)際關(guān)系中矛盾激化的典型場(chǎng)景，但解決內(nèi)政問(wèn)題的目標(biāo)更長(zhǎng)遠(yuǎn)、手段更豐富、方式也更靈活。將臺(tái)灣與烏克蘭相提并論，在實(shí)踐中也會(huì)掉入“片面依賴解決國(guó)際問(wèn)題的方式來(lái)解決內(nèi)政問(wèn)題”的陷阱。烏克蘭或許擺脫不了成為大國(guó)博弈棋子或棄子的命運(yùn)，但臺(tái)灣問(wèn)題不能跟隨美國(guó)的戰(zhàn)略節(jié)奏也被改造成中美博弈的棋子，否則就會(huì)在實(shí)質(zhì)上模糊臺(tái)灣問(wèn)題的內(nèi)政性質(zhì)、削弱我們解決臺(tái)灣問(wèn)題的正當(dāng)性和手段的多樣性。

　　作為負(fù)責(zé)任大國(guó)既要堅(jiān)定捍衛(wèi)國(guó)家利益，又要積極維護(hù)戰(zhàn)略平衡并在國(guó)際安全中發(fā)揮建設(shè)性作用，是中國(guó)在應(yīng)對(duì)歐亞變局時(shí)應(yīng)有的出發(fā)點(diǎn)。

　　在烏克蘭問(wèn)題上，與寄望于美俄大打出手從而贏得片刻安寧相比，維護(hù)公平正義、積極勸談促和更符合當(dāng)前中國(guó)的國(guó)際形象、戰(zhàn)略目標(biāo)和國(guó)際社會(huì)的共同利益，實(shí)現(xiàn)地區(qū)穩(wěn)定和戰(zhàn)略平衡也能帶來(lái)更全面持久的國(guó)家利益。

　　在臺(tái)灣問(wèn)題上，我們當(dāng)然不能被美國(guó)輿論的所謂“捍衛(wèi)民主論”束縛住手腳，也不能被“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力的鼓噪碰瓷亂了定力，依然要多管齊下剛?cè)岵?jì)，確保國(guó)家統(tǒng)一大業(yè)平穩(wěn)有序推進(jìn)。我們自然也有耐心讓臺(tái)灣島內(nèi)民眾多關(guān)注烏克蘭問(wèn)題的走向，讓他們看明白美國(guó)在勉力支撐歐亞兩場(chǎng)博弈時(shí)如何力不從心，從而想清楚自身前途命運(yùn)的真正希望所在。世界格局風(fēng)云變幻，如果選擇做別國(guó)的棋子，始終是把自己的命運(yùn)置于他人手中。而臺(tái)灣自古就是中國(guó)的一部分，臺(tái)灣的命運(yùn)當(dāng)然要由中國(guó)人來(lái)決定和創(chuàng)造。(作者是中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院歐洲所所長(zhǎng))