美國的民主是金融寡頭的僭主政治

　　12月9日至10日，美國召開所謂“民主峰會”，發(fā)起分裂世界的價值觀之戰(zhàn)。美國以“民主政治”自我標(biāo)榜，但美國所謂的民主政治，是自由主義的形式民主，這種政治與其說是民主政治，不如說是金融寡頭的共和政治、金融寡頭的僭主政治。

　　自由主義的形式民主，是金融寡頭建立其僭主政治的可靠手段。自由主義的形式民主把人從一定的生產(chǎn)關(guān)系中孤立出來，把個人看作抽象的個人，把所有人作為抽象的經(jīng)濟人、抽象的公民而等同起來，把人們由生產(chǎn)關(guān)系所決定的社會差別抽象掉，這樣，自由主義的形式民主就遮蔽了金融資本、金融寡頭對經(jīng)濟社會的統(tǒng)治。金融資本是資本集中產(chǎn)生出來的大壟斷資本，它支配著產(chǎn)業(yè)、商業(yè)和信用制度，支配著保險、地產(chǎn)和國債等。在自由主義形式民主制度之下，公共權(quán)力被認(rèn)為是從所有公民的底線共識中引申出來的最小權(quán)力，這樣，公共權(quán)力就留下大量的空白來由金融寡頭去填補、去支配。例如，在美國，貨幣發(fā)行機構(gòu)即美聯(lián)儲，實質(zhì)上是私有的中央銀行。此外，大的制藥公司、醫(yī)療機構(gòu)、教育機構(gòu)、新聞媒體、軍工部門等都處在金融寡頭的支配之中。金融資本還通過國債制度牢牢支配著國家，國家根本無力違背金融資本的意志。形式上的自由民主實質(zhì)上是寡頭的僭主政治。國家實際上變成了金融資本的守夜人，立法、司法、行政機構(gòu)實際上表現(xiàn)為金融寡頭的工具。

　　自由主義形式民主的金融寡頭僭主政治，無力阻止甚至反而加劇了美國社會的撕裂。自由主義形式民主承諾個人潛能和個人利益的實現(xiàn)，承諾一個由中產(chǎn)階級主導(dǎo)的富足社會，這被認(rèn)為是自由主義形式民主的合法性根基。但是，金融資本的寄生性積累使社會陷入深度分裂。金融資本通過技術(shù)專利、壟斷價格、地產(chǎn)尋租、資產(chǎn)證券化、國債操作、貨幣發(fā)行、財政補貼、美元霸權(quán)、國際信用制度等手段，坐擁暴利，使生產(chǎn)者階級和中產(chǎn)階級深受其害。在自由主義形式民主之下，個人成為金融資本的犧牲品，公共權(quán)力成為金融資本的工具。按照金融資本的意志來解救金融資本的積累危機，造成了對勞動者和工薪階層新的剝奪。疫情下的美國民眾深陷通貨膨脹，正深受債務(wù)、貧困、失業(yè)之苦。

　　自由主義形式民主在實質(zhì)上是反民主的。自由主義形式民主的制度設(shè)計實際上是限制民主的，美國的代議制、聯(lián)邦制、選舉人團制度、三權(quán)分立制度，早期是從對封建制的限制中引申出來的，后來卻發(fā)展為對民主的防范。自由主義形式民主限制民眾意志的結(jié)合，限制民眾的意志轉(zhuǎn)化為國家意志，限制國家意志對金融寡頭所有制關(guān)系的限制和改造。2008年美國金融危機以來，美國日益暴露出所謂民主政治的反民主特征，美國自由主義政府限制福利政策，卻執(zhí)行減稅、降息、發(fā)行貨幣、垃圾債券國有化等有利于金融寡頭的公共政策。

　　美國的自由主義形式民主正在向自身的對立面，即向右翼民粹主義身份政治轉(zhuǎn)化。在嚴(yán)重的社會極化面前，右翼民粹主義崛起。自由主義形式民主宣稱所有人具有基于理性的平等人權(quán)，而右翼民粹主義卻剝奪其他族群的人權(quán);自由主義形式民主宣揚相互妥協(xié)、寬容與合作，而右翼民粹主義則鼓吹暴力;自由主義形式民主宣傳人權(quán)高于主權(quán)，右翼民粹主義則宣傳族群、國家和文明之間的對立，掀起逆全球化的潮流。在美國，特朗普是公然的右翼民粹主義者，而拜登政府則試圖將自由主義和右翼民粹主義結(jié)合起來。但是，二者的結(jié)合不但解決不了金融資本寄生性積累所導(dǎo)致的危機，反而會加劇這種危機，會把局部的危機引向系統(tǒng)性的危機。

　　自由主義形式民主所攻擊的社會主義民主，實際上是一種更高類型的民主制度。中國共產(chǎn)黨把馬克思主義人民民主理論與中國實踐結(jié)合起來，與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化結(jié)合起來，開創(chuàng)了全過程人民民主的制度模式。這種社會主義民主制度克服了金融資本的寄生性積累及其導(dǎo)致的社會分裂，實現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統(tǒng)一。

　　自由主義的形式民主使金融資本對社會的剝奪性、寄生性、投機性日益膨脹，造成深刻的社會危機，引發(fā)了右翼民粹主義種族身份政治的崛起。右翼民粹主義以族群對立掩蓋金融資本剝奪性積累所導(dǎo)致的社會對立，通過向其他族群轉(zhuǎn)嫁危機來解決金融資本的積累危機。右翼民粹主義公然表現(xiàn)出其反民主的本性。拜登政府所鼓吹的“民主聯(lián)盟”，實質(zhì)上是對右翼民粹主義的繼承，是轉(zhuǎn)嫁危機和逆全球化的表現(xiàn)。美國所組織的“民主峰會”，其實質(zhì)不過是脅迫有關(guān)國家選邊站隊，是典型的霸權(quán)、霸道、霸凌，這是一種歷史的倒退，也必然達(dá)不到目的。

　　(光明日報  作者：宋朝龍，系北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長、研究員)