加設“護欄”必須尊重彼此核心利益

　　近一段時期以來，美國一些高級官員在不同場合多次表示，美國要謀求與中國“共存”。但美國提出的共存不是中國堅持的“和平共存”，而是在激烈競爭的同時確保不至于出現(xiàn)沖突;要建立所謂“防護欄”，以求兩國能夠在國際體系中共存。這表明，中美雙方不想發(fā)生對抗的理念是一致的，但實現(xiàn)“不對抗”的路徑卻大不相同。

　　首先，中美對競爭的認知不同。美國認為中美競爭不可避免，甚至認為這種競爭可以呈現(xiàn)出激烈性、極端性;同時，美國又希望兩個大國之間確保不發(fā)生沖突。美國這種政治意圖與雜技演員表演走鋼絲的情形類似：既要有扣人心弦的危險性又要穩(wěn)步前行。這是非常危險的一種做法。

　　如果按照美方的邏輯，那就是木柴不斷扔進火爐里火越來越旺，水卻永遠不會沸騰;海浪越來越高，船行卻要穩(wěn)如泰山，不翻船。但是，如果競爭已經(jīng)趨于極端，沖突就有可能不會太遠。只有合作大于競爭，避免沖突的可能性才比較大，因此，美方應放棄“走鋼絲”的做法。

　　其次，雙方在文化上有差別。中美雙方都明白，兩國之間的關系是既有競爭又有合作的，但美國人喜歡談競爭，不避諱極端競爭;中國人喜歡談合作，希望合作共贏。中美雙方的另一個共識，是不希望走向“新冷戰(zhàn)”。但當前中美之間出現(xiàn)了一些與美蘇冷戰(zhàn)早期近似的苗頭，表現(xiàn)形式就是激烈的競爭。那么，究竟是激烈競爭還是合作能避免走向“新冷戰(zhàn)”?答案一目了然。

　　第三，美國提出要為中美關系加“防護欄”，但卻以中國的國家安全和領土完整作為代價。冷戰(zhàn)時期，美蘇在軍事方面的對抗勢均力敵，雙方有各自的勢力范圍，井水不犯河水。盡管雙方之間充滿敵意，但雙方之間依靠大致數(shù)量相當?shù)暮宋淦?，達成了某種恐怖的平衡。而當今中美之間沒有勢力范圍，甚至連隔離帶都沒有。這主要體現(xiàn)在美軍頻繁在南海、臺海實施抵近偵察，次數(shù)越來越頻繁，形式越來越多樣，行動也越來越高調(diào)。在這種前提下，美國提出要增加“防護欄”，不發(fā)生沖突，這是完全不顧中國的國家安全和領土完整。這相當于美國一邊對中國實施挑釁行為，一邊又要求中國對美國行為采取安全措施，根本是不現(xiàn)實的。

　　中美兩軍之間的風險管控機制包括《中美海上軍事安全磋商機制》《海空相遇安全行為準則》以及在“西太平洋海軍論壇”上多邊制定的《海上意外相遇規(guī)則》(CUES)等，但這些機制大多是用于防范兩軍之間意外事件。目前的態(tài)勢是，美國是有意對中國發(fā)起挑釁的，因此中美兩軍間現(xiàn)有的防范意外風險的機制無法完全發(fā)揮有效作用。

　　美國毫不避諱宣揚與中國存在“激烈競爭”的原因之一，是中國軍事力量的發(fā)展讓美國產(chǎn)生了危機感。無論是美國智庫還是美軍高層無一不在強調(diào)中國日益增強的軍力，中國軍力飛躍發(fā)展帶來的沖擊引發(fā)了美國的集體焦慮。

　　但事實上，與美國臆造出來的受威脅感不同，中美兩軍有很多可以合作的領域。

　　一是，在中國周邊之外，在全球其他地方，中美兩軍之間并不存在競爭。中國在海外的軍事行動都是非戰(zhàn)爭軍事行動，無論是在亞丁灣執(zhí)行護航任務還是參加聯(lián)合國維和行動，踐行的都是人道主義精神。

　　二是，中美兩軍之間有過良好的合作關系。比如在西非抗擊埃博拉病毒攜手合作，在亞丁灣中美兩軍也曾開展反海盜合作，這表明中美兩軍在非傳統(tǒng)安全領域有共同利益。

　　三是，作為一個全球性大國，中國的海外利益日漸上升，美國既然承認中國是一個大國，就應該接受中國有海外利益的事實，而不是單方面要求中國履行作為大國需要承擔的義務和職責，卻不允許中國保護自身的海外利益。

　　中美都不想發(fā)生沖突，都想避免“新冷戰(zhàn)”，那么是不是可以用一種新的思維方式來思考問題，即兩個重量級國家從此以一種平等的身份、平等的視角進行對話。剛剛結(jié)束的中美元首視頻會晤就是一個新起點。比如中美就媒體記者簽證問題達成三項共識，這至少釋放出一些積極信號，未來雙方也應繼續(xù)增強合作面，尤其是在具體、特定的問題上開展合作。

　　前不久，中美共同發(fā)表了“強化氣候行動聯(lián)合宣言”，這一合作帶來的最大信息是：人類需要共存，如果一味競爭，人類世界最終走向何方是難以預料的。如果國與國之間合作的程度取決于全球氣候變壞的速度，這將是人類的悲哀。(作者是清華大學戰(zhàn)略與安全研究中心研究員)

　　來源：環(huán)球時報