印度，做好承受后果的準(zhǔn)備了嗎？

　　日前，中印兩軍第十三輪軍長(zhǎng)級(jí)會(huì)談不歡而散。中方西部戰(zhàn)區(qū)發(fā)言人明確指出“印方仍堅(jiān)持不合理也不切實(shí)際的要求”以及“希望印方不要誤判形勢(shì)”。這是第六輪軍長(zhǎng)級(jí)會(huì)談之后，中印第二次就會(huì)談情況發(fā)表口徑不同的聲明(上次是第十一輪)，也是中方對(duì)印方“仍堅(jiān)持不合理也不切實(shí)際的要求”批評(píng)最為強(qiáng)烈的一次。

　　從印度輿論近期對(duì)中印邊境事態(tài)的新一輪炒作，再到印度軍政部門在談判中的反反復(fù)復(fù)、漫天要價(jià)，表明印度并未真正將談判作為緩和局勢(shì)、解決問(wèn)題的途徑，而是作為對(duì)華示強(qiáng)、謀求不合理訴求最大化的工具。

　　那么，印度究竟對(duì)形勢(shì)存在哪些“誤判”?其在邊境問(wèn)題上不斷示強(qiáng)、不愿妥協(xié)的“心魔”又是什么?

　　一是高估了中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)為其提供的漁翁得利之機(jī)。

　　自從在1962年中國(guó)對(duì)印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中戰(zhàn)敗以來(lái)，印度戰(zhàn)略界就在尋求依靠外力制衡中國(guó)，而美國(guó)始終是印度試圖依靠的首選目標(biāo)。

　　只不過(guò)在冷戰(zhàn)大格局下，美國(guó)全球戰(zhàn)略的焦點(diǎn)是蘇聯(lián)，對(duì)與蘇聯(lián)關(guān)系密切的印度態(tài)度曖昧;特別是20世紀(jì)70年代中美關(guān)系改善之后，印度在美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略中的價(jià)值下降，印度也更加倒向蘇聯(lián)。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，印度一度尋求與包括中美在內(nèi)的主要力量搞好關(guān)系，不愿過(guò)于明顯地選邊站。但近年來(lái)隨著美國(guó)將中國(guó)定性為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者，印度認(rèn)為“機(jī)會(huì)來(lái)了”，既可以通過(guò)向美國(guó)兜售自身制衡中國(guó)的價(jià)值而謀得利益，也可以借助美國(guó)的支持撐腰提高與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的能力。

　　此番印度在邊境問(wèn)題上的強(qiáng)硬，難道與印度領(lǐng)導(dǎo)人9月底訪美并參加美日印澳四邊峰會(huì)毫無(wú)關(guān)系嗎?

　　二是低估了中國(guó)維護(hù)國(guó)家主權(quán)的決心、意志和能力。

　　印度戰(zhàn)略界不少人認(rèn)為，印度當(dāng)前面臨的國(guó)際環(huán)境較中國(guó)更為優(yōu)越;中國(guó)承受著美國(guó)的戰(zhàn)略打壓，而印度則在國(guó)際舞臺(tái)和主要大國(guó)間長(zhǎng)袖善舞。在此情況下，印度傾向于認(rèn)為不管其如何折騰，中國(guó)都不會(huì)也不能拿它怎樣，因?yàn)橹袊?guó)需要“拉住穩(wěn)住印度”。

　　誠(chéng)然，中國(guó)希望與印度發(fā)展穩(wěn)定、良好的雙邊關(guān)系，但這并不意味著中國(guó)會(huì)縱容印度的得寸進(jìn)尺，更不意味著中國(guó)會(huì)在領(lǐng)土主權(quán)的核心利益方面做出絲毫讓步。

　　三是迷失了自己在邊境問(wèn)題上的利益訴求。

　　雖然對(duì)印度“不合理也不切實(shí)際的要求”沒(méi)有官方說(shuō)法，但通過(guò)梳理印度官方表態(tài)和輿論報(bào)道可以發(fā)現(xiàn)，印度頑固要求中方恢復(fù)所謂的2020年4月之前的狀態(tài)，而這等于否認(rèn)中方在本國(guó)領(lǐng)土上進(jìn)行的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

　　如果按照印度的邏輯，中方是否要以1959年11月7日的實(shí)控線作為談判基礎(chǔ)?是否要以印度廢除所謂的“阿魯納恰爾邦”(我藏南地區(qū))以及2019年成立的“拉達(dá)克中央直轄區(qū)”“克什米爾中央直轄區(qū)”為談判前提?

　　顯然，印度沒(méi)弄清楚其在邊境問(wèn)題上的“利益邊界”，仍在搞尼赫魯時(shí)期就已被證明錯(cuò)誤的“蠶食政策”“前進(jìn)政策”。

　　邊境問(wèn)題是阻礙中印關(guān)系改善的最大障礙。印度執(zhí)拗于在邊境問(wèn)題上對(duì)華示強(qiáng)，不僅會(huì)對(duì)兩國(guó)民眾的彼此認(rèn)知造成深遠(yuǎn)負(fù)面影響，阻礙雙邊關(guān)系總體發(fā)展，也將給印度自身的國(guó)家安全和發(fā)展造成傷害。

　　從底線思維的角度看，如果無(wú)法擺脫在中印邊境問(wèn)題上的“心魔”，印度就難以實(shí)現(xiàn)其“大國(guó)夢(mèng)”。

　　最顯而易見(jiàn)的代價(jià)，是印度在中印邊境投入大量本可用于促進(jìn)國(guó)內(nèi)發(fā)展的資源，從而導(dǎo)致國(guó)家資源的無(wú)謂消耗。

　　2020年加勒萬(wàn)河谷沖突之后，印度將大量軍事力量部署到中印邊境一線，同時(shí)加大軍備采購(gòu)力度，給印度在財(cái)力、人力、物力上造成巨大消耗。印度經(jīng)濟(jì)本已因過(guò)去幾年政府的任性改革、2020年以來(lái)的新冠疫情沖擊而陷入困境，而印度政府卻繼續(xù)加大邊境地區(qū)軍事部署的“非生產(chǎn)性”消耗，這無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步擠占經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的可用資源，使印度經(jīng)濟(jì)需上加霜。

　　如果考慮到印度還需要在巴基斯坦方向投入大量軍力，那么印度因?yàn)楸緡?guó)對(duì)外政策強(qiáng)硬而導(dǎo)致的無(wú)謂資源消耗則更大。

　　此外，印度軍費(fèi)大約75%流向軍人工資、津貼、武器維護(hù)等日常消耗，在中印邊境消耗大量軍事資源也將擠占其武器裝備現(xiàn)代化的能力，損害其長(zhǎng)遠(yuǎn)的軍事現(xiàn)代化進(jìn)程。

　　印度本應(yīng)統(tǒng)籌安全與發(fā)展，但對(duì)華過(guò)度示強(qiáng)有可能使其既無(wú)法贏得安全，也無(wú)力促進(jìn)發(fā)展。

　　最具戰(zhàn)略性的代價(jià)，是印度被美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略捆綁，但最終落得被拋棄的下場(chǎng)。

　　近年來(lái)，印度高層和戰(zhàn)略界不斷釋放“借美制華”“聯(lián)美遏華”信號(hào)，在政策實(shí)踐上也不斷強(qiáng)化與美國(guó)的防務(wù)安全合作。

　　這會(huì)導(dǎo)致兩方面的嚴(yán)重后果：一是印度與中國(guó)的關(guān)系陷入僵局，印度還從與中國(guó)對(duì)抗的角度處理其與鄰國(guó)關(guān)系，從而實(shí)質(zhì)性地惡化印度的周邊安全環(huán)境;

　　二是印度過(guò)度押注美國(guó)，但美國(guó)對(duì)外政策始終是“美國(guó)第一”，印度有可能因美國(guó)政策的調(diào)整而淪為“戰(zhàn)略棄子”。

　　最不愿看到的代價(jià)，是印度對(duì)華挑釁引發(fā)擦槍走火乃至軍事沖突，從而對(duì)印度國(guó)內(nèi)政治和外部環(huán)境造成嚴(yán)重沖擊。

　　中國(guó)希望與印度共同維護(hù)邊境地區(qū)和平安寧，但從去年加勒萬(wàn)河谷沖突印軍暴力襲擊中方官兵、再到后來(lái)發(fā)生的印軍朝天鳴槍威懾中方官兵的做法看，印度正在改變其處理中印邊境對(duì)峙事件的做法，其在邊境地區(qū)的行動(dòng)冒險(xiǎn)性更強(qiáng)。

　　前幾年，印度曾對(duì)巴基斯坦搞越境“外科手術(shù)式”軍事行動(dòng)，這與其在中印邊境問(wèn)題上的強(qiáng)硬立場(chǎng)一脈相承，讓人擔(dān)心印度會(huì)不會(huì)搞“軍事冒險(xiǎn)主義”。

　　尼赫魯時(shí)期，印度曾誤判中國(guó)維護(hù)主權(quán)的決心和意志，搞所謂的“前進(jìn)政策”，其結(jié)果是引發(fā)中國(guó)的對(duì)印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，尼赫魯本人的政治生涯也遭遇災(zāi)難性影響。

　　以史為鑒，如果印度在邊境地區(qū)做出可能導(dǎo)致誤判、引發(fā)擦槍走火乃至更嚴(yán)重事態(tài)的行為，印方又是否做好了承受后果的準(zhǔn)備?

　　執(zhí)筆/樓春豪，作者是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院南亞研究所副所長(zhǎng)

　　來(lái)源：環(huán)球網(wǎng)