“后默克爾時(shí)代”，誰(shuí)掌德國(guó)“方向盤”

　　德國(guó)新一屆聯(lián)邦議院(議會(huì)下院)選舉9月26日落下帷幕，這是16年來(lái)首次沒(méi)有默克爾參加的大選。

　　初步計(jì)票結(jié)果顯示，德國(guó)社會(huì)民主黨(社民黨)以微弱優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先現(xiàn)任總理默克爾所在的聯(lián)盟黨(由基民盟和基社盟組成)，開(kāi)始艱難的組閣談判。人們短時(shí)間里還無(wú)法確定默克爾的接班人是誰(shuí)?！昂竽藸枙r(shí)代”，德國(guó)政策走向如何?我們請(qǐng)專家為您解讀。 ——編者

　　1 “穩(wěn)定器”失靈 “碎片化”加劇

　　問(wèn)：如何看待本次德國(guó)大選結(jié)果?誰(shuí)是贏家誰(shuí)是輸家?

　　答：根據(jù)大選初步結(jié)果，社民黨以25.7%的得票率保住了民調(diào)的領(lǐng)先位置，得票率相比2017年的上屆聯(lián)邦議院選舉增長(zhǎng)了5.2個(gè)百分點(diǎn)。聯(lián)盟黨雖然在競(jìng)選最后關(guān)頭出現(xiàn)支持率反彈跡象，并最終反映在24.1%的得票率上，僅比社民黨少1.6個(gè)百分點(diǎn)，但依然只能屈居第二大黨，而且此次得票率是聯(lián)盟黨歷史上的最低紀(jì)錄。

　　從得票率增幅來(lái)看，綠黨無(wú)疑是大選的最大贏家，得票率相對(duì)于2017年增長(zhǎng)5.8個(gè)百分點(diǎn)，但14.8%的得票率卻無(wú)法讓綠黨感到高興。因?yàn)榇饲熬G黨的民調(diào)支持率曾一度超越各黨、成為有望贏得總理寶座的政黨，然而如今只能接受第三大黨的地位。

　　和社民黨、綠黨一樣，自民黨也是大選贏家，得票率相對(duì)于2017年微弱增長(zhǎng)0.7個(gè)百分點(diǎn)。左翼黨此番選舉出現(xiàn)滑坡，沒(méi)能跨過(guò)5%的得票率門檻，好在它在柏林州和萊比錫獲得了三個(gè)直接議席，能繼續(xù)保留在議會(huì)中。除聯(lián)盟黨、左翼黨外，另一個(gè)大選輸家是德國(guó)選擇黨，10.3%的得票率比上屆下跌了2.3個(gè)百分點(diǎn)。

　　從本次德國(guó)大選來(lái)看，德國(guó)政黨格局呈現(xiàn)出以下特征：一是選舉中候選人因素的影響凸顯。此次社民黨之所以能在競(jìng)選中后來(lái)居上，并將優(yōu)勢(shì)保持到最后，最主要的因素是總理候選人朔爾茨的個(gè)人魅力。相對(duì)頻出丑聞的綠黨總理候選人貝爾伯克、聯(lián)盟黨總理候選人拉舍特，朔爾茨的沉穩(wěn)可靠被視為“稀缺資源”。換言之，朔爾茨很大程度上是從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的犯錯(cuò)中得分了。而且朔爾茨也有意將自己塑造為具有默克爾那樣穩(wěn)健特質(zhì)的人物以及默克爾政治遺產(chǎn)的繼承人，這一競(jìng)選策略無(wú)疑取得了成功。

　　二是德國(guó)政黨體制的碎片化有所固化乃至加劇。在此次大選中，進(jìn)入聯(lián)邦議院的政黨依然保持在6個(gè)，考慮到本屆選舉后沒(méi)有產(chǎn)生一個(gè)真正意義上的大黨，各黨之間的得票率差距縮小，這也意味著德國(guó)政黨體制碎片化趨勢(shì)有所增強(qiáng)。

　　三是全民黨的衰落之勢(shì)進(jìn)一步加強(qiáng)。在往屆德國(guó)選舉中，至少聯(lián)盟黨的得票率總能保持在30%以上，成為德國(guó)政黨體制中的“穩(wěn)定器”。而在此次選舉中，這一“穩(wěn)定器”出現(xiàn)失穩(wěn)狀態(tài)，導(dǎo)致沒(méi)有一個(gè)政黨的得票率超過(guò)30%。在政黨研究學(xué)者看來(lái)，30%是衡量一個(gè)政黨是否稱得上全民黨的一個(gè)標(biāo)尺。

　　而且，年輕人更為鐘意綠黨和自民黨，而不是傳統(tǒng)大黨。

　　這些現(xiàn)象也預(yù)示著，大黨不大、小黨不小或許將成為德國(guó)政黨體制的新常態(tài)。

　　2 誰(shuí)能成為默克爾接班人

　　問(wèn)：德國(guó)新政府可能采取什么方式組閣?誰(shuí)能成為默克爾的接班人?

　　答：大選結(jié)果排除了社民黨、綠黨和左翼黨組成左翼聯(lián)盟的可能性，因?yàn)槿叩牡闷甭氏嗉?，未能達(dá)到組閣所需多數(shù)。目前尚存三種組閣方式：(1)由社民黨牽頭，聯(lián)合綠黨和自民黨組成“交通燈色”聯(lián)合政府;(2)由聯(lián)盟黨牽頭，聯(lián)合綠黨和自民黨組成“牙買加聯(lián)盟”(對(duì)應(yīng)于牙買加國(guó)旗的黑黃綠三色);(3)由社民黨和聯(lián)盟黨再次組成大聯(lián)合政府。由于社民黨和聯(lián)盟黨均不愿意再次“聯(lián)姻”，只有在前兩種三黨聯(lián)盟組閣失利后，大聯(lián)合政府才會(huì)被作為最后選項(xiàng)提出來(lái)。

　　目前，究竟會(huì)組成“交通燈色”聯(lián)合政府還是“牙買加聯(lián)盟”，取決于綠黨和自民黨更愿意與誰(shuí)聯(lián)盟。由此，德國(guó)政局出現(xiàn)一個(gè)有趣現(xiàn)象，兩個(gè)大黨社民黨和聯(lián)盟黨攫取總理寶座的命運(yùn)，掌握在兩個(gè)小黨手上。

　　由于選舉后社民黨是第一大黨，擁有組閣談判的優(yōu)先權(quán)。綠黨、自民黨也順應(yīng)民意，表示將優(yōu)先與社民黨展開(kāi)對(duì)話。但這并不意味著“交通燈色”聯(lián)合政府就一定能談成。綠黨和自民黨會(huì)想盡一切辦法，從社民黨那里榨取盡可能多的讓步。由于存在著與聯(lián)盟黨結(jié)盟，把社民黨“做掉”的可能性，因此綠黨和自民黨擁有“哄抬”要價(jià)的資本。

　　然而，社民黨未必能給予綠黨尤其是自民黨想要的高昂要價(jià)。一方面因?yàn)樵谏鐣?huì)政策、財(cái)政與稅收政策上，社民黨和自民黨有著完全不同的政策取向，另一方面，相對(duì)保守、偏右的朔爾茨還受到社民黨內(nèi)占主導(dǎo)的左翼勢(shì)力牽制，使得他無(wú)法對(duì)自民黨做出過(guò)多妥協(xié)。

　　無(wú)論如何，社民黨、綠黨和自民黨中都會(huì)展現(xiàn)出談判誠(chéng)意，以便在萬(wàn)一出現(xiàn)談判夭折的情況下，能將責(zé)任推卸給其他政黨，以免被選民指責(zé)，而受到選民在民調(diào)以及后續(xù)州議會(huì)選舉中的懲罰。

　　對(duì)于聯(lián)盟黨總理候選人拉舍特而言，設(shè)法組建成“牙買加聯(lián)盟”，將是他延續(xù)政治生命的救命稻草。為此，他需要在這個(gè)非常時(shí)期，確保黨內(nèi)團(tuán)結(jié)，保證聯(lián)盟黨的談判實(shí)力。但是，聯(lián)盟黨內(nèi)已經(jīng)爆出各種雜音，認(rèn)為聯(lián)盟黨不應(yīng)再去爭(zhēng)奪總理大位，而是應(yīng)該承認(rèn)選舉失敗，接受選民未授權(quán)聯(lián)盟黨組閣的事實(shí)，甚至要求拉舍特辭去基民盟主席的職務(wù)。這一方面是因?yàn)槁?lián)盟黨內(nèi)原先就不滿拉舍特的那些人，包括基社盟主席、巴伐利亞州州長(zhǎng)索德?tīng)枺胍褦∵x的責(zé)任歸于拉舍特一人并逼退拉舍特，另一方面也是擔(dān)心拉舍特為求自保，會(huì)向綠黨、自民黨開(kāi)出突破聯(lián)盟黨底線的報(bào)價(jià)。

　　總體來(lái)看，社民黨將選舉勝勢(shì)轉(zhuǎn)化為執(zhí)政機(jī)會(huì)的概率，相較于聯(lián)盟黨的組閣幾率要高出很多，因此，在選戰(zhàn)中刻意模仿默克爾的朔爾茨，也最有希望成為默克爾總理職位的接班人。但是，只要聯(lián)盟黨沒(méi)有因?yàn)閮?nèi)斗而變得徹底沒(méi)有組閣能力，那么組成“牙買加聯(lián)盟”的可能性依然存在。

　　3 默克爾的政治遺產(chǎn)能保住嗎

　　問(wèn)：德國(guó)新政府內(nèi)政外交上的政策走向如何?默克爾的政治遺產(chǎn)能夠得到繼承嗎?

　　答：默克爾從2005年起執(zhí)政16年，給德國(guó)留下了深刻的烙印。經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)帶來(lái)的“黃金十年”，歐債危機(jī)后德國(guó)在歐盟內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)力的持續(xù)上升，以及德國(guó)在國(guó)際事務(wù)上從克制轉(zhuǎn)向積極有為，這些可以說(shuō)都是默克爾留下的政治遺產(chǎn)。但是，這些政治遺產(chǎn)在多大程度上能被繼任者繼承，存在著很大的變數(shù)。

　　鑒于德國(guó)未來(lái)的新政府大概率是三黨聯(lián)盟，而且是由左右不同陣營(yíng)的三黨組成，這就意味著，和默克爾時(shí)期相比，德國(guó)新政府的穩(wěn)定性將大打折扣。新政府內(nèi)部的政策協(xié)調(diào)需要耗費(fèi)更多時(shí)間和精力，各種矛盾也會(huì)更加頻繁和激烈地爆發(fā)出來(lái)。新總理勢(shì)必是一個(gè)相對(duì)弱勢(shì)的總理，缺少默克爾那樣的權(quán)威，尤其面對(duì)來(lái)自其他執(zhí)政黨的閣僚時(shí)，控局能力有限。而且，這個(gè)三黨聯(lián)合政府在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里不會(huì)在聯(lián)邦參議院擁有多數(shù)席位，勢(shì)必使得新政府的行動(dòng)能力受到很大限制。但是，許多迫切的改革事務(wù)卻容不得新政府停滯不前。

　　如何盡快控制住疫情，實(shí)現(xiàn)德國(guó)經(jīng)濟(jì)在后疫情時(shí)期的穩(wěn)健復(fù)蘇，是擺在新政府面前的首要任務(wù)。雖然德國(guó)經(jīng)濟(jì)的韌性已在此前的危機(jī)中得到了驗(yàn)證，但是，德國(guó)經(jīng)濟(jì)的反彈力度依然受到國(guó)際范圍疫情走勢(shì)、供應(yīng)鏈穩(wěn)定性以及國(guó)內(nèi)消費(fèi)旺盛程度等諸多因素的影響，存在較多不確定性。

　　民調(diào)顯示，在此次大選中，決定選民投票行為的首要議題是社會(huì)保障。這也是由于疫情的持續(xù)發(fā)酵造成了德國(guó)失業(yè)率攀升和社會(huì)不平等的加劇，急需新政府采取措施，響應(yīng)選民的關(guān)切。但是，由于執(zhí)政各黨來(lái)自左右不同陣營(yíng)，它們?cè)诤畏N程度上能找到解決問(wèn)題的共同方案，尚不得而知。而且，在默克爾任期內(nèi)被貽誤的數(shù)字化與綠色化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，也需要新政府拿出更大的魄力去推進(jìn)。但恰恰在這兩個(gè)議題上，左右翼政黨的發(fā)力方向也有所不同，數(shù)字經(jīng)濟(jì)與數(shù)據(jù)保護(hù)之間以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展和氣候保護(hù)之間如何平衡，是擺在新政府面前的一道難題。

　　自從德國(guó)在歐盟內(nèi)扛起領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任以及在國(guó)際舞臺(tái)上更加積極作為以來(lái)，提高德國(guó)在歐盟以及國(guó)際范圍的影響力幾乎成為了德國(guó)主流政黨的共識(shí)。未來(lái)三黨執(zhí)政聯(lián)盟也將謀求繼續(xù)在歐盟內(nèi)部和國(guó)際上扮演積極的角色。當(dāng)然，它們也會(huì)在一些議題上，例如在歐盟內(nèi)推行偏向于擴(kuò)張型還是緊縮型財(cái)政政策上，存在不同意見(jiàn)，然而，相較內(nèi)政而言，各黨在歐洲與外交議題上的立場(chǎng)分歧會(huì)少一些。但一個(gè)在內(nèi)政議題上已經(jīng)意見(jiàn)不合、相互使絆子的政府，到底在何種程度上能形成在歐洲與外交政策上的合力，顯然是令人存疑的。因此，在歐洲與外交政策上，德國(guó)新政府更可能給人留下一種有心無(wú)力之感。

?。?span style="color: #666666; font-family: "microsoft yahei"; font-size: 14px; letter-spacing: normal; background-color: #FFFFFF;">新民晚報(bào)　同濟(jì)大學(xué)德國(guó)研究中心主任、教授 鄭春榮）