“三接”若霸王硬上弓 四接五接將后患無窮

    桃園市觀塘中油天然氣第三接收站工作船斷纜擱淺，大片藻礁被嚴(yán)重破壞，呈現(xiàn)一片白色。臺灣《聯(lián)合報(bào)》系資料照片

    云林麥寮傳出臺塑集團(tuán)將興建天然氣接收站，一度被視為“麥寮救藻礁”策略。民進(jìn)黨當(dāng)局立即澄清，麥寮并非臺灣中油集團(tuán)“三接”的備案，并列舉“距離太遠(yuǎn)”等四大理由。蔡當(dāng)局否定麥寮作為備案，似乎打算對大潭藻礁以硬碰硬，強(qiáng)杠“公投”。問題是臺當(dāng)局政府若要以不惜一戰(zhàn)的方式處理“三接”，未來基隆的“四接”、臺中的“五接”將如何面對當(dāng)?shù)孛褚夂铜h(huán)評，恐更棘手。

    為達(dá)到2025年天然氣發(fā)電量占五成的目標(biāo)，蔡當(dāng)局要在全臺興建那么多天然氣接收站，讓人吃驚。試想，建一座“三接”都如此波折不定，還背負(fù)破壞藻礁罪名；未來將建在基隆協(xié)和電廠旁的“四接”，同樣有破壞北海岸珊瑚礁生態(tài)的問題，難道不會引發(fā)民眾疑慮嗎？別的不說，麥寮建天然氣接收站的消息一曝光，當(dāng)?shù)鼐用褚验_始反彈；三接若霸王硬上弓，未來四接、五接必定后患無窮。

    不可諱言，相對于燃煤，天然氣確實(shí)是更干凈的能源。根據(jù)研究，同樣燃燒百萬ＢＴＵ的熱量，燃?xì)馑欧诺奶?，僅為燃煤的四成五到五成五。這點(diǎn)，也是許多國家或地區(qū)近年紛紛將燃煤改為燃?xì)獾闹饕颍康木褪菫榱烁纳瓶瘴奂敖档吞寂拧５@次“三接”引發(fā)反彈，卻反映了民間和臺當(dāng)局關(guān)注環(huán)保的深度差異：民進(jìn)黨只想著簡單的政策減碳，而民間卻更在意藻礁生態(tài)的永續(xù)。兩相比較，民間護(hù)藻礁除了更帶感情，也具有環(huán)保厚度；民進(jìn)黨當(dāng)局則利用八名學(xué)界環(huán)委拒絕為此案背書的縫隙，動用官派代表強(qiáng)行通過三接環(huán)評。擺明了不顧惜藻礁，也才有今天民眾“護(hù)藻礁公投”的熱烈聯(lián)署。

    用減碳當(dāng)成毀藻礁的借口，當(dāng)然不具說服力；何況，民進(jìn)黨并不是別無選擇。再說，為了增加燃?xì)獍l(fā)電，要在全臺四處大建接收站，而不利用既有的海底管線，也讓外界感到百般不解。從臺灣總體發(fā)展的角度看，“安全”有三種：一是戰(zhàn)略安全，二是供給安全，三是環(huán)境安全。天然氣的“減碳”優(yōu)點(diǎn)，或者符合“環(huán)境安全”要件，但在戰(zhàn)略和供給上，則存在嚴(yán)重疑慮。

    從戰(zhàn)略安全看，臺灣天然氣幾完全仰賴進(jìn)口，運(yùn)氣的船只只要在海上遭遇封鎖，電力供應(yīng)立刻會出問題。以兩岸關(guān)系惡化的程度，不需等到大陸開啟戰(zhàn)端摧毀臺灣氣槽，只要出動機(jī)艦干擾周遭海域通航，氣電廠就會斷炊。從供給安全看，目前臺灣天然氣儲槽容量是十五天，安全儲量僅七天；如此脆弱的條件，卻要占到50％的發(fā)電比重，豈非使自己曝于險(xiǎn)境？

    除了安全因素，還必須考慮的，是天然氣價(jià)格節(jié)節(jié)上漲的問題。以日本為例，在福島核災(zāi)后，日本政府關(guān)閉核電廠，并大量采用天然氣發(fā)電，使得貿(mào)易支出大增，次年竟出現(xiàn)了7萬億日元的貿(mào)易逆差，成了經(jīng)濟(jì)不可承受之重。也因此，盡管民間反核的聲浪依然高漲，日本在2018年重新啟用了五座核電廠，希望降低一成的天然氣進(jìn)口量，進(jìn)而減少貿(mào)易赤字。在ＯＥＣＤ30多國中，燃?xì)獍l(fā)電比重高于四成的僅有六國，且其中荷蘭、英國、墨西哥等都有自產(chǎn)天然氣。臺灣地區(qū)高度仰賴進(jìn)口天然氣，卻訂出五成的燃?xì)獍l(fā)電比重，從任何角度看，都是容易受制于人的缺陷。

    從“藻礁公投”議題反思三接，民進(jìn)黨當(dāng)局用粗暴的手段通過環(huán)評，用強(qiáng)硬的手段對付環(huán)團(tuán)，其背后更可議的問題，就是能源轉(zhuǎn)型政策的草率與不合理。失控的核能當(dāng)然是可怕的災(zāi)害，但失控的能源政策和失控的公共工程，可能帶來的禍害一樣可怕。三接若處理不好，四接五接難有寧日。

來源：臺灣《聯(lián)合報(bào)》