比酬庸更糟的，是把公營事業(yè)當(dāng)攬權(quán)工具

    臺鹽董座陳啟昱2月1日無預(yù)警請辭，綠營內(nèi)部多認(rèn)為，陳啟昱是非自愿下臺。圖／臺灣《聯(lián)合報》系資料照片

    二月迄今，臺灣已有三名公營事業(yè)董事長及總經(jīng)理宣布請辭，分別是臺鹽董事長陳啟昱、臺灣中油集團(tuán)董事長歐嘉瑞、及臺船總經(jīng)理曾國正。當(dāng)事人自行宣布請辭，在公營事業(yè)是罕見的現(xiàn)象；正常情況下，應(yīng)該是新舊人事安排妥當(dāng)，由上級機(jī)關(guān)對外宣布交接?？梢?，這波公營事業(yè)高層的“請辭潮”，是操作手法惡劣使當(dāng)事人心生不滿，因而先一步求去。

    綜合各個相關(guān)訊息，這三人請辭顯然均非出于“自愿”，而是受到不同政治壓力的結(jié)果。例如，陳啟昱宣布辭職前夕曾被臺當(dāng)局高層“約談”，當(dāng)日即自行宣布辭職。歐嘉瑞請辭，則與查德探勘產(chǎn)油成功卻因股權(quán)轉(zhuǎn)售案遭政風(fēng)調(diào)查有關(guān)，另一說則指他與“英系”的前臺灣中油工會理事長有嫌隙。至于曾國正辭職，自稱“另有生涯規(guī)劃”，主要則是臺船連年虧損及內(nèi)部人和問題求去。總之，外力介入是這幾人主動求去的主因，聲稱請辭其實(shí)是“被請辭”。

    放在大政治脈絡(luò)上看，這幾個請辭案都有清晰的軌跡可循。近兩年，臺當(dāng)局行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人蘇貞昌對公營事業(yè)高層人事接連進(jìn)行過幾波大整肅，其出手快狠，讓各界驚呼連連。2019年4月，他上任不滿百日，便一舉撤換八名公股行庫董事長，包括臺灣第一金、華南金、彰銀、土銀皆在其中，全然不顧主管部門（臺財政部門）的人事權(quán)責(zé)。直到現(xiàn)在，外界還在猜測，當(dāng)時是誰為他下了這盤“指導(dǎo)棋”。

    去年，蘇貞昌更大剌剌插手更多公營或公股企業(yè)人事。諸如，臺交通部門旗下的虎航、桃勤、桃機(jī)、華儲、臺灣世曦工程顧問；經(jīng)濟(jì)部門旗下的自來水公司、中小信?；?；“農(nóng)委會”旗下的農(nóng)業(yè)金庫。這波異動，固然不乏“整頓”意味，將幾家公司治理不上軌道的公營事業(yè)主事者換下；但蘇貞昌也順勢拔除了桃園幫、新系和涌言會等派系的人馬，在民進(jìn)黨內(nèi)引發(fā)不少議論。

    為了堵住外界的批評，蘇貞昌去年便大發(fā)豪語，說“政治人物不要再當(dāng)公營事業(yè)董座”。表面上看，公營事業(yè)人事不要拿來酬庸，似乎是高尚且正直的原則，可使公營事業(yè)免于淪為派系分贓之獵物。然而，徒有漂亮的口號，并無法使公營事業(yè)免于政治蹂躪。以這次請辭的歐嘉瑞和曾國正為例，兩人之職務(wù)均非來自酬庸，卻要承受五花八門的政治壓力；一旦有人覬覦其寶座，從旁下點(diǎn)功夫便可將他們擠走。所謂“政治人物不要擔(dān)任公營事業(yè)董座”，根本是空話一句。

    國民黨時代，公營事業(yè)或許存在人事酬庸的現(xiàn)象，卻不致完全不問專業(yè)背景，任意分封。但民進(jìn)黨執(zhí)政后，則把人事分封酬庸當(dāng)成慣例，“沐猴而冠”者比比皆是。且看，國民黨時代有不少杰出人才出自公營事業(yè)，如孫運(yùn)璿，脫穎成為經(jīng)濟(jì)部門主管，甚至當(dāng)上行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人。而今，公營事業(yè)已淪為政治人物過路的茶水?dāng)?，完全失去培養(yǎng)人才、豐沛財力的意義，盈虧更被拋在腦后。

    更糟的是，蘇貞昌的態(tài)度，幾乎把公營事業(yè)當(dāng)成其個人的權(quán)力倉庫，要拿就拿，要給就給；他何曾思考過這些公營事業(yè)的自主性和存在意義？試想，每家公營事業(yè)各有不同的主管部門，高層人事異動原本應(yīng)由各部門首長決定?，F(xiàn)在，卻是蘇貞昌一手包辦，全部抓在手里捏著，別人休想過問。這么一個擅權(quán)霸道的行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，卻能喊出“破除酬庸”的虛假口號，真的比制作哏圖愚民還方便。

    比酬庸更可怕的，是把公營事業(yè)當(dāng)成攬權(quán)、斗爭的工具，剝奪它們的自主權(quán)。從這波請辭潮看，公營事業(yè)士氣恐怕已到了潰散邊緣。

來源：臺灣《聯(lián)合報》